Ákos néhány hete busszal indult el otthonról, de nem volt nála jegy. Az ellenőrök meg akarták büntetni, de a fiú a menekülés mellett döntött. A Házon kívül riportja:

Olvasónk, Ildikó mozgássérült. Mint írja, számára a járás és a mozgás nagy nehézséget, fájdalmat okoz. Közlekedését egy 2,7 kilós roller segíti, erre tudja akasztani a csomagjait, és ezen támaszkodva viszonylag egyszerűen tud haladni. Így közlekedett a 3-as metró Forgách utcai állomásán is, azonban ez (részben jogosan), nem tetszett a forgalmi ügyeleten ülő kollégának, és leszólt neki. Az alább olvasható levelet küldte ezügyben a BKV-nak:

Tisztelt BKV-Panasziroda!

2012. május 5.-én szombaton, 13 óra körül a Metró Forgách utcai aluljárójában történtek miatt panaszt kívánok tenni.

59 éves, gyermekbénulás következtében mozgássérült vagyok, a járás, a mozgás számomra igen nagy nehézséget, fájdalmat okoz. Ennek ellensúlyozására egy kb. 2,70 kg súlyú, kis (nehezen) összecsukható rollerrel közlekedem immár több mint 4 éve. A kormányra rá tudom tenni a táskáimat és rátámaszkodva, lassan "sasszézva" hajtva a rollert, a mozgásomat nagy mértékben megkönnyíti, használata nagy segítséget jelent. Számomra ez nem játékszer, hanem segédeszköz, ami nélkül - túlzás nélkül állíthatom - már a járás igen nehezemre esik.

A nevezett napon, a metró aluljáróban, szinte a falat súrolva, lassan gurultam előre a pad irányába, mikor a hangosbemondó, üvöltve felszólított, hogy azonnal szálljak le a rollerről. Mivel pár méterre volt csak a pad továbbgurultam, majd a női hang, többszöri hahózás után, gúnyosan üvöltötte a bemondón, hogy "öreganyám rollerezik". Jött a metró, felálltam a padról, jól látható bicegéssel elindultam az ajtó felé. A női bemondó még utánam üvöltötte, hogy csukjam össze a rollert.

Természetesen joga van, a baleset-megelőzés miatt egy vadul száguldó, láthatóan szórakozó tizenévest udvariasan, felszólítania, de különbséget kellene tennie száguldó rollerező és egy láthatóan járási gondokkal küzdő, nagyon lassan haladó, idősebb utas között.

Panasszal élek a stílus, az üvöltő, a több ember előtti megalázó, sértő hang, beszólás miatt. Ma még a korom miatt, holnapra már a betegségem, a kiszolgáltatottságom miatt leszek gúny tárgya egy olyan helyen, ahol naponta több ezren megfordulnak és tanúi az effajta megalázó, gúnyos, rendreutasító, emberi méltóságomat sértő beszólásoknak.

Panaszommal azt szeretném elérni, hogy az ügyet kivizsgálják és gondoskodjanak arról, hogy embereket, utasokat a munkatársaik többé ne alázzanak meg.

Tisztelettel: M. Ildikó

Kell a pénz a BKK-nak. Nagyon. Hiába becsületes az ember, hiába van bérlete, hiába tölti ki, az ellenőrök mindig találnak valamit amibe bele lehet kötni. Most épp a lejárt bérletigazolványokra vadásznak, tucatszám kapunk ezügyben panaszleveleket, úgyhogy vigyázzatok!

Kedves BKV-figyelő!

A következő esetet szeretném ismertetni. Kolléganőmet ma (2012. május 9.) reggel 9 óra körül a 18-as villamoson megbüntették azért, mert nem volt érvényes a bérlete. Nem a bérletszelvényével volt gond: az erre a hónapra szólt, az azonosítószámot is tollal írta rá. Magának az igazolványnak az érvényességével volt baj, az ellenőr szerint ugyanis lejárt. Szerinte tíz évig érvényes a bérletigazolvány, a kolléganőmét pedig 2001. novemberében állították ki. (A fényképről egyébként összetéveszthetetlenül felismerhető most is.)

Jogtalannak érzem ezt a büntetést, az igazolványon ugyanis van előre nyomtatott hely az érvényességi dátum feltüntetésének, de az igazolványnak azt a sorát annak idején A BKV DOLGOZÓJA NEM TÖLTÖTTE KI, csupán a kiállítás dátumát írta rá. Az igazolványra azonban sehol sincs rányomtatva, hogy a kiállítás időpontjától számított 10 évig érvényes. Ezt az információt a BKV honlapján ugyan meg lehet találni, de mit tegyenek például azok, akiknek nincs internetjük, vagy eszükbe se jut, hogy valami pluszinformációt is kéne tudniuk a BKV-igazolványukról, azon kívül, ami azon rajta van. (Kitöltési útmutató van rajta, az érvényességre vonatkozóan viszont semmi!) Nemcsak igazságtalanságnak, hanem kifejezetten pofátlanságnak tartom, hogy a kolléganőmet büntetik azért, mert 2001-ben egy BKV-alkalmazott lusta volt kitölteni az érvényességre vonatkozó sort az igazolványon.

Kíváncsi vagyok arra, mások mit gondolnak erről az eljárásról.

Megnéztem, az enyémen sincs kitöltve az érvényesség, bár a tíz év még nem járt le. Eszembe se jutott volna megnézni, ha a kolléganőmmel ez az eset nem történik meg.

A mai napon az alább olvasható levéllel fordultam a Nemzeti Közlekedési Hatósághoz. Arra kértem őket, hogy független szakértők bevonásával vizsgálják át a 3-as metró teljes alagútját és pályáját, valamint fordítsanak külön figyelmet az állomások állapotára is, mert a metrónál dolgozó szakemberek szerint egyes részeken már életveszélyes a közlekedés. Azt kértük a hatóságtól, hogy az olyan szakaszokon, ahol nem garantálható a biztonságos közlekedés, állítsák le a forgalmat.

Tisztelt Nemzeti Közlekedési Hatóság!

Az elmúlt öt évben többször voltak már segítségemre a BKV-t érintő problémák megoldásában, elég ha a buszokon lévő elsősegély dobozokra, a forgalomból kivont, közlekedésre alkalmatlan Ikarus buszokra, vagy az Alstom metrók problémáira gondolunk. Most más témában keresem Önöket.

Az elmúlt héten levélben megkeresett egy metrónál dolgozó karbantartó, és a tarthatatlan műszaki állapotokra panaszkodott. Mint levelében írta, az Észak-déli vonalon az alagútban egyre több helyen tapasztalható szivárgás, a vágányok több szakaszon is életveszélyesek, már a 40km/órás korlátozás sem segítene, és a Népligetihez hasonló baleset bármelyik állomáson bármikor előfordulhat. Sok helyen az oldalfalakon található márvány lapok is bármikor leeshetnek, mivel az elmúlt 20 évben szinte sehol nem végeztek komolyabb karbantartást és szerkezeti- statikai vizsgálatokat.

A karbantartótól megtudtam, hogy a problémákat minden esetben jelzik a főnökeik, illetve a főváros felé, de csak ígéreteket kapnak, semmi mást, a felelősség pedig az övék. Bár a metró minden egyes dolgozója a lehetőségeiken felül teljesít, sajnos a jelenlegi hibák kijavításához az Ő munkájuk és felkészültségük már kevés. Féltik a saját életüket és az utasok biztonságát is, de nem tudnak mást tenni, mint hogy minden nap felveszik a munkát, ugyanis a véleményüknek hangot adó dolgozókat nagyon hamar eltávolítják a cégtől. Tisztában vannak azzal, hogy addig sajnos sem a BKV sem a megrendelő BKK nem fog tenni semmit, amíg tömegszerencsétlenség nem történik.

Tisztelt Nemzeti Közlekedési Hatóság!

Arra kérem Önöket, hogy független szakértők bevonásával vizsgálják meg a 3-as metró alagútjának, pályájának és állomásinak az állapotát, és győződjenek meg a saját szemükkel arról, hogy milyen katasztrofális állapotban van az Észak-déli vonal. Tisztelettel kérem Önöket, hogy állítsák le a forgalmat azon a szakaszon, ahol már nem garantálható a biztonságos közlekedés. Tisztában vagyok azzal, hogy a buszhiány miatt a metrópótlás problémás lenne, és nagyon sok kellemetlenséget okozna, de ha a közlekedés biztonsága nem garantálható, sajnos más megoldás nincs.

Tisztelettel és üdvözlettel:

Gál Mihály

Az alábbi levél írója több, mint tíz éve dolgozik karbantartóként a metrónál. Azért fordult hozzánk, mert véleménye szerint a 3-as metrón tapasztalható állapot már tarthatatlan, és mint írja, a múlt szombati mennyezet szakadás csak a jéghegy csúcsa. A levélből kiderül, hogy az alagútban egyre több helyen tapasztalható szivárgás, a vágányok több szakaszon is életveszélyesek. Részletek alább:

Tisztelt Gál Mihály!

Kollégáimmal együtt figyelemmel kísérjük a híradásokat és sajnos ami az elmúlt héten történt a Népligetnél az csak a jéghegy csúcsa. A 3-as metró talán legbiztonságosabb szakasza az 1990 végén átadott Árpád híd-Újpest közötti szakasza, igaz a sínkopás ezt a szakasz is érinti, de itt még kezelhető a helyzet. Állandóak az éjszakai karbantartások és a túlóra. A metró folyamatos és zavartalan működtetése a mi vállunkat terheli aminek a 3-as vonalon egyre kevésbé tudunk eleget tenni. Az alagútban egyre több helyen tapasztalható szivárgás, a vágányok több szakaszon is életveszélyesek, már a 40km/órás korlátozás sem segítene és a Népligetihez hasonló baleset bármelyik állomáson bármikor előfordulhat.

Sok helyen az oldalfalakon található márvány lapok is bármikor leeshetnek, mivel az elmúlt 20 évben szinte sehol nem végeztek komolyabb karbantartást és szerkezeti- statikai vizsgálatokat. Ezt a problémát már többször is jeleztük, a tavalyi metrótűz óta mind a BKV, mind a főváros felé, de csak ígéreteket kaptunk, ugyanakkor a felelősség a miénk. A jelenlegi hibák kijavításához a mi munkánk és felkészültségünk már kevés. A metró vonalon a szerkezeti hibák már annyira kritikusak, hogy egy esetleges azonnali műszaki beavatkozásnak az egész vonalat érintenie kellene.

A 2-es vonalhoz hasonló szakaszos felújítás lehetősége az állandó balesetveszély miatt meglátásom szerint nem kivitelezhető. Ezt a véleményemet több kollégám is osztja. Féltem a munkámat és az utasok biztonságát, de a nyilvánosság elé  se én se a kollégáim nem merünk kiállni. A Népliget állomáson törtét baleset miatt így is gőzerővel zajlik a felelős keresése. Nagy valószínűség szerint a "felelőst" közülünk fogják kiválasztani. Szeretném, ha ezek a problémák az utazóközönség elé kerülnének.

Olvasónk fia a Fogaskerekű lenti végállomásáról szeretett volna hazautazni egy fő kísérővel és fejenként egy kerékpárral. Az út nem volt zökkenőmentes, ugyanis a Városmajornál ellenőrzést végző biztonsági őr nem akarta őket a járműre felengedni, mert szerinte a díjmentes utazást biztosító MÁK igazolvány nem azért van, hogy ők ide-oda utazgassanak vele. Olvasónk panaszt tenne a BKV-nál, de az őr eltakarta az igazolványát, tehát a beazonosítása nem egyszerű. Részletek alább:

Tisztelt BKV-figyelő!

Egy nagyon felháborító esetet szeretnék közölni Önökkel. A felháborodásom okozója, a BKV-nál a jegyellenőrzést végző biztonsági őr.

Gyermekem május 08.-án, kora este, a Városmajori végállomásról, fogaskerekűvel szeretett volna hazajönni, a biciklizésből az egyik barátjával. Tartós betegként rendelkezik ingyenes utazásra jogosító igazolvánnyal, mellyel ő, és egy fő kísérő ingyen utazhat bármilyen BKV járművön. A kerékpárokra természetesen nem érvényes a kedvezmény, amivel tisztában is van, ezért külön jegyet vásároltak a szabályoknak megfelelően.

A felszállásnál érte őket a meglepetés, mert az ott ellenőrzést végző biztonsági őr, a Magyar Államkincstár által kiadott igazolványt nem volt hajlandó elfogadni, mint utazásra jogosító igazolványt. Arra hivatkozott, ez nem arra van, hogy ők ezzel szórakozzanak, utazgassanak. Szó szerint idézem: „- Mit nem lehet megérteni? Hányszor kell még elmondani, mi?”

Mivel gyermekem próbálta elmondani az ő álláspontját, végül nagy kegyesen felengedte őket, de azt mondta többet nem fogja. Sajnos az azonosító igazolvány számát nem tudták felírni, mivel ilyen nem volt az illetőn. Tudomásom szerint ezek az őrök kapnak egy képzést, a BKV utazási feltételeiről, melyben az is szerepel, hogy ki milyen kedvezményt vehet igénybe. Felháborít, hogy ilyen tudatlan emberek inzultálják a jogosan utazni vágyókat! Mégis mit képzel az ilyen? Miért kell ilyen megalázó helyzetbe hozni tizenéves gyerekeket? Milyen alapon akarja ő megszabni azt, hogy a gyerek mikor, kivel hová utazik? Ez az igazolvány minden helyi közlekedési járműre érvényes, 2 fő részére, korlátlan utazásra.

Esetleg érdemes lenne tájékoztatni a kedves szolgálatot ellátó személyeket erről. Sajnálom, hogy nem lehettem jelen az esetnél. A következő hetekben én is sűrűbben fogok kerékpározni, és remélem lesz lehetőségem személyesen is megbeszélni az úriemberrel a történteket. Kérem, a BKV vezetését, ha módjuk van rá, frissítsék fel a kolléga tudását! Gondolom, a beazonosítása nem lesz nehéz a szolgálati beosztás alapján…Bár nem hiszem, hogy különösebben foglalkoznának ilyen apró panaszokkal.

Üdvözlettel: P.M.

Olvasónk, Ágnes május 3-án a 29-es busszal utazott. Leszálláshoz készülődött, megnyomta az első ajtónál lévő gombot, majd a háta mögül irdatlan szitkozódást hallott. Ránézett a vezetőre, ekkor tudatosult benne, hogy a BKV-s az ő anyját szidja, és vele baszdmegel. Részletek alább a levélben:

Tisztelt BKV-figyelő!

Családom és barátaim határozott unszolására rávettem magam, hogy megírjam Önöknek cseppet sem kellemes kalandomat. Előre is elnézést kérek a vulgáris kifejezésekért, kipontozom. Május 3-án, kora délután utaztam a 29-es buszon. A vezető kopasz, kigyúrt, kb. negyvenes ( ha korán kezdem,  a fiam is ennyi idős lenne ), fülhallgatóval zenét hallgatott (ez szabályos??). Elértünk a Felsőzöldmáli- Szépvölgyi úti kereszteződéshez. Az első ajtónál megnyomtam a leszállás jelző gombot. Egyszer csak hallom: "Mit csinálsz, bmeg?"

Én csak álltam, fogalmam sem volt, hogy ezt nekem címezték, mígnem jött a következő "kedves" mondat: "Menj má' onnan a kva anyádba, nem látok tőled! Ha belénk jön valami, te leszel az oka bmeg!" Ekkor jöttem rá, hogy a buszvezető nekem intézte eszmefuttatását. Az első döbbenet után higgadtan elnézést kértem, közöltem a sofőrrel, hogy ne tegezzen és udvariasabban is odébb terelhetett volna ( egyébként nem álltam el a kilátást, hosszú évek óta ezen a járaton utazom, tudom, hogy nehéz kikanyarodni a Felsőzöldmáliról). Erre kitépte a füléből a fülhallgatót, és válogatott szókinccsel üdvözölte egész családomat, a dédszüleimig bezárólag. Annyira felspannolta magát a szidásommal, hogy nem figyelt a vezetésre és a Csalit utcai megállóban lévő buszjelző táblát, a rajta lévő narancssárga szemetessel együtt "megkóstolta". Természetesen ennek is én voltam az oka, és a csöppnyi agyában fellelt még néhány szaftos kifejezést, miközben a feje céklaszínben pompázott. Talán még egy-két sallert is kapok, ha nem iszkolok el a tetthelyről, ugyanis ahogy leszálltam, nyomban utánam indult, ám szerencsére észrevette, hogy a külső tükör is behajlott a "kóstolásnál", és további káromkodások közepette nekiállt visszahajlítani az "ojjektumot". Elgondolkodtam néhány dolgon az esettel kapcsolatban...

Ma Magyarországon szinte mindenkinek tele a hócipője, de ez senkit nem jogosít fel arra, hogy durván bánjon a másikkal. Ha valaki, akire emberek ezrei vannak naponta bízva, nem képes kontrollálni önmagát, mi a frászt keres ott, ahol van? Nem volt jó a zene, amit hallgatott? Ő töltötte le, semmi közöm hozzá. Az volt a baja, hogy nem vettem fel a kesztyűt, nem ordítottam le a fejét, csak higgadt  és udvarias voltam, egyetlen humorosnak szánt mondatom ajzotta ennyire fel, miszerint "ne tegezzen, mert nem itta meg a lábvizemet"? Összeveszett a feleségével/barátnőjével/barátjával? Semmi közöm hozzá. Én ugyanannyit szívok, mint ő, ráadásul az többek között az én adómból tartják fenn az ő munkahelyét. Legközelebb az összes utast kiosztja, mert keresztbe áll benne a levegő? Ezt az embert sürgősen pszichológiai vizsgálatra kéne küldeni - az utasokkal egyetemben, mert egyetlen hímnemű egyednek sem volt vér a pucájában, hogy megrendszabályozza a vezetőt.

Sajnos, iszkolás közben nem volt alkalmam felírni a busz rendszámát, de nyilván a 29-esen nem tobzódnak a kopasz, kigyúrt, vezetés közben zenét hallgató agresszív állatok, be lehet azonosítani a fickót. Nem tartok igényt sem bocsánatkérésre, sem arra, hogy elbocsássák a nyomorultat, csak vigyék pszichológushoz, mert valami nagyon nem kóser azzal a pasassal!
 
Üdvözlettel: M. Ágnes

"Tisztelt BKV Zrt.! Lehet, hogy én vagyok a századik, aki ez ügyben ír, de..." - így vezette be levelét panaszosunk az elmúlt héten a közlekedési társaság, illetőleg szerkesztőségünk felé.

A témával már korábban is foglalkoztunk, de rendre fel-felbüffennek újabb visszásságokra okot adó tények és vélekedések, amelyek mentén utasként mindaddig nyugodalmunk nem származik, amíg egy alapos és határozott magatartási és etikai szabályozással az efféle elemek kiszűrése nem kezdődik meg. Látván a BKV alkalmazásában és a céggel szerződéses jogviszonyban álló biztonsági őrök egyes munkatársainak nem kevésszer túlbuzgásos és modortalanabbnál meghökkentőbb ínadaptáltságát (természetesen, akinek nem inge...), azt is gondolhatnánk, hogy ezek a munkájuktól megtört, kevéske fizetésből és talán nagyfokú alul-motiváltsággal is küzdő emberkék csakis öncélú, az utasokat nem megkárosítani szándékozó kompenzáló kiegészítések után keresnek. Bár a stratégiák nem egészen megfontoltak, „rámenősségük” hivalkodó párszavas kommunikációkba, reflexszerű biccentések sorozatába csap át.

A mai napon (2012. 05. 02.) két alkalommal találtak meg ugyanazon az állomáson a zöld karszalagos ellenőrök azzal a kérdéssel, hogy van-e lejárt bérletszelvényem. Mindkétszer a Puskás Ferenc stadionnál. Először délelőtt 8:30 körül egy középmagas 50 év körüli rövid őszes hajú úr (a Hungária körút oldalán az Örs vezér tere felé), majd este 18:15 körül egy alacsony középhosszú sötét hajú hölgy (szintén a Hungária körút oldalán a Déli pályaudvar felé). Előbbi csak csendben megkérdezte, hogy van-e lejárt bérletszelvényem. Utóbbi pedig megállított, hogy az igazolványszámot rá kellene írni a szelvényre, de mint később kiderült, ez csak ürügy volt -- ő is a lejárt bérletek iránt érdeklődött.

Megemlíteném továbbá, hogy ez nem az első eset volt.

Nem kívánom senki munkahelyét veszélyeztetni, de felettébb idegesítőnek tartom ezt a mára már rendszeresedni látszó jelenséget. Szíveskedjenek tájékoztatni a bejelentésemet követő intézkedésekről, illetve amennyiben már hosszabb ideje vizsgálódnak az ügyben, akkor annak részleteiről. Előre is köszönöm!

Egy másik esetből szemezgetve: Nyugati pályaudvar, metrobejárat – napjainkban.

Az ellenőr már messziről mutatta, hogy álljak meg... Megálltam, mutattam neki az érvényes bérletemet, amibe nem is kötött bele. Viszont megkérdezte, hogy van-e alatta érvénytelen bérlet. Volt, mert az összes eddigi bérletemet oda gyűjtöttem, úgy Szeptemberig visszamenően. Azt mondta, sokan hamisítják mostanság a bérleteket, és ezért neki el kell kérnie ezeket megsemmisítésre... Odaadtam neki a köteget... Csak később esett le, hogy mekkora idióta voltam... Gondoltam arra, hogy felhívom a BKV-t, vagy feljelentést teszek a Rendőrségen, de azt hiszem ehhez már késő, mellékesen a számukat sem néztem meg...

Nagyon ritkán szoktam ráírni a bérletigazolvány számomat a bérletekre, és még azt sem néztem meg, hogy rajta volt-e valamelyiken... Vissza tudnak ezzel élni?

A BKV-nak azért nem szeretnék/fogok írni... nem vagyok biztos benne, hogy a személyes
adataimat ki szeretném adni nekik.

Egy rémisztően egyszerű elképzelés azt célozná, miszerint a metró ki -és bejáratoknál és a nagyobb utasforgalmú csomópontokon látható helyen, figyelem felhívó plakátok kihelyezésével a BKV levédethetné magát és érintett alkalmazottait, a kéretlen kellemetlenkedő üzérkedés tényének világosan tiltott megjelentetésével.

A vállalat tehetne egyéb olyan biztonsági intézkedéseket is, melyek gátat szabhatnak több visszaélés kiélesedésére, pl. átütős (alkoholbázisú) bélyegzők használata, illetőleg a szelvényt a dátumkezelő által kidomborító eszközök alkalmazása.

Hamarosan azonaban jönnek az e-ticketek, a mobiljegyek is, a papír alapú jegykezelés idejét múltan elkopik. Ígérjük, megvárjuk - addig azonban még alszunk egy jó pár napot.

Már többekben felvetődhetett az ötlet, hogy addig is tájékoztató, tényfeltáró jelleggel esetleg újra előhívhatnánk egy ehhez hasonló bizonyító erejű rémtesztet, ám valahogy sosem konkretizálódott, hogy milyen céllal és mélységig vegyük azt górcső alá. Egy pár évvel ezelőtt létre csalt esetben az Örs vezér téri gyűjtögetési ponton másnap már lehetett is vásárolni az állomás melletti hivatalosan működő fabódéban kihelyezett (ún. kutyaólas jegyeladónál) számla nélküli „megdörzsölt” bérletszelvényeket.

Elcsépeltnek is tűnhet eme próbálkozás mindazon egyéb módokon megjelenő jegyüzérkedési akciókkal szemben nap mint nap, amelyeket nem az érintett biztonsági szolgálat ellenőrei, hanem jegyárusítási engedéllyel nem rendelkező kóklerek csalárdkodnak - ezek szintén ütközési felületeket képeznek a frekventáltabb helyeken.

A BKV Zrt. tud az efféle ügyekről is. Tájékoztatásuk alapján a címhez kapcsolódó bejelentéseket minden esetben továbbítják az őröket foglalkoztató biztonsági szolgálat felé és a történtek kivizsgálását kérték. A biztonsági őrök azonban minden esetben tagadták a vádakat, így egyéb bizonyítható tény hiányában érdemi, hatósági eljárás lefolytatására a közlekedési vállalatnak a „rejtélyes ügyekben” nincs lehetősége. Nyomatékkal hangsúlyozva kérik azoktól az utasoktól, akikhez a jegyvizsgáló őr(ök) hasonló kéréssel fordulnak, hogy a történteket az érintett biztonsági őr azonosító számának megjelölésével a helyszínen azonnal jelezzék a metróállomás forgalmi ügyeletén, illetve ha a helyszínen bármilyen okból komolyabb konfrontáció alakulna ki, abban az esetben mindenképpen rendőri intézkedést kérjenek. Rejtélyes esetek tehát vannak...

Tisztelt BKV Zrt! Kedves Utazóközönség! Mindannyiunk felelőssége ezen kellemetlen ügyek megoldását elősegíteni, a rendet helyreállítani – 'nemdebár'?

A szükségesnél kevesebb buszt tud csak közlekedtetni a BKV, mivel április 30-án lejárt 98 jármű alvállalkozói szerződése. Korábban ezekkel a buszokkal együtt is napi 20-25 busszal kevesebbet tudtak forgalomba állítani, az öreg buszok közül pedig rendszeresen 200-300 leáll a forgalomban. A BKV kénytelen bevetni a még át nem alakított buszait. A Budapest Közlekedési Központ (BKK) szerint nem kell izgulni, mert „vannak terveik”, -írja a HVG.

A mintegy 1300 buszt üzemeltető BKV eddig is folyamatos járműhiánnyal küzdött, naponta 20-25 busz hiányzott az utcákról a Budapesti Közlekedési Központ (BKK) adatai szerint. A forgalomba állított buszok közül pedig naponta 200-300 busz rendszeresen lerobban a forgalomban, ezt a Közlekedési Érdekvédelmi Szövetség (Keksz) alelnöke, Nemes Gábor erősítette meg a hvg.hu kérdésére.

 A bajt tetézi, hogy mivel csak az utolsó pillanatban sikerült a fővárosnak és a kormánynak megállapodnia a BKV hosszú távú finanszírozásáról, nem tudták időben kiírni a közbeszerzéseket a lejáró alvállalkozói szerződések pótlására. Eddig a Volánbusz Zrt. üzemeltetett 4 buszt alvállalkozói szerződéssel. Ez a szerződés nem jár le. Ugyan a Nógrád Volán 12 buszra vonatkozó, április 30-án lejárt szerződése is meghosszabbítható lett volna, ám ezzel a busztársaság nem akart élni. 86 buszt pedig a VT Transman üzemeltetett, az ő szerződésük is lejárt április végén. 

A közbeszerzést ugyan tavaly augusztusban kiírták, viszont nem tudtak addig eredményt hirdetni, amíg a BKV pénzügyi helyzete nem rendeződött. Márpedig ez csak április végén történt meg.

Nem nyugszik bele az Orangeways

A 8 részajánlati csomagból csak a felében történt meg az eredményhirdetés április közepén, az egyik részajánlati csomagban kizárólag az Orangeways City Kft. adott be ajánlatot, másikban csak a VT Transman Kft., kettő esetében a VT Transman és az Orangeways City is. Összesen 100 buszra vonatkozott a négy ajánlat. Az Orangeways City összes ajánlatát azonban eredménytelennek nyilvánították, mert az nem felelt meg a jogszabályi előírásoknak.

Három csomag esetében, ami összesen 75 buszra vonatkozott, a VT Transman ajánlatát fogadták el. Szerződést azonban nem tudnak a céggel kötni, mivel az Orangeways City megtámadta az összes döntést a Közbeszerzési Döntőbizottságnál, még abban a csomagban is, amelyikben az Orangeways City amúgy nem is adott be ajánlatot.

„A jogorvoslati kérelmet az eljárási szabályokkal ellentétben az Orangeways City számunkra nem juttatta el, így jelenleg kizárólag a Közbeszerzési Döntőbizottság honlapjáról, illetve a kérésünkre adott gyors válaszából tudjuk, hogy van jogorvoslati eljárás. Amint pontosan látjuk a jogorvoslati kérelemben foglaltakat, arról kialakítjuk álláspontunkat, jelenleg nincs ismeretünk arról, mit tartalmaz a dokumentum” – közölte ezzel kapcsolatban a BKK.

Ha a szerződéskötés megtörténik, akkor is 23 busszal kevesebb áll a BKV rendelkezésére a szükségesnél. „Ezekre a forgalomba állított használt buszok bőven elegendő fedezetet nyújtanak, illetve rövidesen további részajánlatok tekintetében is lezárulhatnak az eljárások” – állította a BKK. Az ügyben az Orangeways Cityt nem sikerült elérnünk, a VT Transman pedig egyelőre nem válaszolt írásban feltett kérdéseinkre.

Átmeneti zűrzavar

A Közbeszerzési Döntőbizottság még nem bírálta el a jogorvoslati kérelmet, és eddig nem engedélyezte a szerződéskötést egyik részajánlati csomagnál sem. A hiányzó buszokat azonban addig is pótolni kell. Ezzel kapcsolatban a Városi és Elővárosi Közlekedési Egyesület (VEKE) elnöke, Dorner Lajos a hvg.hu-nak azt mondta: ennyi buszt a BKV nem tud pótolni, miközben napi kiadási gondjai is vannak a cégnek.

Az egyesület úgy tudja, átcsoportosítottak egyes buszokat más útvonalakra, például hegyvidékre küldtek olyan buszokat, amelyek addig kizárólag síkon közlekedtek. Emiatt „tömeges meghibásodások vannak” – állította Dorner. Forgalomba állították azokat a frissen beszerzett buszokat is, amelyeknek az átalakítása még nem történt meg. Az új Mercedes buszokon például emiatt napokig, pont az április végi-május eleji kánikula idején nem működtek a klímaberendezések.

A BKK ugyanakkor azt közölte: hogy a 44 frissen beszerzett, használt busszal és körülbelül 6 darab régi autóbusz fokozott karbantartásával a kiesett buszok felét pótolni tudták. Azt elismerték, hogy a gyors forgalomba állítás miatt a klímákat csak többnapos késéssel tudták beüzemelni, ez végül múlt hét csütörtökre sikerült valamennyin.

A jövő hét elejéig tudnak pótolni a BKK állítása szerint újabb 50 buszt úgy, hogy ezekre a közbeszerzési értékhatár, 50 milliárd forint alatti alvállakozói szerződést kötött a BKV. Jövő hét elején azonban ez a pénz elfogy, így újabb átmeneti megoldást kell találni a BKV-nak és a BKK-nak a hiányzó buszok pótlására. „Az ezt követő lépéseket a következő napokban a jogorvoslat előrehaladásától függően határozzuk meg, de vannak további intézkedésekre terveink, így nem kell arra számítani, hogy 70 busz kiesne egy hét múlva a forgalomból, ilyen nem fog bekövetkezni” – ígérte a BKK, azonban azt nem részletezték, hogy a Közbeszerzési Döntőbizottság döntéséig hogyan pótolják a hiányzó buszokat. A gond június közepéig áll fenn, utána a nyári szünet kezdetével csökkenni fog a forgalom.

„A pótlások nagyjából rendben vannak, a munkavállalóknak okoz többletterhet a buszok átszervezése” – mondta a hvg.hu-nak Nemes Gábor, a Közlekedési Érdekvédelmi Szövetség (Keksz) alelnöke. Hozzátette, hogy szerinte ugyanakkor a BKV jobb minőségű szolgáltatást nyújt, mint az alvállalkozók. Arra a kérdésre, mi lesz, ha a szerződéskötés elhúzódása miatt kevesebb busz tud forgalomba állni, Nemes azt mondta: „minden kiesés számít, még egy is, az utasok számára az is érzékelhető kiesést jelent a menetrendben. Ráadásul az ismert műszaki állapotok miatt sok a meghibásodás amúgy is.”

A BKK szerint tovább dolgoznak használt és új buszok beszerzésén, használt buszokra kiírt közbeszerzésre már beérkeztek az ajánlatok, de még nem hirdettek eredményt, az új buszokra vonatkozóan pedig most dolgoznak a tender lezárásán. A BKK szerint sikeres tenderhirdetés esetén akár 150 darab új buszt is forgalomba tudnak majd állítni, időpontot azonban erre vonatkozóan egyelőre nem tudtak mondani.

(HVG)

Tegnap elsőként számoltunk be arról, hogy rászakadt a népligeti metróállomás díszmennyezetének egy darabja az állomáson álló egyik szerelvényre. Az MTI a bejegyzésünk kapcsán megkereste a BKK fődiszpécserét, aki azt állította, hogy nem volt a vágányon szerelvény, a törmelékek a sínek közé és a peronra estek. Nyilván, így akartak szépíteni a történeten. Idézem:

"A fődiszpécser az MTI-nek azt mondta, az Újpest felé tartó vágány felett két, egyenként 2 négyzetméteres burkoló elem szakadt le, személyi sérülés nem történt, az állomáson szerelvény nem volt."

Ezzel szemben olvasóink a következő képeket készítették tegnap ugyanott. Ha már a BKK fődiszpécserének nem sikerült, keressétek meg ti a képeken lelrejtett metrószerelvényeket!

Fotó: Moskony-Gál Györgyi

Csak azt nem tudom, hogy kinek higgyek. A BKK fődiszpécserének, vagy a saját szememnek?

Leszakadt a díszmennyezet két, egyenként két négyzetméteres darabja a 3-as metró Népligeti állomásán szombat délután, -értesült BKV-s forrásokból és utasoktól a BKV-figyelő.

Úgy tudjuk, hogy a szerencsének köszönhetően az utasok közül senki sem sérült meg, és a leszakadt mennyezet bontását, és eltakarítását már megkezdték. A helyreállításig a Nagyvárad tér és Kőbánya-Kispest között metrópótló autóbuszok szállítják az utasokat. Információink szerint a mennyezet egyes darabjai a sínek közé és a peronra estek, de jutott a törmelékből a mások vágányon álló szerelvényre is.

UPDATE: A BKV-figyelő blog információit megerősítve a fődiszpécser az MTI-nek azt mondta, az Újpest felé tartó vágány felett két, egyenként 2 négyzetméteres burkoló elem szakadt le, személyi sérülés nem történt, az állomáson szerelvény nem volt.

Az utasokat egy órán keresztül pótlóbuszok szállították Kőbánya-Kispest és a Nagyvárad tér között, a közlekedés nem sokkal 5 óra előtt állt helyre a 3-as metróvonalon.

A Hírszerzőn ma megjelent Ceglédi Zoltán alább olvasható írása, melyben Vitézy Dávid, a BKK vezérigazgatójának kijelentéseit és az utasokhoz való hozzállását hasonlítja össze a néhány évvel ezelőtt, még a VEKE szóvivőjeként tett kijelentéseivel. Azért gondolom, hogy ennek a cikknek a blogon is helye van, mert bár nem szeretném bántani a Dávidot, de mi is felfedeztünk némi változást az elmúlt évekhez képest.

Mindemellett köszönettel tartozunk a BKK-nak, amiért a "Mercedes ügyet" egy fél nap alatt megoldották. Nagyon bízom benne, hogy a szerdán tapasztalt hozzáálláson változtat, és a későbbiekben is segít az utasok által felvetett problémák megoldásában.

Van egy, a városi és elővárosi közlekedést jól ismerő fiatalember, aki már öt éve is jogos filippikákkal sorozta a budapesti tömegközlekedés fejeseit, hogy mégis, hogyan képzelik, hogy a harmincfokos kánikulában légkondi nélküli járatokat állítottak be: a frissen beszerzett Combinokban ájuldoznak az utasok. Aztán van egy szépen felöltözött, nyakkendős fiatalember, a Budapesti Közlekedési Központ vezérigazgatója, aki csitítgatja a népet, hogy bár igaz, hogy a most beállított 25 Mercedes Citaro autóbuszból csak 10 járművön működött a klíma megfelelően, de az hazugság, hogy ájuldoztak volna az utasok, és különben is, osztottak nekik vizet, és megszerelik a klímát.

Az a ciki, hogy a két fiatalember igazából egy: Vitézy Dávidnak hívják.

A Városi és Elővárosi Közlekedési Egyesület alapítója, vezetője 2007 júliusában a szervezet "Félmegoldások és félrebeszélés a Combinók hűtése kapcsán" című közleményében jogosan rótta fel a BKV-nak azt a böszmeséget, hogy előbb légkondi nélkül vette meg a villamosokat, majd csak egyet akart középre beszerelni, miközben a kezdetektől egyértelmű volt, hogy "a hűvös valóság azonban tűzforró villamosokat és ájuldozó utasokat vetít előre a következő évekre is, ha minden így megy tovább."

A VEKE hatékony fellépésének (is) köszönhetően ma már a Combino a leginkább európai arcot mutató fővárosi tömegközlekedési eszközünk, a legforgalmasabb vonalon biztosít légkondicionált utazási lehetőséget. Más lett a "hűvös valóság", és azóta más lett a főváros vezetése is. Sajnos Tarlós István főpolgármesteri sikereit most nincs mód hosszasan méltatni, hat cikk is kevés lenne sorra venni, hogyan érte el, hogy napról-napra jobb dolog Budapesten élni.

De ami most fontos, hogy immár Vitézy Dávid sem internetes fórumokon harcol az utazókért. Vezérigazgató lett belőle, és a jelek szerint a stallum őt is megengedőbbé tette. Volt már botrány milliós prémiumokból, 1,6 milliós fizetésből, luxusautó-bérlésből, évi nettó százmillió forintért bérelt belvárosi székházból, de a vastagodó bőr jobban szigetel, Vitézy Dávid hőháztartásra is megváltozott. Immár nem felháborodás, hanem csitító nyugalom önti el a negyvenfokos buszok hírére. Szépen, fű alatt forgalomba állítottak 25 olyan használtan vett buszt, amelynek az ablakai nyithatatlanok, és legalább hatvan százalékukban a klíma se működött. A kommunista beütéssel nehezen vádolható (annak idején a Combino-klímával is ugyanilyen szigorú) BKV-figyelő blog számolt be elsőként arról, hogy a rekordmelegben elviselhetetlen a járművekben a forróság, az utasok rosszul vannak, ájuldoznak. Sőt, az immár vitézytlen VEKE is felemelte a hangját.

A Hírszerző cikkének folytatását ide kattintva olvashatod el. Az állításokra Vitézy Dávid a Facebookon reagált. Az ő álláspontját ide kattintva olvashatod.

Köszönetet mondott blogunknak a Budapesti Közlekedési Központ, amiért felhívtuk a figyelmüket a Mercedes buszok rossz klímaberendezéseire. Mint arról tegnap beszámoltunk, a használtan vásárolt buszok egy részében rossz volt a légkondicionáló, a kialakításuk miatt pedig az ablakuk sem volt nyitható. A bejegyzésünket minden nagyobb hírportál (Index, Origo, HVG, Hír24, NOL, Blikk stb.) átvette, a médiavisszhangnak köszönhetően a BKK azonnali intézkedést kezdeményezett, felmérték az összes forgalomba állított Mercedes Citaro autóbusz klímaberendezését, melynek eredményeként az derült ki, hogy a 25 forgalomba adott buszból 10 járművön működött a klíma megfelelően.

Ez a bejegyzés tökéletesen mutatja, hogy szükség van az utasok visszajelzéseire és BKV-figyelőre, valamint szükséges az együttműködés a BKK-val is!

Szerda délután felmértük az összes forgalomba állított Mercedes Citaro autóbusz klímaberendezését, melynek eredményeként az derült ki, hogy a 25 forgalomba adott buszból 10 járművön működött a klíma megfelelően. Ahogy korábban is leírtuk, a Nógrád Volán budapesti buszüzemeltetésből történt kivonulásával a használtan vásárolt Mercedes-buszok forgalomba helyezéséről gyors döntést kellett hozni, melynek nyomán a teljes körű honosítási, beüzemelési folyamat nem ment végbe és így maradhatott ki a klímák beüzemelése, tisztítása is, ami pedig a tél és a buszok forgalmon kívül töltött hónapjai után szükséges lett volna.

Vitézy Dávid, a BKK vezérigazgatója a szerdai visszajelzések nyomán azonnal elrendelte a járművek klímaberendezésének soron kívüli beüzemelését, mely egész éjjel zajlik a Mercedes-Benz dél-budai vezérképviseletén (Pappas Auto). A klímaberendezések tisztításra és gázzal (hűtőközeggel) történő újratöltésre szorultak, melynek teljes időigénye buszonként több óra. Ezt a munkafolyamatot a következő napokban a szervizben teljes körűen elvégzik, addig pedig a buszokat a következő néhány napra elegendő mértékben feltöltik és felkészítik. Az első darabok már mostanra (csütörtök éjjel 1 óráig) el is készültek, de egész éjjel folyik a munka, hogy csütörtökön már lehetőleg a Mercedes-flotta túlnyomó többsége, lehetőleg mindegyike jó hatásfokú klímával rendelkezzen.

A Mercedes Citaro autóbuszok mindegyike rendelkezik klímaberendezéssel, ami nem véletlen, hiszen a BKK nem kívánja a múlt hibáit elkövetni és légkondicionáló nélküli járműveket forgalomba állítani Budapesten. A Citaro buszokba szerelt berendezések működőképesek is, azonban sajnálatos módon beüzemelésük a gyors, a honosítási folyamat lezárását megelőző forgalomba állítás miatt nem történt meg időben, melynek hátterét részletesen feltárjuk és kivizsgáljuk. A gyors forgalomba állítás célja az volt, hogy a BKK és a BKV a Nógrád Volán kiesésével is tudja az előírt kocsikiadást biztosítani. Sajnos ennek az erőfeszítésnek lett áldozata a klímák beüzemelése is. Köszönjük a BKV Figyelőnek, hogy felhívta erre a figyelmet, a szükséges intézkedéseket ez alapján megtettük. Minden utasunktól, akinek a hőség kellemetlenséget okozott, elnézést kérünk.

A BKK a BKV-val megkötött új közszolgáltatási szerződésében hangsúlyos elvárásként fogalmazta meg, hogy működjenek a klímaberendezések az összes erre alkalmas járműben. A mai napon a BKK felkérte a BKV műszaki vezetését a Volvo-csuklósok és más érintett típusok esetében is az üzemkészség javítására, melyet a közeli jövőben ellenőrzések követnek. A közszolgáltatási szerződés szerint a nem működő klímák miatt a BKK a BKV-t kötbér fizetésére is kötelezheti, és mivel így csupán a BKV forrásainak csökkentését elérni kevéssé lenne eredményes, a kötbéresemények száma és a kötbérek mértéke a motiváció fokozása érdekében hangsúlyos elemként épülhet be a jövőben a cég felső- és középvezetőinek javadalmazási rendszerébe is.

Meggyőződésünk, hogy egy új busz árának kevesebb mint harmadáért vásárolt alacsonypadlós használt Mercedes-buszok – különösen a rövidesen működő klímaberendezésekkel – jelentősen növelik a szolgáltatás színvonalát és hozzájárulnak a közösségi közlekedés versenyképesebbé tételéhez az érintett térségekben.

BKK

A jegyellenőrök és közterület-felügyelők elől akart elmenekülni az a fiatal férfi, akit szerda reggel halálra gázolt egy furgon a budapesti Hungária körút és Thököly út kereszteződésében - közölte a Budapesti Közlekedési Központ (BKK).

A tájékoztatás szerint a férfi érvényes menetjegy nélkül utazott egy buszon, ezért a BKK eljáró ellenőrei és a közterület-felügyelők leszállították. Amikor azonban a megállóban felvették volna az adatait, a fiatalember menekülni próbált, és két busz közül kiugrott az úttestre. Egy arra haladó furgon elgázolta, a férfi belehalt sérüléseibe - áll a közleményben.

A közlés szerint vizsgálják a közterület-felügyelők és jegyellenőrök intézkedésének szakszerűségét, de az elsődleges jelentések alapján megállapítható, hogy mindannyian a számukra meghatározott eljárási rend szerint végezték munkájukat. Hozzátették: a BKK jegyellenőrei és a közterület-felügyelők a jövőben is az eddig meghatározott eljárási rend szerint végzik munkájukat.

A Budapesti Rendőr-főkapitányság korábban arról tájékoztatott, hogy a zuglói kereszteződésben elgázoltak egy férfit, akit sérülései miatt kórházba szállítottak.

(Propeller)

Az újhasznált Mercedes Citaro. Fotó: BKK

A tegnap ideiglenesen forgalomba álltak a BKV használtan vásárolt Mercedes Citaro autóbuszai. Bár a járművek honosítása még nem történt meg, a közlekedési vállalat mégis a forgalomba állításuk mellett döntött, ugyanis a két alvállalkozó, a Nógrád Volán és a VT-Transman kiesésével nem volt elegendő kiadható autóbusz.

A Mercedesek forgalomba állítását akár örömhírként is közölhetnénk, de a számtalan beérkezett utaspanasz miatt, sajnos erre nincs lehetőség. Többen fordultak kedden a BKV-figyelőhöz amiatt, mert a használt buszokon egyáltalán nincs nyitható ablak (képünkön), a járművek egy részén pedig a klímaberendezések  nem működtek, vagy csak meleg levegőt fújtak. Többen írták, hogy míg a szabad levegőn 25-30 fok volt és verőfényes napsütés, addig a Mercedes busz belsejében a hőmérséklet a 40 fokot is meghaladhatta. Úgy tudjuk, hogy a buszokon többen rosszul lettek, és le is kellett szállniuk, mert elviselhetetlen volt a hőség. Ugyan erre panaszkodik STB az alább olvasható levelében:

Kedves BKV-figyelő!

Ma (Máj. 1. kb 15:30-kor) az 5-ös busz vonalán egy világoskék új Mercedes Citaro-val utaztam hazafelé. Amikor felszálltam rá az ajtóban álló fiatalember legyező kézmozdulatokat csinált. Először azt hittem, hogy nekem szól, hogy siessek egy kicsit, de ahogy felléptem egyből tudtam, hogy mi a helyzet. Mintha egy szaunába léptem volna be és most egy kicsit se túlzok! Nagyon durva volt, szerintem volt vagy 45-50 fok.

Amikor elindultunk megfogtam a kapaszkodót ami szinte megsütötte a kezemet. Ezek után körbe néztem és megállapítottam, hogy egyetlen egy darab nyitható ablak sincs a buszon, se oldal- se tető ablak. Utazás közben lehetett hallani egy halk morajlást felülről, a légkondi volt... semmit se ért, mintha nem is ment volna. Amikor végre leszálltam 6 megálló után a kinti hőmérsékletet kb. egy kellemes 23-25 foknak éreztem a bentihez képest.

Hazaérve megnéztem az árnyékban lévő hőmérőnket ami 32 fokot mutatott! Remélem senki nem lett rosszul a buszon utazó főként idősebb emberek közül!

Nagyon remélem, hogy vagy megjavítják a klímát vagy csinálnak ablakokat a buszra, mert ez így elviselhetetlen, főleg, ha valaki sokat utazik ezzel a busszal. Én biztos nem fogok rá felszállni a közeljövőben, inkább megvárom a következőt!

Üdv.: STB

Olvasóink többször fordultak már hozzánk olyan panasszal, hogy a megállóban várakozás közben ismeretlenek használt jegyeket és bérleteket kértek el tőlük, vélhetően azért, hogy az érvényességi időt eltávolítva újra értékesítsék. Mónikát, Kőbánya-Kispesten környékezte meg két alvállalkozásban dolgozómetrós biztonsági őr (számuk 906, 790), és féláron kínáltak neki jegyet és bérletet. Kicsit durva, hogy pont azok kereskednek a hamis szelvényekkel, akiknek az érvényességet kellene ellenőrizniük.

Mindenkit arra kérünk, hogy soha, semmilyen körülmények között ne vegyen olcsó, hamis, vagy hamisnak látszó bérletet. Ezek a szelvények vagy másolva vannak, vagy az érvényességi idejük újra lett írva, még akkor is, ha egy laikus számára ez nem látható. Ha a BKV ellenőrei valakit hamisított bérlettel vagy jeggyel elkapnak, akkor nem csak a bliccelés miatt kap csekket, hanem okirat-hamisítás miatt fel is jelentik. Ha valaki a valós árnál olcsóbban kínál jegyet vagy bérletet, minden esetben értesítsétek a hatóságokat!

Tisztelt BKV!

Teljesen felháborítónak tartom, hogy a biztonsági őreik féláron árulják az utasoknak a jegyet és a bérletet.

2012. 04. 22.-én Kőbánya-kispesten utaztam, mikor egy biztonsági őr odalépet hozzám és jegyet bérletet kért. Természetesen én nyúltam a táskámba majd keresni kezdtem a bérletemet. Egy kis idő elteltével eszembe jutott hogy az iróasztalon hagytam a munka helyemen,majd a pénztár felé fordultam és jegyet szeretem volna vásárolni.

Az úr utánam szólt, hogy "Mi a baj hölgyem?", majd közöltem vele hogy jegyet szeretnék vásárolni mert nincs nálam a bérletem.Ekkor oda jött egy másik őr, és érdeklődni kezdett, hogy miben tud segíteni. Mikor közölte vele a társa, hogy mit szeretnék akkor viccesen azt mondta: "Ó hölgyem, minek ez a nagy hűhó semmiért, van itt takarékosabb megoldás is. Ha gondolja, jegy és bérlet van félárban", majd kivette óvatosan a zsebéböl és meg mutatta.

Gondoltam hogy ez nem teljesen legális dolog, így azt mondtam inkább a pénztárból vennék. Én megvásároltam a jegyemet a pénztárba majd kezeltem és haladtam lefelé a lépcsőn. A lépcsőnél hárman álltak majd a negyedik odajött hozzám egy kis idő múlva. Személy leírást csak kettőről tudok adni akikkel beszéltem: az egyik idős alacsony őszhajú, a másik középkorú vékony magas sötét hajú. Sajnos a kis kártyán ami lógott a nyakukba olyan hosszú szám volt hogy képtelen lettem volna megjegyezni, így az utolsó három számot próbáltam eszembe tartani míg leértem a metróhoz és leírtam egy kis cetlire. Az egyik kártyán lévő szám utolsó három számjegye: 906 a másik kártyáé pedig: 790 volt.
 
Lehet hogy ezek az emberek dupla annyi bért keresnek mint maguk?

Egy olvasói levél kapcsán került górcső alá, hogy a 3-as és a 69-es villamospálya Mexikói út és Nagy Lajos király útja között (Erzsébet királyné úti szakasz) elégtelen állapotban van, a környezetre gyakorolt „zajszennyezés” mértéke időről-időre fokozottabbá vált, így téve elviselhetetlenné több, a nyomvonal melletti épületekben lakó emberek mindennapjait.

„Az egész vonalon katasztrofális állapotban vannak a sínek, ez köztudomású, azonban pontosan a lakásunk előtt - a Mexikói út felé - fokozatosan teljesen "kikopott" a sín alól az alátámasztás, gyakorlatilag a "levegőben lóg" a sín. Ennek okán minden egyes szerelvény hatalmasat zökken, iszonyatos zajt kelt, és mivel beledübörög az egész ház, semmiféle hangszigetelés nem használ. Történik mindez hajnaltól éjfélig, a két járat sűrűsége miatt 3-5 percenként. Hosszas levelezés és könyörgés árán kb. másfél hónapja megkegyelmeztek nekünk, és kitettek egy 20 km/h-s sebességkorlátozó táblát a Laky Adolf utcai megállóhoz ebbe az irányba is, amely természetesen nem szüntette meg a problémát, de sokkal elviselhetőbb lett így az élet. Azonban két hete újra 45-50 km/h sebességgel dübörögnek el a szerelvények a nevezett szakaszon. Mi pedig szédüléssel, teljes testi-lelki kimerültséggel, és mindenféle ebből származtatható tünettel küszködünk újra nap mint nap.” -olvasható a BKV-figyelőnek küldött olvasói levélben

A BKV illetékes osztályán a jelen állapotok nem első alkalommal bejelentett felvázolását követően kiderült, hogy a sebességkorlátozó táblát a karbantartást követően szerelték le, mivel "síncsiszolást végeztek, és már megszűnt a probléma”.

A győri Széchenyi István Egyetem Közlekedésmérnöki szakán oktató, egy a kötöttpályás közlekedés témában jártas műszaki szakember a jelen problémára a következőképpen reagált:

„A zajhatás csökkentésére a villamospálya rendszeres csiszolása, a járműkerekek leprofilírozása (az ellaposodott felületek csiszolása), a pályaszerkezetek alatti rugalmas anyagok alkalmazása szerepelhet a megoldások között azokon a helyeken, ahol nincs lehetőség zajárnyékoló falak elhelyezésére.”

A vibrációt a kerekek és a sínek között fellépő nagy erők okozzák, amelyekhez a kerék és a sín egyenetlenségei függvényében széles frekvenciatartomány rendelhető. A jármű és a pálya összetett rendszer, sokféle saját frekvenciával rendelkezik. A gördülési zajt a kerék és a sín futófelületének szabálytalanságai okozzák egyenes, illesztés nélküli sínszálon. Továbbá a pályaszerkezet minősége és lokális hibái nem erősíthetik fel a kelleténél jobban a sínek és a szerelvény kerekei által gerjesztett frekvenciákat. Éppen ezért a rezgés nem nő a sebességgel állandóan és a sebességcsökkentés a vibrációs hatást akár kedvezőtlenebbé is teheti.

Személyes helyszíni bejárást követően megállapítást nyert, hogy a fokozódó zajhatás az említett szakaszon észlelhető (nagyjából 8-15 m egybefüggő pályahosszban), azonban ez nem számít sajnos egyedi esetnek. A városban több olyan villamosvonalon is tapasztalható magasabb frekvenciatartományban ilyen hanghatás, ahol a pálya az úttestbe épített nyomvonalat elhagyva attól elkülönült terepen folytatja útját – erre a legjobb példa lehet a Széll Kálmán tér és a Déli pályaudvar közötti Krisztina körúti kereszteződést elhagyó, illetve a térről az alagútból a főútvonalra rácsatlakozó 18-59-61-es villamos járatok zúgó-búgó morajlása, mely sok esetben az igen forgalmas főútvonal egyéb zajhatásai mellett már-már természetesnek tűnik.

A kötöttpályás járművek a Laky Adolf utcai megállótól a Mexikói út felé közlekedve – a pályaszerkezet ténylegesen is rossz állapotára való figyelemmel – mindenféleképpen lassabb tempóban kellene megközelítsék (25-30 km/h) az Erzsébet királyné útja aluljáró nevű megállóhelyet. Az sem volna baj, ha az olvasó által jelzett szakasz talapzatából kitüremkedő (az Edison köz vonalában észlelt) menetirány szerinti bal oldali sínszakasz hibáját mielőbb ki tudnák javítani, és a további bosszúskodásoktól és kellemetlen hanghatásoktól talán mentesülhetne minden ott lakó.

Komplex felújítás, hosszútávú beavatkozás jelentené az egyetlen megoldást a lakókörnyezetek számára az ilyen nagymértékű zajszennyezéseknek kiküszöbölésére, s így a nagyobb járműforgalmat átengedő villamospálya-nyomvonalakon (lásd nagykörúti villamosvonal). Célzott pénzügyi források hiányában a fent említett jelenség továbbra is megzavarja majd az ott élők nyugalmát, életkörülményeik és mindennapjaik szelíd álomképekbe szőtt milliőjének vágyát kifejezve („A villamos is aluszik, - s míg szendereg a robogás - álmában csönget egy picit”).

Első információink szerint gázpisztolyt fogott a garázsba közlekedő 276E autóbusz vezetőjére egy utas szerda délelőtt a cinkotai buszgarázs előtt. A fegyver azután került elő, hogy a járművezető bemondta, hogy a végállomás következik.

A Facebook oldalunkon mások által közzétett, meg nem erősített információk szerint, az utas a gázpisztolyt a jegykiadó-nyíláson keresztül fogta rá a buszvezetőre, mások úgy tudják, hogy a busz mellett állva, a busz ajtajában lőtt a férfi. Az illetőt a garázs portájánál lévő biztonsági őröknek sikerült leteperniük, akik rendőri erősítést hívtak, -írta Facebook lapunkon Albert Tibor, egykori cinkotás sofőr. Úgy tudjuk, hogy a buszvezető üzemi baleset miatt jelenleg táppénzen van.

Az esettel kapcsolatban az MTI megkereste a BKV fődiszpécserét. Mezei László szerint az utas egyelőre ismeretlen okból fogta rá a gázpisztolyt a sofőrre. Az eset a garázsba tartó buszon történt, amikor már nem voltak mások a járművön. A buszsofőrre két méterről lőttek rá, de nem sérült meg. A támadót a rendőrség előállította.

A BRFK az [origo] kérdésére azt közölte, hogy az eset valóban délelőtt történt, miután a vezető és egy utas szóváltásba keveredett. Ezután az utas egy gázriasztó-fegyverrel egy lövést adott le, de személyi sérülés nem történt. A XVII. kerületi járőrök a helyszínen elfogták a támadót, és előállították, majd "felfegyverkezve elkövetett közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntett megalapozott gyanúja" miatt indítottak ellene eljárást.

Alig két hete az Astoria metróállomás személyzetére támadt rá egy bedrogozott férfi. Három embert megsebesített, megrongálta a jegyautomatát, betörte több kirakat és a jegypénztár ablakát, majd több lyukasztót is kitépett a helyéről. Az ott történtekről itt olvashatsz bővebben.

Kövess minket a Facebookon!

Az LMP a Fővárosi Közgyűlés szerdai ülésére előterjesztést nyújt be a mobil-jegyről, és egy 5-30-as új jegyfajtáról, melyet közlekedési munkacsoport dolgozott ki. A párt néhány szakblog és városi közlekedéssel gyakrabban foglalkozó blognak és honlapnak előzetesen elküldte az előterjesztést, ezt alább olvashatjátok. Az ezzel kapcsolatos szakmai észrevételeiteket szívesen vesszük!

Tisztelt Közgyűlés!

A Lehet Más a Politika már 2011 decemberében részletesen kidolgozott és előterjesztett egy olyan tömegközlekedési tarifareformot, mely az alkalmi utasok problémáira megoldást jelentett volna. Akkor a fővárosi vezetés az elektronikus jegyrendszer gyors bevezetésében reménykedve a javaslatot elvetette.

A budapesti tömegközlekedés nem rendszeres használatát biztosítani hivatott jegystruktúra végletesen elavult, egész Európában egyedülállóan igazságtalan. A jelenlegi alapjegy, a vonaljegy nem korrekt ajánlat a tömegközlekedés alkalmi használói számára, nem mobilitás-, hanem fel-leszállásorientált. Szintén hiányzik egy olyan jegyforma, mely a napijegy és a havibérlet között áll, a nem egybefüggő időtartamú, „félig rendszeres” használatot tenné lehetővé.

Nem csak az alkalmi használókkal szembeni igazságos bánásmód indokolja az alkalmi jegyek fejlesztését. A tömegközlekedést használók aránya Budapesten folyamatosan csökken, ezért szükség van olyan jegyfajtákra, amelyek a bérletes törzsutasok és a tömegközlekedést nem használók között, a nem rendszeres használók mezsgyéjén vonzást gyakorolnak az utazási módok közt alkalomszerűen döntő utasokra. Míg ma az a helyzet, hogy a rendszeres, bérletes utazásból kilépő utasokat a használhatatlan alkalmi jegyfajták szinte rögtön a tömegközlekedés elhagyására kényszerítik, és onnan új utasokat nem is vonzanak, addig a jövőben olyan jegyfajtákra lenne szükség, amelyek az alkalmi utasokat vonzzák a tömegközlekedés felé.

A fenti problémakör kezelésére egy új jegyfajtát, az 5/30-as tömb-napijegyet javasoljuk bevezetésre, illetve az alkalmi jegyfajták gyors, olcsó és mégis színvonalas átfogó reformjának előkészítéséül az sms-ben történő jegyváltás bevezetését.

I. Sms-jegy bevezetése

Sokkal szélesebb kört érint a korábban biztonsági okokra hivatkozva elvetett sms-alapú jegyek kérdése. Nézetünk szerint az sms-jegyek biztonsággal bevezethetőek, és egy csapásra, kis beruházási igénnyel megoldják a mai, vonaljegyes rendszer reformját – jóval a bevezetni tervezett teljes körű elektronikus jegykezelés előtt.

Az sms-jegyek megváltása a következőképpen zajlana: az utas egy nála levő, tetszőleges, személyazonosításra alkalmas fényképes igazolványnak a számát, illetve a kért jegy típusát elküldi az sms-jegyszerver telefonszámára, és a továbbiakban jegyellenőrzéskor a megerősítő válasz-sms, illetve a megjelölt igazolvány felmutatásával igazolja a jegy megvásárlását. A használható igazolványok körét a következőkben célszerű megjelölni: hatóság által kibocsátott fényképes személyazonosító igazolvány, útlevél vagy jogosítvány, más államok útlevelei, illetve a BKV (vagy a jövőben a budapesti tömegközlekedés díjait beszedő szerv) pénztáraiban továbbra is megvásárolható fényképes bérletigazolvány (ebben az esetben természetesen az adott utazásra érvényes bérletszelvény nélkül). Az sms-jegy hamisításának visszaszorítása végett a jegyellenőrök szúrópróbaszerűen rögzíthetik az utas sms-jegyét (legegyszerűbben fényképen), és ha a szerver adataival való utólagos összevetés visszaélésre derít fényt, a személyazonosító adatok birtokában a csaló utassal szemben jó eséllyel kezdeményezhető eredményes hatósági eljárás. Vizsgálandó továbbá az sms-jegyen szereplő igazolványszámon alapuló helyszíni ellenőrzés hatékonysága is (az adott igazolványszám pillanatnyilag érvényes jegyeinek lekérése az sms-jegyszerverről az ellenőr mobiltelefonja vagy más készüléke segítségével).

Az sms-jegyek piaci sikerességének fontos feltétele, hogy nem szabad luxustermékként tekinteni rájuk – mint a már kodifikált, de soha meg nem valósított mobiljegyek esetében –, tehát az sms-jegyek árai nem haladhatják meg a velük összevethető hagyományos jegyek árát (pl. az sms-napijegy nem lehet drágább a papíralapú napijegynél). Ez azért lehetséges, mert a papíralapú jegyek előállítási, forgalmazási költségei magasak, tehát ezen a költségszinten vagy akár alacsonyabb költséggel lebonyolítható egy sms-jegy megváltása. Az sms-jegyek előállítási költségeinek leszorítása végett a rendszer működtetésére kiírt tenderen a nyertes mobilszolgáltató számára elő kell írni, hogy a saját hálózatában nem szedhet külön díjat az sms-jegyekért, más hálózatból érkező igények esetén pedig az adott sms-t ingyen végződtesse, a válasz-sms-eket ingyen indítsa. Ez a rendszer alkalmas arra, hogy a mobilszolgáltatók közötti piaci verseny eredményeként végeredményben egyetlen hazai szolgáltató se kérjen felárat az sms-jegy kezeléséért.

Az sms-jegyváltás rugalmasságát kihasználva javaslatot teszünk egy időalapú jegytermék bevezetésére, mely – az ismert adottságok miatt – csak sms-ben lenne megváltható, 90 percnyi utazást tartalmazna korlátlan átszállással, és nem kerülne többe, mint a jelenlegi papíralapú átszállójegy. Szintén megfontolható egy rövidebb érvényességű, de olcsóbb jegy bevezetése, illetve a „price capping”, az azonos telefonszámról, azonos igazolványszámmal igényelt sms-jegyek összevonása az utas számára kedvezőbb, hosszabb érvényességű jeggyé – természetesen csak a hosszabb jegyhez hiányzó ártöbblet kiszámlázásával. Már első körben is javasoljuk, hogy legalább a napijegy szintjéig lehessen sms-jegyet vásárolni – és a jegyösszevonást alkalmazni.

A fenti sms-jegy mint jegyváltási lehetőség bevezetése a jelenlegi állapotok szerint 2012. szeptemberétől lehetséges, és kívánatos is.

Az sms-jegyet a BKV és a BKK illetékesei eddig jellemzően biztonsági okokra hivatkozva vetették el, azonban nézetünk szerint a biztonsági kockázat kicsi, a hivatkozott okok elháríthatóak. Tetszőleges igazolvánnyal (személyi, jogosítvány, útlevél, bérletigazolvány) együtt az sms-jegy közel sem vet fel annyi problémát, mint például a mai papíralapú bérletek. A megadott jegy kizárólag az adott igazolvánnyal használható fel, az sms lemásolása így nem jelent csalási lehetőséget.

A kapott sms feladójának meghamisítása, avagy teljesen hamis sms kreálása persze elvileg így is lehetőséget ad a csalásra, ez azonban már jelentős technikai felkészültséget igényel, ráadásul a csalás ilyenkor is könnyen bizonyítható (a mobilszolgáltató sms-szerverét illetve a BKV szerverét feltörni egy jegy kedvéért lényegében senki nem fogja, tehát az itt tárolt adatok alapján a valóság ellenőrizhető). Így a szúrópróbaszerű ellenőrzés elegendő lehet: az ellenőr minden ilyen esetben egy fényképet csinál az sms-ről (vagy amennyiben nem kap minden ellenőr azonnal fényképezőgépet, felírja az sms-jegy adatait), majd utólagosan akár központilag lehet az ellenőrzéseket lefolytatni. Ez alapján a csaló úgy érzi majd, hogy személyazonosító adatait kiszolgáltatva, a számítógépes csalás bűntettét és egyéb súlyos tényállásokat könnyen bizonyítható módon megkockáztatva akármikor lebukhat, így a csalás vélhetően minimálisra szorítható.

Egy másik, szintén megfontolható ellenőrzési lehetőség, ha az ellenőr a saját telefonja vagy egyéb mobilkészüléke, -terminálja segítségével az sms-jegyszerverről lekéri az utas megadott igazolványszámához igényelt, pillanatnyilag érvényes jegyek listáját (amennyiben kezdetben problémát okoz a betűket is tartalmazó igazolványszámok hosszadalmas begépelése, ez kiváltható a telefonszám-alapú lekérdezéssel és a telefonszám párhuzamos megcsörgetésével). Ez a megoldás az sms-jegyek hamisítását gyakorlatilag kizárja. Amennyiben ez a folyamat hosszadalmas lenne, és technológiailag lehetséges, megfontolható az ellenőri mobiltelefonok számára olyan hálózati prioritás biztosítása, mellyel az ellenőrzésnek ez a módja gyorsabbá válik.

Hátrányok:

• fényképkészítésre alkalmas eszköz kell az ellenőröknek, vagy a szúrópróba lassú;
• az ellenőrzés a legegyszerűbb esetben is valamivel tovább tart, mint a papírjegyek ellenőrzése (az igazolványszámot is ellenőrizni kell);
• minimális csalási lehetőség (de ez jóval kisebb, mint pl. ma a tintás érvényesítésű bérletek esetén!);
• a metró-beléptetőkapus megoldással nem kompatibilis, hosszú távon a plasztikkártyára át kell állni (azonban ekkor hasonló sms-ekkel intézhető a plasztikkártya feltöltése).

Előnyök:

• azonnal az összes tervezett jegytípus bevezethető (időalapú jegyek, zónás jegyek, stb.), elvileg még a jegyösszevonás is működhet (a kért jegytípus – pl. az adott számról, ugyanazzal az azonosítóval aznap igényelt harmadik másfél órás – helyett napijegy jön vissza a válasz sms-ben);

• nem csak hagyományos sms-ben működhet a rendszer, egy okostelefon-applikáció kényelmesebben megoldja ugyanezt, közös rendszert használhat az sms-rendszerrel;

• az indulásnál nem kell hozzá még ellenőri készülék sem, hagyományos módon ellenőrizhető;

• a hamisítás ellenőrzése, a tettes azonosítása lényegesen könnyebb, mint a hagyományos bérleteknél, ezáltal a rendszer bérletekre való kiterjesztése révén a hamisítás visszaszorítható, milliárdos megtakarítás érhető el;

• elterjedése esetén megoldja a bérletvásárlási problémákat, a pénztári fejlesztések, jegyautomata- beszerzések nagyrészt szükségtelenné válnak, ami szintén milliárdos megtakarítást jelenthet;

• a teljesen elektronikus jegyrendszer bevezetése előtt már évekkel lényegében megvalósít egy hasonló rendszert (ne feledjük, hogy az elektronikus jegyrendszer bevezetése ma sincs közelebb, mint egy vagy két éve!), az sms-rendszer később az elektronikus jegykártyák feltöltésére is használható.

II. 5/30-as tömb-napijegy bevezetése

Jelenleg lényegében nincs megfelelő köztes jegytípus a havibérlet és a vonaljegy között az alkalmi utasok számára, ami az alkalmanként felmerülő, időben nem egybefüggő 1-2 napos igényeket (pl. rossz időjárás, előre látható dugók) ki tudná szolgálni. A havibérleti-jegy túlságosan hosszú egybefüggő időszakot fed le, a napijegy rugalmatlan és fajlagosan nagyon drága, a hetijegy fajlagosan drága is és rugalmatlan is. Ebben a dilemmában az utas leggyakoribb döntése az, hogy fizető utasként egyáltalán nem használja a tömegközlekedést, inkább autózik, vagy bliccel.

Az általában autóval vagy kerékpárral közlekedő, de alkalomszerűen, havonta legfeljebb 5–10 napon tömegközlekedést használók gondjainak megoldására a sípályákon már bevált „X in Y” (pl. 3 in 7) típusú jegyekhez hasonlóan javaslom a BKV-nál a „30-ból 5” jegytípus bevezetését. Az 5/30-as jegy az előre kiszámíthatóan havi párnapos, nem egybefüggő használatot igénylő utasok részéről biztos bevételt jelent a szolgáltatónak, és ösztönöz a tömegközlekedés legalább részben történő használatára. Ez a típus lényegében a havibérlet és a napijegy ötvözete: 30 napos érvényesség mellett 5 szelvényt tartalmaz, amelyek az utas által jelzett napon korlátlan utazást biztosítanak. A limitált érvényesség megszünteti a veszélyt, hogy ezt a jegytípust bliccelésre használnák, ami a napijegy önérvényesítése ellen rendszeresen felhozott érv volt. A jegytípus fajlagosan lényegesen drágább kell, hogy legyen a havibérletnél, de lényegesen olcsóbbnak kell lennie a napijegynél, és egy napra vetítve nem szabad lényegesen meghaladnia 2 db menetjegy árát. Ez 3500-4000 Ft körüli árat jelent.

Az 5/30-as tömb-napijegy egy lehetséges megoldása fűzött tömb, vagy perforált leporelló formájában tartalmaz öt, a mai vonaljegyeknél nem sokkal nagyobb jegyszelvényt, melyeknek az oldalán félkörívben perforált fülecskéket lehet kitépni, négyet a használati nap első számjegyének (0–3) és tízet (0–9) a második számjegyének jelzésére. Egy másik megoldás a mai havibérlet méretét meghaladó, de egyszelvényes elrendezés, amely 1-től 31-ig tartalmaz letéphető fülecskéket. További lehetőség az időpecsétet nyomó jegykezelő készülékkel való érvényesítés, de ez a BKV eszközparkjának ismeretében problematikus. Vizsgálat tárgyai lehetnek más önérvényesítési eljárások is, azonban ezek ellen könnyen felhozható a bliccelés elősegítésének vádja.

Előnyök:

• a nem rendszeres, egy-egy napra tömegközlekedést használni akaró utasoknak tökéletes megoldás;

• nem kell hozzá semmilyen többletberuházás;

• a bliccelést akár jelentősen is visszaszoríthatja – a több átszállás miatt bliccelő alkalmi utasok probjól tervezhető bevételt jelent: egy megvásárolt szelvény hónap végén lejár, szemben a ma az alkalmi utasok által jellemzően használt tömbjeggyel.

Hátrányok:

• 5 napnyi „elköteleződést” vár az utastól, az esetleg megmaradó szelvények bosszantóak lehetnek, a tömbjegyhez visszatérést okozhatják (de a tömbjeggyel lógást – csak metrón lyukasztást – árban úgysem lehet, és nem is cél alulmúlni);

• a ma cafeteria-elemként kapott bérletet olcsósága miatt olyanok is választják, akiknek lényegében egy ilyen 5/30-as megoldás fedné le legjobban az igényüket – ők esetleg havibérletről váltanak, ez bevételkiesés lenne (ezek száma azonban feltehetőleg elenyésző).

Olvasónk, Yoda, törvénytisztelő állampolgárként jegyvásárlás és lyukasztás után szállt fel a 3-as metróra a Gyöngyösi utcánál. Egészen a Corvin negyedig utazott, ahol kimeneti ellenőrzés volt. Jegye volt, nem volt mitől félnie, felmutatta, majd halad volna tovább, amikoris az egyik ellenőr megállapította, hogy a jegy, amit az utas pár perccel azelőtt vett, egy buszon már érvényesítve lett. Így kezdődött az alábbi sztori:

Kedves BKV-figyelő blog!

Pont a tegnapi nap eseményeit szeretném veletek megosztani, hátha le tudjátok vonni a tanulságot az esetből.

Tegnap, azaz: 2012-04-21-én történt, hogy reggel 9-kor felkeltem és már késéssel indultam el otthonomból, mivel segédkeztem egy ismerősömnek építkezésénél, ahova 10:00 ra kellett volna kiérnem.

A kapkodás közepette, már csak a buszon vettem észre, hogy otthon maradt az !érvényes! bérletszelvényem, amiért már nem tudtam hazamenni idő híján. Ezért a gyöngyösinél a jegypénztárnál váltottam 2 natúr vonaljegyet (320Ft) amit lekezelés után még szemügyre is vett a bejáratnál álló egyik ellenőr (karszalagban stb). Jött a metró, felszálltam és a Corvin-negyednél szálltam le, ahol a mozgólépcső tetején ellenőrök végezték a „feladatukat”.

Elő is vettem a lekezelt jegyet és felmutattam, amit azonban elkért a kedves ellenőr és azt állította, hogy ez a jegy már le volt kezelve hagyományos lyukasztóval, ami eléggé nevetséges, mert a jegy megvétele után még csak más jármű közelében sem voltam, ezért természetesen fel is kaptam a vizet, hogy egy ilyen ürüggyel akarnak megbüntetni. Mivel ismerjük a metró aluljáró fényviszonyait, aki menet közben kiszúr a jegyen egy hibát, miközben neki azt 1 méterről mutatják, az bizony mesterlövésznek menjen, ne ellenőrnek.

Kis huzavona után kiállították a csekket, ami megint csak annak köszönhető, hogy úrnak születni kell, paraszt meg nő, mint a gomba.. Pedig megtehettem volna, hogy ezek után letagadom a kilétemet, ha már szégyenszemre egy ilyen „lopáshoz/átveréshez” folyamodnak kínjukban.

Mellesleg undorítónak tartom azt is, hogy nekem, mint fizető utasnak nap mint nap azt kell átélnem a tömegközlekedésen, hogy a hajléktalanok odaürítenek az ülésekre (és nem a táskáikat), és a kisebbség torkaszakadtából üvöltve utazik és mikor felszáll az ellenőr a járműre, őket nagy ívben kikerüli és azokat az utasokat molesztálja, aki becsületesen megvásárolja a jegyeket, bérleteket. Talán jobban is fel lehetne használni a közterület felügyelőknek az „újonnani” előjogait, mintsem a dolgozó népet b****gassák még ők is.

És kívánom, hogy azt a 2000Ft ot, amit be fogok fizetni hétfőn, azt költse a BKV valami hasznos dologra, mint pl.: Sósavra, vagy legalábbis vízre, mielőtt az utasai meghalnak a gépjárműiken pestisben!

Ui: ha jegyet vesztek, akkor mostantól figyeljétek meg azt is, mintha Rodolfo ülne a pénztárnál… Én szerintem ráborítom a fülkét, ha még egyszer egy ilyet adnak a kezembe. Mert szerencsére nem azon a -2000Ft-n múlik a megélhetésem, hanem az elv!

A lenti képek a 181-281-es busz Ecseri úti megállójában készültek. Mint az a felvételeken is jól látható, a buszmegálló környékét ellepi az emberi ürülék, a kiöntött üdítő, a szemét és az eldobált cigicsikk. Ami még borzasztóbbá teszi a helyzetet, hogy mindez a Spar közvetlen közelében van. Nagyon sajnálom az ilyen mélyre csúszott polgártársakat, de aki a saját ürülékében fetreng egy közterületen, azt már nem tudom embernek, de még csak állatnak se nevezni. (Az állat ritkán szarik és hugyozik maga alá). Rossz belegondolni, hogy miután ezek jót bukfenceztek a saját és társaik ürülékében, általában felszállnak valamelyik BKV járműre, és a szövetüléseken foglalnak helyet.

Egy biztos, ez az állapot tarthatatlan, úgyhogy a mai napon felkerestük a Budapesti Közlekedési Központot, és a probléma megoldására kértük őket. Szerény véleményem szerint a közterület-felügyelőknek nem a turistákat kellene kergetniük a BKV járművein, hanem, ahogy a nevükben is szerepel, a közterületet kellene felügyelniük.

A villamosvezető többszöri felszólítására sem szállt le két hajléktalan a 6-os éjszakai villamosról csütörtök éjszaka. A BKV-s ezt megelégelve tájékoztatta az utasokat, hogy ez esetben a villamos meghibásodott, mindenki szálljon le, különben nem tud kiállni a forgalomból, és feltartja a mögötte érkező járművet. Az utasok a kérésnek eleget téve leszálltak, csakhogy a "hajléktalanozást" többen magukra vették, és verekedni kezdtek a megállóban. A balhénak a rendőrség vetett véget.

Én személy szerint egyetértek azzal, hogy az utazási feltételeket megszegő utasokkal szemben fel kell lépni. Olvasónk, Fruzsina más véleményen van, és több dolgot is sérelmez:

Tisztelt BKV Zrt.!
 
Panasszal kívánok élni a 2012. április 18-ról 19-re virradó éjszaka, éjfél tájban a 4-es, 6-os villamos vonalán a 2032-es járaton a Nyugati pályaudvar megállóban történt atrocitással kapcsolatban a villamosvezető viselkedése miatt.

Az Oktogon felől utaztunk a Jászai Mari tér fele, mikor a Nyugati pályaudvar megállónál nem haladtunk tovább a megszokott módon. Pár perces időzés után, miután a villamosvezető második alkalommal nyitotta ki az ajtókat, a következőket mondta a hangosbeszélőbe: „Csináljanak valamit azzal a két **** (nem emlékszem, hogy a büdös, vagy a mocskos jelzőt használta-e) csövessel!” Mivel a villamos másik felében álltam, nem tudom, mi volt pontosan a probléma forrása. Ami biztos, hogy hangoskodás, dulakodás sem nem hallatszott, sem nem látszott, egy fiatal ittas fiúkból álló csoport nevetgélésén kívül, pedig nem volt átláthatatlan tömeg a villamoson. Miután az első felszólításra és további ajtónyitogatásra sem történt semmi, a villamosvezető bemondta, hogy akkor a szerelvény meghibásodott, megkérte az utasokat, hogy szálljanak le mind, vagy csináljanak valamit azzal a két csövessel. Tájékoztatott, ha nem szállunk le mind, nem tud beállni a következő villamos, és nem tudunk továbbutazni.

Ezt követően előre mentem a villamos elejéhez, és megkértem az egyik jegyellenőrt, hogy mondja meg a villamos vagy a villamosvezető azonosítószámát, járatszámot, vagy bármi ilyesmit, mire azt a választ kaptam, hogy nem tudja. Ekkor már a villamosvezető is kiszállt, hozzám annyit szólt, hogy szálljak le, mert nem tud továbbmenni, majd én mondtam, hogy szeretnék kérdezni valamit, ezt a füle mellett elengedve faképnél hagyott. Ezután az egyik jegyellenőr megmondta a fenti azonosítószámot. Leszálltam a villamosról, mikor is már a leszálló utasok közül páran hangos szóváltásba keveredtek, sőt az egyik fiatalember meg is ütött egy másikat, akinek felrepedt a szája, vérzett. Többször megütötte ezután. Egyébként a dulakodásnak rendőrök vetettek véget. Őszintén megmondom, nagyon szerettem volna kideríteni, miért volt szükség erre az egészre, sajnos sem a megütött emberben (akinek azt kiabálták, hogy miatta nem ment tovább a szerelvény), sem a körülöttünk állókban nem sikerült lepukkant, büdös, a többi utas nyugalmát veszélyeztető „csövesekre” ismernem.

Az esettel kapcsolatban több kérdés/probléma is felmerült bennem, de legelsősorban mélységesen felháborodtam.

A kérdésem, amire nyilván a villamosvezető tud csak válaszolni, mi volt a probléma a két említett emberrel? A következők pedig már a BKV felé szólnak.  Amennyiben a probléma az volt, hogy nem volt jegye a két utasnak, kinek a feladata a kérdést elintézni? Jegyellenőrök voltak a szerelvényen. Bizonyára ez nem az utasok feladata.

Felháborodásom fő forrása nem a két ember leszállítása, amennyiben jogtalanul utaztak a szerelvényen, hanem a villamosvezető viselkedése.  Egyrészt a villamosvezető sértő, megalázó megjegyzésekkel illette a két fent említett személyt, a hajléktalanokkal szembeni személyes előítéletes véleményét pozíciójából eredő előnyét kihasználva a többi utas előtt a hangosbemondóban közzétette. Maga a megnyilvánulás, és a szóhasználat is megengedhetetlen. Ez rágalmazás, becsületsértés, de mindenekelőtt az emberi méltóság tiszteletben nem tartása. Másrészt semmiképp nem tartom sem a BKV szellemiségével, sem semmilyen közfeladatot ellátó személy feladatkörével összeegyeztethető viselkedésnek az utasok egymás ellen uszítását – ami még akkor is felháborító lett volna, ha ebből nem lesz valóban verekedés.

Emlegethetném még, hogy azt állítani, hogy a szerelvény meghibásodott, mikor egyértelműen nem erről volt szó, egyáltalán nem etikus. Magamra vehetném továbbá, hogy nem kaptam kellő tájékoztatást olyan ügyben, mely azt hiszem minden utas joga, de a történet többi része sokkal inkább felháborított.

Nem szeretném, hogy ennek a villamosvezetőnek megszűnjön az állása (ettől függetlenül még gondolkodom azon, hogy feljelentem a fent említett vádak miatt), nem szeretném, ha kárpótolnának bárkit is az elvesztegetett idő miatt. Egyszerűen csak azt szeretném, ha a BKV nem engedné meg ezt a fajta viselkedést alkalmazottainak, elvárná minden dolgozójától, hogy ne lépjenek túl hatáskörükön, és tiszteletben tartsák a másik ember, utas, hajléktalan, munkatárs, bármely személy emberi méltóságát. Ennek megoldása szerintem Önökre tartozik (bár javasolnám rendszeres személyiségfejlesztő- és érzékenyítő- tréningeken való részvétel bevezetését az utasokkal közvetlen kapcsolatba kerülő kollégák számára). Az ügyben pedig, hogy az érintett villamosvezető viselkedését hogyan szankcionálják, szintén Önökre vár a döntés.
Kérem magyarázatukat, illetve a megtett intézkedéseikről szíves tájékoztatásukat az esettel kapcsolatban!
 
Köszönettel: S. Fruzsina

Zsebre dolgozó BKV ellenőrt leplezett le a Blikk. Munkatársuk szemtanúja volt, amikor az ellenőr 8 ezer forintot tett zsebre egy mit sem sejtő külföldi turistától anélkül, hogy papírt adott volna a büntetésről. Tettestársa is volt, egy ellenőrnő, aki asszisztált a bűncselekményhez.

A 2-es villamoson ellenőrizte a jegyeket és bérleteket a BKV két dolgozója. Egy külföldi hölgy jegyét nem fogadták el. Hogy mi a baj a jeggyel, azt egyikük elmagyarázta a külföldi utasnak, tört angolsággal, az ablakra ragasztott BKV szabályzatra mutogatva.

– 16 ezer forint büntetést kell fizetnie – közölte.

Ekkor s közbelépett a hölggyel utazó idősebb úr is aki erős amerikai akcentussal beszélte a magyart.

– Hogy lehet az, hogy ennyi a büntetés? – kérdezgette, mire az ellenőr kicsit halkabban azonnal felajánlotta a lehetőséget, hogy külföldi utasoknak elég csak 8 ezret fizetni.

– Az is majdnem negyven dollár! – értetlenkedett tovább az amerikai hölgy magyar kísérője, majd elővett egy húszezrest a pénztárcájából és átnyújtotta a női ellenőrnek, aki szemrebbenés és az átvételt igazoló papír nélkül a saját pénztárcájából adott vissza a 12 ezer forintot.

– Legalább kerestünk egy kis pénzt! – így búcsúzott a 2-es villamostól az ellenőr páros.

A lap megkereste a BKV -t a történtekkel kapcsolatban. – Amennyiben bizonyítható a jogsértés, a jegyellenőr munkaviszonyát megszüntetjük – közölte a közlekedési vállalat sajtóosztálya.

Tudatták, hogy évente az ellenőrök 1 százalékát érik korrupción, de minden bejelentést kivizsgálnak és megalapozott gyanú esetén rendőrségi feljelentést tesznek.

(Blikk: B. P.–V. J. Z.)

Nem kerülhet sor Bócsa Viktor elbocsátására a BKK vezérigazgatója szerint, ugyanis a lépés teljesen indokolatlan és túlzó lenne. Vitézy Dávid azután kereste meg a BKV-figyelőt, hogy beszámoltunk róla, a BKV kirúgta az ATV Híradójának nyilatkozó vicces buszvezetőt. A vezérigazgató levele alább olvasható:

Tisztelt Gál Mihály!

A mai napon a sajtóban híre ment annak, hogy a BKV kirúgta az ATV-nek nyilatkozó, a 105-ös buszon a megállók nevét viccesen közlő járművezetőt. Kétségtelen tény, hogy a mai hírekbe került buszvezető engedély nélkül és a BKV belső szabályait megszegve nyilatkozott az ATV híradójának. Ezzel együtt a járművezető elbocsátása túlzó és indokolatlan mértékű munkáltatói intézkedés lenne, ezzel személy szerint nem tudok egyetérteni és ilyen intézkedésre nem is kerülhet sor.

A BKV közérdeklődésre számot tartó járművezetői eddig és a jövőben nyilatkozhatnak, ha erre a sajtó képviselője vagy a dolgozó engedélyt kér, azonban engedély nélkül – ahogy bármely más cég esetében sem – a dolgozók a munkáltatójuk ügyeiről nem nyilatkozhatnak. A BKV tudtával és jóváhagyásával a sajtó által bemutatott érdekes dolgozókra több példát láthattunk az elmúlt időszakban: akár a 16-os buszon hasonló bemondásai miatt érdeklődésre számot tartó járművezető esetére, akár nemrég az egyik bulvárlap által feldolgozott afrikai származású járművezető esetére gondolunk. A járművezetőt a szabályok betartására felhívja a munkáltatója, de munkájára számítok és számít a BKV, elbocsátására nem kerül sor, a szabályok betartása azonban mindannyiunk, minden munkavállaló kötelessége.

Vitézy Dávid
vezérigazgató
BKK

Az ATV-n bemutatott riport után kirúgta a BKV Bócsa Viktor buszvezetőt. Az esetről a Class FM reggeli műsorában a riportot készítő TV-s számolt be. A fiatalember, akit a BKV-figyelőn tegnap is bemutattunk, a közlekedési társaság azért bocsátotta el, mert a vezetés közben szórakoztatta az utasait. Viktor ma vezet utoljára a BKV-nál. Keressétek fel minél többen, és utazzatok vele!

Én személy szerint nem értem a BKV-t. Csak a negatív hírek jelennek meg a médiában a céggel kapcsolatban. Kigyulladó metrók, műszaki hibás buszok, agresszív járművezetők és ellenőrök. Megjelenik végre egy pozitív hír is, és erre kirúgják az illetőt. Milyen PR szakemberek dolgoznak ennél a begyepedesett, kommunista cégnél?

Az esettel kapcsolatban megkerestük a BKK-t. Várjuk a visszajelzésüket.

Meghökkentő buszjárat hódít a BKV vonalán. A 105-ös nem csak fölveszi, és leteszi az utasokat a megállókban, hanem egy igazi show-műsorral ajándékozza meg őket. A fiatal buszsofőr humoros megjegyzéseket tesz, és vicces zenéket is bejátszik menet közben – persze mindezzel nem veszélyezteti az utasokat. Ott jártunkkor éppen a Knight Rider, és a Hupikék törpikék hódított, -olvasható az ATV weboldalán.

Anyagfáradás miatt lyukadt ki annak az Ikarus busznak az üzemanyagtartálya, amit múlt szerdán mutattunk be nektek. Bár a BKV rendszeresen ellenőrzi a tartályokat, az ilyen balesetek szerintük nem megelőzhetőek. Itt jegyezném meg, hogy a BKV hivatalos állásfoglalása szerint sem hibáztak a képen háttal álló buszvezetők. Szabályszerűen jártak el, hiszen a komolyabb baleset elkerülése végett biztosították a helyszínt.

Tisztelt Gál Mihály!

A BKK-nak küldött megkeresésére az alábbi tájékoztatást adjuk:
 
A blogon megjelent BPI-532 rendszámú, 1992-es Ik-260-as busz jelzett gázolaj-folyását az acél gázolajtartály kb. 8 centiméter hosszú elrepedése okozta.
 
A BKV Zrt. járműveit, így azok üzemanyagtartályát is a fenntartásuk során rendszeresen ellenőrzi, a feltárt hibákat pedig kijavítja. A meghibásodott, kilyukadt tartályokat szerződéses partnereikkel javíttatják, mivel ez a megoldás jelentősen kedvezőbb áron történik, mint egy új beszerzése.
 
A konkrét esetben a repedés oka anyagfáradás volt, amely normál karbantartással nem megelőzhető. Az ilyen jellegű meghibásodás egyébként – még az elöregedett járműpark mellett is – rendkívül ritka, éves szinten mindössze 1-2 alkalommal fordul elő. Ugyanakkor, mint az a képen is látható, és a bejegyzés írója is megállapította, a balesetveszély elkerülése érdekében a járművezető a helyszínt biztosította, a jármű garázsba küldését követően pedig az FKF a kifolyt gázolajat az eseményt követően, rövid időn belül feltakarította.
 
Üdvözlettel: BKV Zrt.

Megjelent szerdán egy poszt itt a blogon, amiben egy kilyukadt gázolajtartályú buszról mutattunk be két képet. Az egyik felvételen szerepelt három BKV-s buszvezető, akik közül kettőnek csak a háta látszódott. Erről van szó:

Mivel a kép lényege nem az ácsorgó buszvezető volt, hanem a kifolyt gázolaj, senki sem foglalkozott a BKV-sokkal mindaddig, míg meg nem jelent Kunics Zoltán BKV-s járművezető, aki anyázás, zsidózás és fenyegetőzés kíséretében kikérte magának, hogy miért merték lefotózni az ő hátát.

Szerencsétlennek nem jutott el a tudatáig, hogy rajta, és talán 1-2 kollégáján kívül senki más nem tudta, hogy ő van a képen. Tehát ha nem kezd el káromkodni, akkor a blog olvasói sosem tudták volna meg, hogy ki az a Kunics Zoltán.

Ami a leginkább meglepett, az a minősíthetetlen stílusa volt. Nem értem, hogy a BKV egyenruháját viselő személy a munkahelyéről szóló legolvasottabb oldalon hogyan mer így viselkedni? Miért járatja le a BKV-t és annak munkatársait az alpári beszólásaival? Tényleg ennyire semmibe veszi az utasait? Hol van itt a szolgáltató szemlélet?

Egy biztos, ha bármelyikőnk ilyen stílusban képviselné a munkahelyét, hétfőn reggel már nem kellene bemennünk dolgozni…

A végére itt egy kis best of, ha lemaradtál volna:

Valószínűleg hamisítás céljából lejárt bérleteket gyűjt egy BKV-ellenőr a Ferenciek terén a metrólejáratnál. Az esetre olvasónk, Gábor hívta fel a figyelmünket akit meglepett, hogy a bérlethamisítók már ilyen nyíltan csinálják a dolgot. Sajnos az utas hiába tesz panaszt a BKV-nál vagy a rendőrségen, a bérletgyűjtés nem ütközik szabályokba.

Kedves BKV-figyelő,

Múlt hét szombaton a Ferenciek terénél szerettünk volna lemenni a metróba. A mozgólépcsőnél két BKV ellenőr és két biztonsági ember állt. Ahogy odaértünk, mindketten bemutattuk a bérletünket (egymás mögött haladva), majd haladtunk volna tovább. Barátnőmet az ellenőr azonban nem engedte, hanem felszólította, hogy mutassa be még egyszer a bérletét. Ennek ő eleget is tett (hiszen érvényes bérlet volt nála). Ekkor az ellenőr halkan odasúgta neki, hogy nincs véletlenül régebbi bérlete? Nagyot néztünk, és egy nemlegesen válasszal leráztuk. Ahogy mentünk le a mozgólépcsőn, akkor vettük észre, hogy a bérletre nem volt ráírva a bérletigazolvány azonosítója. Valószínűleg az ellenőrnek ez szúrt szemet, és azért szerette volna elkérni a régebbieket, hogy az azokon szereplő dátumokat meghamisítva eladja őket.

Meglepett, hogy ezt ennyire nyíltan csinálta az ellenőr!

Üdv, Gábor

A fent látható képet olvasónk, Péter készítette a Nyugati pályaudvarnál. Ahogy az a felvételen is látható, a téren álló öreg Ikarus buszból nem csöpögött, hanem folyt a gázolaj. Elgondolkodtató, hogy a hiba előre látható volt-e? Mi van akkor, ha valamilyen oknál fogva belobban a gázolaj? Az üggyel kapcsolatban megkerestük a BKK-t és az NKH-t is, várjuk a válaszukat.

Kedves BKV-figyelő!

Ma délután a Nyugati pályaudvarnál lévő buszvégállomás felé közeledve erős gázolajszagra lettem figyelmes, majd a végállomáshoz érve a mellékelt képnek megfelelő látvány fogadott. Egy félreállt Ikarus 260-as autóbusz üzemanyagtankjának aljából nem csöpögött, hanem ahogy a képen is látszik, inkább folyt a gázolaj a busz alá, három buszvezető pedig a busz mellett állva figyelte az eseményt, miközben a megállótól néhány méterre több járókelő is égő cigarettát tartott a kezében. Nyilván az ott álló alkalmazottak értesítették már az illetékeseket és szabályszerűen jártak el, de akkor is elgondolkodtató, hogy mit jelent a város közlekedésének biztonsága szempontjából az, hogy a forgalomban lévő buszok műszaki állapota már ennyire leromlott.

(Elnézést a kép közepes minőségéért, mobiltelefonnal készült.)

Üdvözlettel, Péter
 

Fotó: Nagy Béla (Facebook)

Az alább olvasható levél a bizonyíték arra, hogy ünnepek alkalmával sok BKV ellenőrnek is meglágyul a szíve. Olvasónk, Greg a 8-as buszon találkozott egy jófej BKV-ssal, aki egy bliccelőnek kedvezményes áron, kb. 100 forintért adott egy jegyet. Sokat gondolkodtam azon, hogy ebben az ellenőrnek mi lehetett az üzlet. Arra jutottam, hogy valószínűleg kobozott vagy talált tömb volt nála, ezért volt mindegy neki, hogy 100 vagy 320 forintért adja-e a jegyet:

Kedves BKV-figyelő!

Húsvét vasárnap kora délután utaztam a nyolcas buszon Gazdagrét felé, mikor is egy hatvan-hetven közötti mosolygós úr szállt fel hátul az egyik megállónál. Mosolyogva felcsapta a kis kék szalagját, majd megkérdezte a meglepett fél tucatnyi üldögélő utastól, hogy ugye mindenkinek bérlete van, és gyorsan megmutatnák-e neki. A mellettem ülő talán alig nagykorú úriember csak egy használt metrójegyet tudott felmutatni, mely hiányosságra kedvesen fel is hívta a figyelmet az Ellenőr.

A srác közölte, sajnos csak ezzel tud szolgálni, mire a kopaszodó úr még mindig kedvesen megkérdezte, hogy akkor melyik retorziót választja. A fiú azt mondta, a leszállást, ez azonban nem szerepelt az opciók között - az úr azonban ekkor előkapott egy tömbjegyet, és közölte, hogy ha a srácnak is megfelel, gyorsan pótolhatja hiányosságát. Főhősünk hebegett-habogott köszönés gyanánt, majd papírpénz híján elkezdett pénztárcájából megszámolni az aprópénzt. 180 forint gyűlt össze nála, amit át is borított ellenőrünk markába, aki időközben már le is kezelte neki a jegyet, és aki kis gondolkodás után átvette, majd visszaadott belőle pár érmét, miszerint ő nem veszi el senkinek sem az utolsó forintjait.Ezután további jó utat kívánt.

A BKV-nál valószínűleg nem örülnének módszerének és jószívűsűgének, de engem meghatott, hogy vannak még jóindulatú, előzékeny kallerek is a járműveken.

Greg576

Az alábbi levelet azért teszem közzé, mert több félreértés is olvasható benne, és ezeket tisztázni szeretném. Olvasónk azért fordult hozzánk, mert felháborítónak tartja, hogy csak 8 darab bicikli szállítható a fogaskerekűn, és nem érti, hogy a BKV miért ragaszkodik annyira ehhez a szabályhoz, amikor sokkal több kerékpár is elférne a kocsikban. Az első félreértés, hogy nem a BKV, hanem a Nemzeti Közlekedési Hatóság ragaszkodik a szabályhoz, ugyanis ők találták ki, hogy csak nyolc, és nem több, ezt pedig a cég kénytelen betartani, különben megbüntetik. Azért pont ennyi, mert a hatóság szerint ennyi szállítható biztonságosan, és ennyi fér el kényelmesen. Tehát ebben legkevésbé a BKV a hibás:

Tisztelt BKV-figyelő!

Erről a témáról érdemes lenne írni a blogon.

Valamilyen oknál fogva csak 8 kerékpár szállítható a fogaskerekűn egyidejűleg, és ezt a szabályt egy ideje be is tartatják keményen. Csakhogy semmi racionalitás nincsen ebben a szabályban. A kerékpár nélküli utasokat nem zavarják a kerékpárok, hiszen sosincs annyi utas, hogy nem lenne elég hely. Most viszont félig üresen mennek fel a fogasok, mégsem engednek be több biciklit. Simán elférne 20 bringa is, de csak 8-at engednek be.

Milyen jogon tagadják meg a felszállást azoktól, akiknek érvényes vonaljegyük, bérletük van? Miért nem lehet 8-nál több biciklit szállítani, amikor bőven lenne elég hely?

Ma pl. több olyan szerencsétlenül járt biciklis is volt, akiket KETTŐ szerelvényre sem engedtek fel, ezért 50 percet kellett várniuk feleslegesen. Pedig félig üresen ment fel mindkét fogaskerekű. Miféle nevetséges szabályozás ez?

És ha a BKV a csőd szélén áll, akkor hogyan van pénze alkalmazni csak azért embereket, hogy a 8 biciklis szabályt betartassák? Ezek az odaállított "ellenőrök" nem is kérik a jegyeket, csak a 8 biciklis szabályra figyelnek.

A BKV-nek alkalmazkodnia kell az utasigényekhez. Az utasigények pedig a következők: jó időben, főleg hétvégén, annyi biciklis használná a fogaskerekűt, hogy indokolt lenne ebben az időszakban az első kocsit csak bicikli szállításra kijelölni, és oda annyi biciklit lehetne betenni, amennyi befér.

Üdv.

Nem csak pénz, hatalmas nagy szerencse is kell ahhoz, hogy a tömegközlekedést választó Budapestiek szabályosan felszállhassanak a BKV valamelyik járművére. Többször foglalkoztunk már azzal, hogy a külső kerületekben szinte lehetetlen jegyhez jutni, de a helyzet a mai napig változatlan. Bár a problémát megoldaná, ha a járművezetők árulnának jegyet, a BKV mégis úgy áll a témához, mintha szívességet tenne az utasoknak, hogy elviszi őket. Tehát aki nem vonaljeggyel a kezében születik, az sokszor kénytelen bliccelni:

Kedves BKV-figyelő!

Néhány héttel ezelőtt egy vasárnap délután 5 órakor, nagynénémnél, a Centenáriumi Lakótelepen úgy döntöttünk, hogy mégsem autóval, hanem BKV-val közelítjük meg a Belvárost, mert visszaútra kaptunk ingyen fuvart egy barátomtól. Nagynéném 67 éves, így ingyen utazik. Én pedig, mivel mostanában ritkán járok BKV-val, jegyet szoktam venni. De mivel gyűjtőjegy-készletem otthon maradt, nagynéném pedig koránál fogva jegyet már nem tartalékol, így vásárolnunk kellett volna valahol a megálló közelében.

A Centenáriumi Lakótelepen, pont a 44-es busz megállójában (helyismerettel rendelkezőknek: Futórózsa - Margit u. sarok) található egy kis bolt. De ott jegyet nem tudtak adni. Trafik, újságos nem volt nyitva a közelben. Így a szerencsénkben bízva felszálltunk a buszra, majd Mátyásföld Repülőtér HÉV megállónál leszálltunk, hogy ott az automatából vegyünk jegyet. (a megállóban ráadásul ellenőr-gyanús emberek próbáltak felszállni, hastáskával, három különböző ajtón). A régi típusú jegykiadó rendben működött, bár igencsak nehezen olvasható nyomatú, a 90-es éveket idéző BKV logóval ellátott jegyet adott ki (a papír viszont már hologramos volt), ami logikus egy több, mint 20 éve működő J-90-es automatától. Jött is a HÉV pár percen belül. Azonban felszállva a zöld vonatra, minden jegykezelő készülékben - nyilván bliccelők által hátrahagyott - pénzérmét találtunk, így a jegyet érvényesíteni nem tudtuk. A metróra átszállva már minden a legnagyobb rendben történt.

Kérdésem, hogy a BKV-t ennyire nem érdekli, hogy a külvárosi járataik vonzáskörzetében nem lehet jegyet vásárolni? Az pedig teljes egészében paródiába illő, hogy a lyukasztókat eltömítve egy-egy darab pénzérmével, bliccelni lehet. Legközelebb már kalauzkulcsra is szükségem lesz, hogy érvényesíteni tudjam jegyemet. Összesítés: 3 igénybe vett járatból csak 1 esetben (metró) volt lehetőség arra, hogy az utazáshoz a kiindulási helyen jegyet vásároljunk, és azt a a szabályzatnak megfelelően érvényesítsük.

Csak hallomásból tudok egy emberről (a bácsi 1992-ben meghalt, az eset kapcsán nagynéném mesélte), aki élete során bármikor, amikor vonattal utazott, és olyan megállónál szállt fel, ahol nem volt pénztár, valamint nem találkozott utazása során kalauzzal, a jegy árát félretette, majd minden év végén, felírva a járatszámokat, és időpontokat, az összeget elküldte a Vasúttársaság számára. Vajon hány ilyen utasa van jelenleg a BKV-nak?

Soha nem látott pusztítást végzett a a szentendrei HÉV járműveiben egy kilencfős részeg társaság. Tizenöt vagon több mint ötven ablakát zúzták be kövekkel, és még a sínek menti nádast is felgyújtották. Azért haragudtak meg a BKV-ra, mert lekésték az utolsó, Budapestre tartó HÉV-et, -írja mai számában a Blikk.

A felbőszült fiatalok az úgynevezett tárolóvágányon várakozó üres vonatokon álltak bosszút, átmásztak a síneken, és amikor elég közel jutottak, kövekkel dobálni kezdték a járműveket. Csörömpölés zaja töltött be a szentendrei éjszakát, ahogy egymás után zúzták szilánkokra a HÉV ablakait. De mindez még nem volt elég a vandáloknak. Miután megunták a pusztítást, gyalog Pomáz felé indultak, és útközben felgyújtották a sínek melletti nádast. A következő állomáson még összetörtek néhány tükröt. Itt ért véget a tombolás, a nádas lángjai miatt ugyanis kivonultak a tűzoltók, a rendőrség pedig keresni kezdte a garázda társaságot.

Fotó: Blikk

Egyiküket, egy 19 éves fiút még aznap éjjel a helyszínen elfogtak és bevittek a rendőrök. Vallomása alapján másnap valamennyi társát megtalálták a nyomozók. A rendőrség a rongáláson kívül azzal is gyanúsítja őket, hogy megvertek egy 21 éves fiatalembert a szentendrei HÉV-végállomáson. Tettükért akár 3 éves börtönbüntetést is kaphatnak.

„Csoportosan elkövetett garázdaság bűntett és más bűncselekmények megalapozott gyanúja miatt folytatunk eljárást az ügyben. A 9 gyanúsított kihallgatása megtörtént, vallomásuk esetleges ellentmondásait szembesítések során fogjuk tisztázni" – közölte megkeresésünkre a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság sajtóirodája.

Fotó: Blikk

– Sem én, sem a kollégáim nem emlékszünk ehhez fogható pusztításra. A vandálok rendszerint összefirkálják a járműveket, vagy összeszaggatják az üléshuzatokat, de olyan még nem történt, hogy módszeresen járműveket verjenek szét – mondták egybehangzóan nevük elhallgatását kérő BKV-s dolgozók.

A BKV sajtóosztálya megerősítette, hogy mintegy 50 ablakot zúztak be az elkövetők. A kár felmérése még folyamatban van, de csak az üvegek kicserélésének számlái meghaladják a másfél millió forintot.

A rendőrségi statisztikák szerint tavaly csak Budapesten 6 ezer rongálási ügyben nyomozott a rendőrség. Évente több  több tízmillió forintos kárt okoznak a BKV-nak a rongálások – tudatta a társaság sajtóirodája. Gyakran betörik vagy összefirkálják az üveget, az utastéri burkolatokat, ellopják vagy megrongálják a kapaszkodókat, a jegykezelő készü­lékeket.

(Blikk - V. J. Z.)

A lenti levélben felvetett probléma olyannyira átlagos jelenség Budapesten, hogy már akkor lepődöm meg, ha a Délpesti garázs felé közlekedő buszok egyike megáll a Margó Tivadar utcánál. Holott ha jól tudom, a garázsmenetnek ugyan úgy fel kellene vennie az utasokat, mint a menetrend szerint közlekedő buszoknak, főleg ha a megállóban várakozók intenek.

Tisztelt BKV-figyelő!

Szeretnék egy számomra fontos dolgot megtudni, méghozzá, hogy a garázsjáratoknak meg kell-e állnia a megállókban, míg nem ér a garázsba?

Én a 18. kerület 182-s busz megállójában a Nagyenyed utcánál várom a buszt és főleg a garázsjárok lennének jók nekem, mert Csepelen lakom és a 36-s buszra a délpesti garázsnál át tudnék szállni.

De sajnos az a jellemzőbb, hogy nem állnak meg a garázsjáratok még intésre sem, mint a szél úgy száguldanak. Szertném tudni mi a szabály, meg kell e nekik állni, vagy rájuk van bízva, hogy megállnak e?

Nekem az egyik sofőr azt mondta, hogy meg kell nekik állni, de nem figyeli őket senki. Saját belátásuk szerint cselekszenek, és ha sietnek letenni a buszt, akkor otthagyják az utasokat.

Üdvözlettel: Sz. Ilona

Kitépett egy jegyeladó automatát és három lyukasztót, betörte több kirakat és a jegypénztár ablakát majd megvert egy biztonsági őrt és egy rendőrt egy férfi vasárnap hajnalban a 2-es metró Astoria állomásán, értesült BKV-s forrásokból a BKV-figyelő.

Mint azt megtudtuk, a körülbelül 150 kilós, tudatmódosító szerek hatása alatt álló férfi eddig ismeretlen okból támadt az állomás elhelyezett automatára. A gépet rángatni kezdte, majd kitépte a falból. Erre figyelt fel egy állomáson tartózkodó biztonsági őr, aki megpróbálta megállítani a férfit, de nem járt sikerrel. Az őrt többször fejen rúgta, őt a mentők szállították kórházba.

A bedrogozott férfi ezután a lyukasztóknak esett neki. Három földbe csavarozott készüléket is kitépett a helyéről, majd betörte több kirakat és a jegypénztár ablakát is. A helyszínre kiérkező rendőrök próbálták meg megállítani, de közülük az egyik szintén fejsérüléseket szenvedett.

A járőrök erősítést hívtak, de még így csak harmadszorra tudták megbilincselni a férfit, ugyanis az első két bilincset eltépte.

Az utóbbi évek tapasztalatai szerint mindig azokat büntetik meg a BKV jegyellenőrei, akik bár becsülettel vesznek jegyet vagy bérletet, valahol mégis hibáznak. Elveszítették a diák- vagy a bérletigazolványukat, rosszul lyukasztottak, elfelejtették kicserélni az éves bérletüket, figyelmetlenségből egy nappal később vettek bérletet, stb. Ezek mind olyan hibák, amikbe a legfigyelmesebb emberek is belefuthatnak, és amikre az ellenőrök látszólag utaznak.

Sosem azokat a kigyúrt kopasz embereket büntetik meg, akik életükben nem vesznek jegyet. Mindig azok kapnak csekket, akik becsülettel megvették a bérletet, de valami mégsem stimmel. Gondolom azért vannak ők a célkeresztben, mert  bár hibáztak, mégis becsületesek, és a sárga csekket is becsülettel be fogják fizetni, nem úgy, mint a 28-as villamos vagy a 99-es busz törzsutasai.

Tisztelt BKV Zrt!

Gyermekem (adatai alább) negyedéves bérlettel utazott a metrón. Gyermekem elmúlt 18 éves, de a diákigazolványáról hiányzott az iskola idei igazolása, viszont nála volt az iskola által kiadott 2011/2012 - es tanévre szóló igazolás, melyet az ellenőrnek átadott. Ennek ellenére a az ellenőr közölte vele, hogy megbünteti, mikor leányom elsírta magát (ő úgy hitte a negyedéves bérlet birtokában nem minősül bliccelőnek), az ellenőr erre rendkívül megalázóan közölte a gyerekkel, ne hisztizzen, mert rendőrt hív.

A gyerek diák voltát családi pótlékkal és az Államkincstár által kiadott igazolással is bizonyítani tudom. Azt gondolom, a gyerek a feltételeknek megfelel, így legfeljebb egy figyelmeztetésre szolgált volna rá, hogy még egy adminisztratív teendője van. Családunk nevében még annyit szeretnék megjegyezni, hogy mind a férjemnek, mind nekem éves BKV bérletünk van, legnagyobb gyermekemnek szemeszter, a két kisebbnek negyedéves bérlete. Rendkívül elgondolkoztatónak és őszintén szólva riasztónak tartom, hogy minket ért a büntetés.

Szeretném ezt a kérdést megnyugtatóan rendezni, mert érthetetlen,ha merőben formai okokra hivatkozva azokat büntetik (és látványosan megalázzák), akik előre egyösszegben több hónapos vagy egész éves díjat fizetnek. Ráadásul lányom idegességében miközben visszarakta a papírjait a diákigazolványát el is vesztette, így most annak a pótlását is intéznünk kell. Várom válaszukat és remélem megnyugtatóan sikerül rendeznünk ezt a kérdést.

A címet elolvasva biztos sokan azt gondoljátok, hogy ismét egy komolytalan témával foglalkozunk, holott messze nem ez a helyzet. A 5 perc kevésnek tűnhet, de nem egy olyan járat esetében, amelyik a reggeli órákban is 30 percenként közlekedik, és amelyik olyan helyeket érint, ahol más BKV járat nem közlekedik. Olvasónkat, Andrást ma reggel hagyta ott a 166-os busz a Torontál utcánál, ahonnan a buszvezető 7 óra helyett 6:55-kor kihajtott:

Tisztelt BKV Ügyfélszolgálat!

A mai nap reggelén (2012. március 29.) a Pesterzsébet Gubacsi úttól 6 óra 48 perckor induló 166-os autóbuszra szerettem volna felszállni a Torontál utcánál, ahonnan 7 órakor kellene a nevezett busznak a menetrend szerint elindulnia. Az autóbusz már 6 óra 55 perckor ebből a megállóból kihaladt, mindezt a Helsinki út másik oldaláról volt szerencsém végignézni. Miután átkeltem az autóbusz megállójába, a megállóba kihelyezett tájékoztatón szereplő BKV Ügyfélszolgálatot felhívtam, végighallgattam a menüt, majd az ügyfélszolgálatos hölgytől megkérdeztem, hogy nála mennyi a pontos idő. Ekkor volt nála 6 óra 59 perc, tehát egy perccel voltunk még a menetrendben meghiretett indulási időpont előtt. Valószínűleg ekkor már az autóbusz valahol Soroksár közpotjában járhatott.

A 166-os autóbusz félóránként közlekedik, olyan helyeket érint útvonala, amely más járatokkal nem elérhető. Ezen a reggeli buszon iskolások és munkába igyekvő emberek szoktak utazni. Azok az utasok, akik például Péterimajorban szeretnének felszállni az autóbuszra, azoknak mennyivel előtte kell kimenniük a megállóhoz, hogy fel tudjanak szállni egy olyan járatra, ahol már az első tíz perces szakasz 5-6 perc alatt teljesíti a jármű? Pestimréig a 31 perces menetidőből 10 percet minden reggel lefaragunk. Rosszul van megtervezve a menetrend?

A 6 óra 48 perckor a Gubacsi úttól induló jármű a BPI-528-as rendszámú busz volt, egy fekete hajú "nő" vezette, aki havonta néhány alkalommal szokott ezen a járaton dolgozni. Agresszív vezető, aki rendszeresen végigszáguldja az utat, majd Pestimre Városközpontban (Vasútállomás) pihen 15 percet. Az ilyen kvalistású járművezetőket sóderszállítókra kell ültetni, és nem olyan helyre, ahol legalább minimális minőséget illene szolgáltatni.

Mivel dolgozni mentem, ezért kénytelen voltam autóba ülni. A Pestszentlőrinc, Mednyánszky utcánál belebotlottam az Önök kamerás megfigyelőkocsijába, és az ott dolgozó hölgyeknek elmondtam panaszomat. Kicsit érdekes helyen mérik a buszok sebességét, illetve figyelik meg mozgásukat, olyan helyen, ahol az Önök alkalmazásában álló járművezetők előre leadhatják a figyelmeztetést a szemből érkező járműnek, teljesen értelmetlenné téve a renitens járművezetők kiszűrését.

A 166-os buszon idén bevezetésre kerül az elsőajtós felszállási rend. Az utasok így már tényleg fizetnek egy szolgáltatásért. Nekem bérletem van, előre fizetek Önöknek, de kétes minőségű ellenszolgáltatást kapok. Pestlőrinc Vasútállomásnál télen nyitott ajtókkal áll reggelente a busz, még akkor is ha addig volt fűtés. Pár nappal az előtt, hogy bevezették az elsőajtózást a 166-os járaton ellenőrök szállták meg a vonalat, velük együtt voltam elviselni a reggel nulla fok alatti hőmérsékletet. Jeleztem az ellenőröknek, hogy bírják már rá tisztelt járművezető kollégáikat, hogy az ajtókat a tíz perces várakozás alatt zárják be, de azt a választ kaptam, hogy ők is fáznak, de nem tudnak ebben segíteni.

Ellentétes irányban szintén kedvezőtel tapasztalatom van a 166-os busszal kapcsolatban: a délutáni órákban minden óra 14-kor és 44-kor kellene elindulnia a busznak Pestlőrinc Mednyánszky utcából, viszont rendszeresen percekkel korábban történik ez meg.

Egy 10000 forintos BKV bérlet birtokosaként autóval kell munkába járnom?

Várom válaszukat bejelentésem kivizsgálásával kapcsolatban.

K. András

A fenti képet olvasónk, András készítette egy hölgy ismerőse bérletéről. Azért fordult a BKV-figyelőhöz, mert nem tudják, hogy a félpecsételt bérlettel mi a teendő. Nyilván, a barátnője nem ellensége a saját pénztárcájának, tehát csak abban az esetben vinné vissza a szelvényt, ha az ebben a formájában érvénytelen.

Szerintetek meddig érvényes a bérlet? Egy hónapig? Két hónapig? Vagy a hiba miatt érvénytelen? Várjuk a tippeket.

Kiszakadt egy Ikarus busz kifugója tegnap délután az Astoriánál, legalábbis erre utal a fent látható kép, illetve az a rövid szöveg, melyet Orosz Gergely töltött fel tegnap a Facebookra. Az eset nem egyedi, tavaly szeptemberben egy 415-ös Ikarus alól szakadt ki a kipufogó a 149-es vonalon.

Arra kérjük a kedves olvasókat, hogy ha van bővebb információjuk az esettel kapcsolatban, osszák meg velünk a kommentek között, vagy e-mailben.

Mint arról tegnap este a BKV-figyelő Facebook falán beszámoltatok, gázolt a metró a Nyugati téren. A férfi ismeretlen okból került a sínekre, és úgy tudjuk, hogy súlyos sérüléseket szenvedett. Ennek ellenére maga mászott ki a kocsik közül, és erről videó is készült:

Az Index információi szerint sikeresen teljesítette a 4000 kilométeres próbafutást a 2-es metró vonalán az új Alstom-szerelvény, így áprilisban vagy májusban kiadhatja a típusengedélyt a közlekedési hatóság. Utazni azonban majd csak ősszel lehet az új kocsikon.

Mint írják, a 4000 kilométeres próbafutást kétszer kellett újraindítani, egyszer azért mert túl kicsi volt a fedélzeti (a visszapillantó tükröket is helyettesítő) kamerarendszer memóriája, másodszor pedig mert kinyílt a vezetőfülke ajtaja menet közben. Mindkét hibát orvosolták.

Az Alstom-kocsik február elején kerületek abba az állapotba, hogy a 4000 kilométeres tesztfutást elkezdjék. Ezt a távot hiba nélkül kell teljesíteni, ha hibát tapasztalnak, akkor a javítás után le kell nullázni a kilométerszámlálót és újrakezdeni a tesztfutást.

A tesztfutás alapján adja majd ki a típusengedélyt az Alstom-kocsikra a közlekedési hatóság. A 4000 kilométeres próbafutás nem számít túl "kimerítőnek", az orosz kocsik 30-40 évvel ezelőtt 100 ezer kilométeres próbát futottak, az egyetlen szem, nagyreményű Ganz-szerelvény pedig 70 ezret (a Ganz gyártásából végül nem lett semmi).

A típusengedélyért erősen meg kellett szenvednie a gyártónak, a közlekedési hatóság a kocsik fékrendszere miatt sokáig húzódozott. A fékrendszer szoftverén végül módosított az Alstom, és a közlekedési hatóság is engedett: megadta a magyar jogszabályok alóli mentességet a francia cégnek.

A fékvita miatti szállítói késlekedés volt az oka annak, hogy a főváros 2010 októberében felbontotta a 2006-ban kötött metrókocsi-szerződést, amit szűk egy évvel később módosított feltételekkel újrakötött Tarlós István főpolgármester és Patrick Kron, az Alstom-csoport elnök-vezérigazgatója.

A lap információi szerint ha minden jól megy, akkor ősszel már Alstom kocsikkal lehet utazni a 2-es metró vonalán. Addig a szerelvényeket még ide kell szállítani a lengyelországi gyártótelepről, és egyenként is próbafutást kell teljesíteniük.

(Index)

Olvasónk, Leila a Széll Kálmán téren vette észre, hogy elveszett a táskája az iratokkal és a telefonjával együtt. Először azt hitte, hogy a 22-es buszon maradt, úgyhogy a téren dolgozó BKV-sok segítségét kérte. Mint írja, a dolgozók segítőkészek és udvariasak voltak, mindenki azon volt, hogy az eltűnt táska minél előbb meglegyen. Még tanácsokat is kapott, arra vonatkozóan, hogy mit tehet, ha nem lesznek meg az iratok.

A táska végül a lépcsőházukból került elő, de olvasónk úgy érzi, mindenképp köszönettel tartozik a Széll Kálmán téren dolgozó BKV-soknak:

Kedves BKV-figyelő!

Ma óriási rohanásban indultam el hazulról, mert a fogorvosom a megbeszéltnél előbbi időben tudott fogadni. A 22-es buszon közlekedtem a Széll Kálmán térig.

Berohanva az orvosi rendelőbe, ott vettem észre, hogy hiányzik a kis fekete oldaltáskám, benne az összes személyi iratom, telefonom, vagyis az identitásom, az eddigi életem...

Amint ott végeztem, kétségbeesetten bekopogtam a Széll Kálmán tér aljában lévő, végállomási sofőr pavilonba és elmondtam a 442-es számú jegyellenőr hölgynek a félelmemet, hogy talán a buszon maradt a táskám.

Ő felírta az összes adatomat, majd felhívta telefonon egy kollégáját (talán egy diszpécsert?), akivel megigértette, hogy végigkérdezi az összes, vonalon futó sofőrkollégát, eltűnt táskám ügyében, aztán utóbbi majd visszahív minket az eredménnyel. Ez a szimpatikus ellenőr-hölgy a várakozás közben arra is figyelmeztetett, hogy ha hazaérve sem találom meg az irataimat, még ma be kell jelentenem a Rendőrségen a hiányukat. Végül a megkért kolléga sikertelen körkérdése után ő még azt mondta, holnap délutántól próbálkozzak az Akácfa utcai Talált Tárgyak Osztályán.

Nos, végül is Deus ex Machina történt, mert hazaérve a szomszéd bácsi kezembe adta a táskámat! Amikor indulásomkor sietősen zártam az ajtót, közben megigazítva a vállkendőmet, a táska lecsú csúszott vállamról a lépcsőházi korlát mellé. Mivel a bácsi éppen kinézett a lakásából, látta a jelenetet, észrevette a táskát, azt magához vette és várt haza, hogy visszaadhassa.

Ma nagy szerencsém volt, ugyanis a táskám eltűnésének regisztrálása után infarktus-közeli hangulatba kerültem. Ezért írok Önöknek, hogy megdícsérjem dolgozójukat, aki megnyugtató módon kedvesen, szolgálatkész udvariassággal, szakszerűen kezelte az ügyemet. Tehát köszönöm a BKV-nak, hogy ilyen dolgozókat alkalmaz!

Abban biztos voltam, hogy a sofőrök leadnák, ha találnának valamit. Sajnos, az utastársak becsületességében már inkább kételkedem...

Üdvözlettel: R. Leila

Mint arról néhány nappal ezelőtt beszámoltunk, a BKV jegyellenőrei jogtalanul büntettek meg több utast is a 240E autóbuszon. Hiába van kiírva a megállókba egyértelműen, hogy meddig érvényes a Budapest bérlet, az ellenőrök Budapest belső területén is kiegészítő jegyet kértek az utasoktól, és akinek nem volt, azt megbüntették.

A BKV-figyelő bejegyzése nyomán a Budapesti Közlekedési Központ vizsgálatot kezdeményezett. A BKV az elmúlt két hónapban keletkezett összes pótdíjazással kapcsolatos dokumentumot átvizsgálta, és megállapították, hogy 3 esetben jogtalanul szabtak ki pótdíjat az ellenőrök. Sajnos azt nem tudni, hogy a helyszíni bírságot fizető utasok közül kit büntettek meg jogtalanul, ugyanis az ő adataik nem kerülnek be a rendszerbe, így a BKV csak azoknak tudja visszafizetni a pénzüket, akik utólag fizették be a büntetést. Részletek alant:

Tisztelt Gál Mihály Úr!

Köszönjük a 240E jelzésű autóbuszjáraton tapasztalt jegyellenőrzési problémával kapcsolatos megkeresését. A cikk állításait megvizsgálva arra a következtetésre jutottunk, hogy mivel a BKV Zrt. járatainak viteldíjairól szóló, jelenleg hatályos 74/2009.(XII.10.)Főv.Kgy. rendelet szerint a megállóhelyi menetrendtábla kiírása helyes, azaz a Felsőhatár utca a határpont a Budapest közigazgatási határán belül érvényes bérletek esetében, ezért az ellenőrök valószínűleg hibáztak az intézkedésük során. A BKV Zrt.-től részletes vizsgálatot kértünk, amelynek eredményéről az alábbi tájékoztatást adjuk:

A cikket elindító, fényképen is bemutatott figyelmeztetésben leírt konkrét eset kivizsgálása nem vezetett eredményre. Mivel a panaszos állításának megfelelően csak „majdnem” történt pótdíjazás, ezért a téves felszólítást tevő személyét dokumentumokból nem lehetett megállapítani, személyleírás nem áll rendelkezésre, az érintett dolgozók pedig a meghallgatáson nem emlékeztek ilyen esetre.

A BKV Zrt. megvizsgálta a 240E jelzésű autóbuszjárat célellenőrzésének 2 hónapja alatt keletkezett összes dokumentumot, amelyek alapján megállapították, hogy a pótdíjazások – kevés kivétellel – jogosan történtek. Kifogásolható eljárást 3 esetben találtak, ezeket a pótdíjtartozásokat vitathatóságuk miatt a rendszerből törlik, az érintett utasokat pedig a lehető legrövidebb időn belül értesítik. A pótdíjazást elismerő nyilatkozatot nem a valóságnak, illetve az előírásoknak megfelelően kitöltő 3 jegyellenőrt munkáltatói jogkört gyakorlójuk munkáltatói figyelmeztetésben és oktatásban részesíti. Sajnos a helyszínen kifizetett pótdíjak utólagos vizsgálatára viszont nincs mód, mivel a kiadott helyszíni pótdíjak utas által aláírással történő elismerése esetén a pótdíjtömbökben nem kerül felvezetésre a pótdíjazás oka és helye.

A BKV Zrt. a jegyellenőröknek évente ismeretfelújító-ismeretbővítő tanfolyamot tart, amelynek anyagából a dolgozóknak kétévente vizsgát kell tenniük munkájuk további folytatásához. A sikertelen vizsgák szankciókat vonnak maguk után. Az agglomerációs célellenőrzés megkezdése előtt a csoportvezetők oktatásban részesítették a részt vevő jegyellenőröket a megváltozott szakaszhatárokról, illetve a napi ellenőrzések megkezdése előtt a főellenőrök is minden esetben felhívták a munkatársak figyelmét a szabályos munkavégzésre, illetve az adott viszonylaton elfogadható jegyek és bérletek érvényességi területére.

Budapest Főváros közlekedési intézményrendszerének átalakítása során 2012. májusától a helyi közlekedésre érvényes jegyek, bérletek árusítása és ellenőrzése a Budapesti Közlekedési Központ feladata lesz. A BKK részéről a korábbinál is nagyobb figyelmet kívánunk fordítani ezen tevékenységek jogszerű, kulturált és utasbarát végrehajtására. A szolgáltatási színvonal javításához fontosak számunkra az utasok visszajelzései, ezért köszönjük, hogy cikkével felhívta figyelmünket a problémára.

Üdvözlettel, Budapesti Közlekedési Központ Sajtókommunikációs Iroda

Az elmúlt öt évben többször felhívtuk az illetékesek figyelmét arra, hogy az üzemidő alatt beszennyeződött járművek takarítását valahogy meg kellene oldani. Tisztában vagyunk azzal, hogy a BKV ígyis pénzszűkében van, tehát nem tehetnek minden végállomásra 1-1 takarítót, bár külföldi példákat nézve elvárható lenne. Elég lenne 1-2 üres vödör, egy felmosó és egy kis hypo az ilyen problémák megoldására:

Kedves BKV-figyelő!

Péntek este 20:28-kor szálltam fel a 32-es buszra az Örs Vezér tere felé menet a Jeszenák János utcánál. Ez a látvány fogadott.

A többi utas a kérdésemre, hogy ez hogy történt, mikor, stb. nem tudott felelni. Ez valószínűleg azt jelenti, hogy régóta hánykolódik ott. Tele busznál kényelmetlen volt ott állni a hányáspermet peremén.

Továbbra sem vagyok járatos a járatszám ügyekben, ezért csak a sofőrfülke hátulján levő felfestett négyjegyű számot írtam le. 0568

Szeretettel: madarbandi

A lent látható képet olvasónk készítette, ugyanis ezzel szeretné megmutatni az illetékeseknek, hogy a szervezetlenségnek köszönhetően mekkora káosz szokott kialakulni a Keleti pályaudvar jegypénztára előtt:

Tisztelt BKV-figyelő!
 
A fenti pályaudvaron nap mint nap tapasztalható jegyvásárlási káoszról szeretnék írni néhány sort. Kérem továbbítsák az illetékes BKV vagy BKK döntéshozó felé.
 
Nem tudom, hogy tisztában vannak-e vele a BKV-nál, de Budapest-Keleti pályaudvar un. nemzetközi és fejpályaudvar egyben, ebből következik, hogy erre a helyszínre rendszeresen belföldi és nemzetközi vonatok érkeznek ahol az utasok jelentős része nem átutazó, hanem leszáll a vonatról és valamilyen közlekedési módot keres.
 
Talán már biztosan kitalálták, hogy itt jön képbe a metróállomás. Az utasok egy része külföldi, ráadásul hullámokban egyszerre szállnak le a vonatról, emellett galád módon sokuk nem rendelkezik sem BKV jeggyel sem bérlettel. Ugyanerre a pályaudvarra vidékről sok távolsági belföldi vonat és elővárosi ingázó járat is érkezik, itt sincs minden utasnak BKV jegye vagy bérlete.
 
Most nézzük meg hogyan reagálja le a fent leírt helyzetet a BKV a valóságban? Telepítsünk 1db. jegyárusító automatát és legyen két jegyárusító ablak a metróállomás bejáratánál.
 
Önök szerint az előbb leírt forgalom kiszolgálására alkalmas lesz ez a kapacitás? Nem. Emiatt ahogy a csatolt képen is látható, folyamatosan tömegjelenetek vannak, az egyetlen jegyárusító automata rendszerint nem működik, és az ablakokból is csak 1db. szokott nyitva lenni.
 
Előre válaszolok a szokásos kifogást kereső, nem a mi hibánk BKV szövegelésre is:

-Senkit nem érdekel, hogy hol lehet még a környéken BKV bérletet venni: a külföldi turista vagy a vidéki utas logikusan gondolkozik nem úgy mint Önök, lemegy a metróba és ott akar helyben jegyet vagy bérletet venni a bejáratnál.

-Senkit nem érdekel, hogy milyen rossz állapotban van a jegyautomata park és milyen kevés áll rendelkezésre. Ha egész Budapesten nem tudnak egy nemzetközi pályaudvarra a metróbejárathoz 4-6 darabot átcsoportosítani, akkor ne foglalkozzanak ezzel a témával.

-Az itt leírt állapot évek óta fennáll, ha eddig nem tűnt fel, akkor lehet, hogy ki kéne szállni a szolgálati Audi/Skoda SuperB-ből és helyette használni a tömegközlekedést.

-Az adott automata nem csak most romlott el, hanem általában nem üzemel. Természetesen lehet hárítani a karbantartó cég felé, de a rossz rendelkezésre állás mindenképpen az Önök hibája, hiszen a megrendelőnek kell biztosítania, meghatároznia a karbantartás minőségét és feltételeit.

Nincs összehangolva a 88-as és a 272-es buszok menetrendje, emiatt sokszor pont az átszálló utasok orra előtt megy el a 88-as busz, erre panaszkodik olvasónk. Ahogy a szavaiból kiveszem, már többször panaszt tettek emiatt, de megoldás a mai napig nem született:

Tisztelt BKV!

Többször előfordult az elmúlt fél évben, hogy a 88-as busz Törökbálinton a Tó utca vasútállomás megállóból elhajt, ahogy beér a 272-es busz. Konkrétan 2012.03.12. 17:17 perckor hagyta ott a beérkező utasokat, úgy, hogy az előző megállónál nem vette fel, az ott várakozó utast, úgy gondolta neki nem kell megállni.

Menetrend szerint 17:19 perckor kellene ott lennie. Miért nem lehet ezt a két járatot úgy összehangolni, hogy legyen ideje átszállni az utasoknak? Például úgy, hogy 5 perccel később induljon a 88-as.

Sokszor látom, hogy csak egy-két ember van rajta, valószínűleg a sofőr nem foglalkozik azokkal az utasokkal, akik a közel 10.000,-Ft-os bérletüket használni is szeretnék. Ilyen esetben szívesen visszakérném a bérlet azon részét amelyet a kedves vezető miatt nem tudok kihasználni.

Hány embernek kellene ezt a problémát jelezni, hogy érdemi változás szülessen?

Tisztelettel: K. Jánosné

Vizsgálatot indított a Budapesti Közlekedési Központ, miután az esti órákban már nem lehet jegyet venni a metróban sem a pénztáraknál, sem a forgalmi ügyeleteken, -írja az Index.

Mint arról a BKV-figyelő már többször beszámolt, az esti órákban szinte lehetetlen jegyhez és bérlethez jutni a külső kerületekben, és már a belvárosban is, ugyanis a BKV a metrókban nemrég megszüntette azt a lehetőséget, hogy késő este vagy hétvégén a forgalmi ügyeletestől is lehet jegyet venni.

A vizsgálat az Index megkeresésére indult. A Budapesti Közlekedési Központnak (BKK) pénteken küldték el kérdéseiket. Hétfői válaszuk szerint az ügyben vizsgálatot indítottak, amelynek eredményéről csak ennek lezárása után adhatnak tájékoztatást.

Jegyautomaták mindenhol vannak, de ezek gyakran nem működnek. A mozgólépcsők tetején viszont a késő esti órákig is ott vannak az ellenőrök, így aki korábban nem vett jegyet, nem tud utazni.

A lap a BKK-tól azt kérdezte, mit tehet az az utas, aki nem váltotta meg előre menetjegyét, miért nem javítják ki az elromlott jegyautomatákat és általában miért tesz úgy a BKV, mintha szívességet tenne azzal, hogy szállítja az utasokat, ahelyett, hogy minél több jegy eladására törekedne.

Olvasónk, Dániel amiatt fordult hozzánk, mert állítása szerint őt, és több utastársát 2012. március 10-én 03:17-kor otthagyta az éjszakai busz a rákoskeresztúri Szent Kereszt téri buszmegállóban. Mint írja, amit az éjszakai közlekedés címszó alatt a BKV művel és műveltet velünk, messze kimeríti az elégtelenség húsba nyilalló fogalmát.

Kedves BKV-figyelő!

Bár a következő kis csasztuska ismerőssége több tapasztalt kommentelőnek szemet szúrhat jelentős mennyiségű hasonló korábbi esetre visszarévedve, mégis a torkán kellett megragadjam a tollat, mert amit az éjszakai közlekedés címszó alatt a BKV művel és műveltet velünk, messze kimeríti az elégtelenség húsba nyilalló fogalmát.

Jelesül: 2012. március 10-én 03:17 perckor épp a Rákoskeresztúr tartományában félszegen megbúvó Szent Kereszt téri buszmegállóban tapicskoltam az el-elszórt csikkek között, ahogy a cukrász ujjai díszítés közben a kókuszreszelékkel teleszórt tojáslikőrös csokoládétortán, amikor Rákoskeresztúr vkp. felől két tompított lámpa és két pozíciójelző fénye ragyogta be jómagam, és még négy másik várakozó, leendő utas- és sorstársam fagyos, nehézkesen bevégződő teliholdas hajnalát.

Nem volt érdemes vitát nyitni, teljes bizonyossággal állapíthattuk meg, hogy a 998-as éjszakai járatra beosztott autóbusz, menetidőt pontosan tartva közeledik felénk. Ekkor történt a fordulat. No, senki se fordult meg, pont hogy ellenkezőleg: érdekes jelenésre lettem figyelmes. Na persze se Mária, sem édes kisfia, ebből kifolylag sem Cserháti Zsuzsa nem villant fel színem előtt, bár kétségtelenül felidéződtek magamban bibliai és egyéb alakok, persze negatív jelzőkkel illetve, ugyanis az autóbusz vezetője nem kezelte Szent Kereszt tér megállóját. Lassítás nélkül gördült tova a kiinduló állomáson felszállt, láthatólag többségében civil ruhát viselő, maroknyi utassal.

A megállóban tartózkodók egy emberként adtak hangot paprikás véleményüknek egymásnak, és a mögöttük húzódó monumentális plébánia hallgatag főhajójának. Ám egyik sem nem hozott megoldást. Mivel a következő járat fél órával később indul, nekem pedig pont fél óra hazagyalogolni, nem volt kérdés, hogy a friss levegőt válasszam-e a BKV mocskával szemben.

Következtetés: mivel valószínűleg nem káprázott a szemem, tudatmódosítót sem fogyasztottam előtte - munkából jöttem -, így ki merem jelenteni, hogy ez volt a menetrendben meghirdetett járat. Utasok utaztak rajta, nem volt zsúfolt, a megállóban pedig nem egyedül álltam felszállási szándékra utaló magatartással, és egyikőnk sem adta le a buszvezetőnek az íratlan szabályként jegyzett, továbbhaladás lehetőségét szimbolizáló karlendítést. Ebből kifolyólag a bv hibázott. Nem kicsit. Nagyon.

Észrevétel: engem, mint utast egyáltalán nem érdekel, és nem kell érdekeljen, hogy az éjszakai járatokra olyan vezetőket osztanak be, akiknek halvány lila segédüzemű kenőanyaguk sincs, hol merre kell fordulni és mely megállókat kell kezelni (korábbi tapasztalat). De egy dolog biztos.

Nem azért fizetem a havibérlet irreális magasságokba törő ellenértékét, hogy ez a retkes vállalat ilyen szolgáltatást nyújtson. Mert akkor adjon 90%-os kedvezményű havi Budapest spotterbérletet, amivel jogomban áll MEGFIGYELNI a megállók előtt teljes gázzal elrobogó járműveket, belélegezve a néhai Ikarus gyár amúgy valóban szép (bár nekem a farosok a kedvenceim) Ik 260-asainak szó szoros értelmében lehengerlő, jótékony gázolajillattal elegyedő látványát.

Tisztelettel: Dániel