BKV-figyelő

Olvasónk, Ildikó mozgássérült. Mint írja, számára a járás és a mozgás nagy nehézséget, fájdalmat okoz. Közlekedését egy 2,7 kilós roller segíti, erre tudja akasztani a csomagjait, és ezen támaszkodva viszonylag egyszerűen tud haladni. Így közlekedett a 3-as metró Forgách utcai állomásán is, azonban ez (részben jogosan), nem tetszett a forgalmi ügyeleten ülő kollégának, és leszólt neki. Az alább olvasható levelet küldte ezügyben a BKV-nak:

Tisztelt BKV-Panasziroda!

2012. május 5.-én szombaton, 13 óra körül a Metró Forgách utcai aluljárójában történtek miatt panaszt kívánok tenni.

59 éves, gyermekbénulás következtében mozgássérült vagyok, a járás, a mozgás számomra igen nagy nehézséget, fájdalmat okoz. Ennek ellensúlyozására egy kb. 2,70 kg súlyú, kis (nehezen) összecsukható rollerrel közlekedem immár több mint 4 éve. A kormányra rá tudom tenni a táskáimat és rátámaszkodva, lassan "sasszézva" hajtva a rollert, a mozgásomat nagy mértékben megkönnyíti, használata nagy segítséget jelent. Számomra ez nem játékszer, hanem segédeszköz, ami nélkül - túlzás nélkül állíthatom - már a járás igen nehezemre esik.

A nevezett napon, a metró aluljáróban, szinte a falat súrolva, lassan gurultam előre a pad irányába, mikor a hangosbemondó, üvöltve felszólított, hogy azonnal szálljak le a rollerről. Mivel pár méterre volt csak a pad továbbgurultam, majd a női hang, többszöri hahózás után, gúnyosan üvöltötte a bemondón, hogy "öreganyám rollerezik". Jött a metró, felálltam a padról, jól látható bicegéssel elindultam az ajtó felé. A női bemondó még utánam üvöltötte, hogy csukjam össze a rollert.

Természetesen joga van, a baleset-megelőzés miatt egy vadul száguldó, láthatóan szórakozó tizenévest udvariasan, felszólítania, de különbséget kellene tennie száguldó rollerező és egy láthatóan járási gondokkal küzdő, nagyon lassan haladó, idősebb utas között.

Panasszal élek a stílus, az üvöltő, a több ember előtti megalázó, sértő hang, beszólás miatt. Ma még a korom miatt, holnapra már a betegségem, a kiszolgáltatottságom miatt leszek gúny tárgya egy olyan helyen, ahol naponta több ezren megfordulnak és tanúi az effajta megalázó, gúnyos, rendreutasító, emberi méltóságomat sértő beszólásoknak.

Panaszommal azt szeretném elérni, hogy az ügyet kivizsgálják és gondoskodjanak arról, hogy embereket, utasokat a munkatársaik többé ne alázzanak meg.

Tisztelettel: M. Ildikó

Kell a pénz a BKK-nak. Nagyon. Hiába becsületes az ember, hiába van bérlete, hiába tölti ki, az ellenőrök mindig találnak valamit amibe bele lehet kötni. Most épp a lejárt bérletigazolványokra vadásznak, tucatszám kapunk ezügyben panaszleveleket, úgyhogy vigyázzatok!

Kedves BKV-figyelő!

A következő esetet szeretném ismertetni. Kolléganőmet ma (2012. május 9.) reggel 9 óra körül a 18-as villamoson megbüntették azért, mert nem volt érvényes a bérlete. Nem a bérletszelvényével volt gond: az erre a hónapra szólt, az azonosítószámot is tollal írta rá. Magának az igazolványnak az érvényességével volt baj, az ellenőr szerint ugyanis lejárt. Szerinte tíz évig érvényes a bérletigazolvány, a kolléganőmét pedig 2001. novemberében állították ki. (A fényképről egyébként összetéveszthetetlenül felismerhető most is.)

Jogtalannak érzem ezt a büntetést, az igazolványon ugyanis van előre nyomtatott hely az érvényességi dátum feltüntetésének, de az igazolványnak azt a sorát annak idején A BKV DOLGOZÓJA NEM TÖLTÖTTE KI, csupán a kiállítás dátumát írta rá. Az igazolványra azonban sehol sincs rányomtatva, hogy a kiállítás időpontjától számított 10 évig érvényes. Ezt az információt a BKV honlapján ugyan meg lehet találni, de mit tegyenek például azok, akiknek nincs internetjük, vagy eszükbe se jut, hogy valami pluszinformációt is kéne tudniuk a BKV-igazolványukról, azon kívül, ami azon rajta van. (Kitöltési útmutató van rajta, az érvényességre vonatkozóan viszont semmi!) Nemcsak igazságtalanságnak, hanem kifejezetten pofátlanságnak tartom, hogy a kolléganőmet büntetik azért, mert 2001-ben egy BKV-alkalmazott lusta volt kitölteni az érvényességre vonatkozó sort az igazolványon.

Kíváncsi vagyok arra, mások mit gondolnak erről az eljárásról.

Megnéztem, az enyémen sincs kitöltve az érvényesség, bár a tíz év még nem járt le. Eszembe se jutott volna megnézni, ha a kolléganőmmel ez az eset nem történik meg.

Az alábbi levél írója több, mint tíz éve dolgozik karbantartóként a metrónál. Azért fordult hozzánk, mert véleménye szerint a 3-as metrón tapasztalható állapot már tarthatatlan, és mint írja, a múlt szombati mennyezet szakadás csak a jéghegy csúcsa. A levélből kiderül, hogy az alagútban egyre több helyen tapasztalható szivárgás, a vágányok több szakaszon is életveszélyesek. Részletek alább:

Tisztelt Gál Mihály!

Kollégáimmal együtt figyelemmel kísérjük a híradásokat és sajnos ami az elmúlt héten történt a Népligetnél az csak a jéghegy csúcsa. A 3-as metró talán legbiztonságosabb szakasza az 1990 végén átadott Árpád híd-Újpest közötti szakasza, igaz a sínkopás ezt a szakasz is érinti, de itt még kezelhető a helyzet. Állandóak az éjszakai karbantartások és a túlóra. A metró folyamatos és zavartalan működtetése a mi vállunkat terheli aminek a 3-as vonalon egyre kevésbé tudunk eleget tenni. Az alagútban egyre több helyen tapasztalható szivárgás, a vágányok több szakaszon is életveszélyesek, már a 40km/órás korlátozás sem segítene és a Népligetihez hasonló baleset bármelyik állomáson bármikor előfordulhat.

Sok helyen az oldalfalakon található márvány lapok is bármikor leeshetnek, mivel az elmúlt 20 évben szinte sehol nem végeztek komolyabb karbantartást és szerkezeti- statikai vizsgálatokat. Ezt a problémát már többször is jeleztük, a tavalyi metrótűz óta mind a BKV, mind a főváros felé, de csak ígéreteket kaptunk, ugyanakkor a felelősség a miénk. A jelenlegi hibák kijavításához a mi munkánk és felkészültségünk már kevés. A metró vonalon a szerkezeti hibák már annyira kritikusak, hogy egy esetleges azonnali műszaki beavatkozásnak az egész vonalat érintenie kellene.

A 2-es vonalhoz hasonló szakaszos felújítás lehetősége az állandó balesetveszély miatt meglátásom szerint nem kivitelezhető. Ezt a véleményemet több kollégám is osztja. Féltem a munkámat és az utasok biztonságát, de a nyilvánosság elé  se én se a kollégáim nem merünk kiállni. A Népliget állomáson törtét baleset miatt így is gőzerővel zajlik a felelős keresése. Nagy valószínűség szerint a "felelőst" közülünk fogják kiválasztani. Szeretném, ha ezek a problémák az utazóközönség elé kerülnének.

Olvasónk fia a Fogaskerekű lenti végállomásáról szeretett volna hazautazni egy fő kísérővel és fejenként egy kerékpárral. Az út nem volt zökkenőmentes, ugyanis a Városmajornál ellenőrzést végző biztonsági őr nem akarta őket a járműre felengedni, mert szerinte a díjmentes utazást biztosító MÁK igazolvány nem azért van, hogy ők ide-oda utazgassanak vele. Olvasónk panaszt tenne a BKV-nál, de az őr eltakarta az igazolványát, tehát a beazonosítása nem egyszerű. Részletek alább:

Tisztelt BKV-figyelő!

Egy nagyon felháborító esetet szeretnék közölni Önökkel. A felháborodásom okozója, a BKV-nál a jegyellenőrzést végző biztonsági őr.

Gyermekem május 08.-án, kora este, a Városmajori végállomásról, fogaskerekűvel szeretett volna hazajönni, a biciklizésből az egyik barátjával. Tartós betegként rendelkezik ingyenes utazásra jogosító igazolvánnyal, mellyel ő, és egy fő kísérő ingyen utazhat bármilyen BKV járművön. A kerékpárokra természetesen nem érvényes a kedvezmény, amivel tisztában is van, ezért külön jegyet vásároltak a szabályoknak megfelelően.

A felszállásnál érte őket a meglepetés, mert az ott ellenőrzést végző biztonsági őr, a Magyar Államkincstár által kiadott igazolványt nem volt hajlandó elfogadni, mint utazásra jogosító igazolványt. Arra hivatkozott, ez nem arra van, hogy ők ezzel szórakozzanak, utazgassanak. Szó szerint idézem: „- Mit nem lehet megérteni? Hányszor kell még elmondani, mi?”

Mivel gyermekem próbálta elmondani az ő álláspontját, végül nagy kegyesen felengedte őket, de azt mondta többet nem fogja. Sajnos az azonosító igazolvány számát nem tudták felírni, mivel ilyen nem volt az illetőn. Tudomásom szerint ezek az őrök kapnak egy képzést, a BKV utazási feltételeiről, melyben az is szerepel, hogy ki milyen kedvezményt vehet igénybe. Felháborít, hogy ilyen tudatlan emberek inzultálják a jogosan utazni vágyókat! Mégis mit képzel az ilyen? Miért kell ilyen megalázó helyzetbe hozni tizenéves gyerekeket? Milyen alapon akarja ő megszabni azt, hogy a gyerek mikor, kivel hová utazik? Ez az igazolvány minden helyi közlekedési járműre érvényes, 2 fő részére, korlátlan utazásra.

Esetleg érdemes lenne tájékoztatni a kedves szolgálatot ellátó személyeket erről. Sajnálom, hogy nem lehettem jelen az esetnél. A következő hetekben én is sűrűbben fogok kerékpározni, és remélem lesz lehetőségem személyesen is megbeszélni az úriemberrel a történteket. Kérem, a BKV vezetését, ha módjuk van rá, frissítsék fel a kolléga tudását! Gondolom, a beazonosítása nem lesz nehéz a szolgálati beosztás alapján…Bár nem hiszem, hogy különösebben foglalkoznának ilyen apró panaszokkal.

Üdvözlettel: P.M.

Olvasónk, Ágnes május 3-án a 29-es busszal utazott. Leszálláshoz készülődött, megnyomta az első ajtónál lévő gombot, majd a háta mögül irdatlan szitkozódást hallott. Ránézett a vezetőre, ekkor tudatosult benne, hogy a BKV-s az ő anyját szidja, és vele baszdmegel. Részletek alább a levélben:

Tisztelt BKV-figyelő!

Családom és barátaim határozott unszolására rávettem magam, hogy megírjam Önöknek cseppet sem kellemes kalandomat. Előre is elnézést kérek a vulgáris kifejezésekért, kipontozom. Május 3-án, kora délután utaztam a 29-es buszon. A vezető kopasz, kigyúrt, kb. negyvenes ( ha korán kezdem,  a fiam is ennyi idős lenne ), fülhallgatóval zenét hallgatott (ez szabályos??). Elértünk a Felsőzöldmáli- Szépvölgyi úti kereszteződéshez. Az első ajtónál megnyomtam a leszállás jelző gombot. Egyszer csak hallom: "Mit csinálsz, bmeg?"

Én csak álltam, fogalmam sem volt, hogy ezt nekem címezték, mígnem jött a következő "kedves" mondat: "Menj má' onnan a kva anyádba, nem látok tőled! Ha belénk jön valami, te leszel az oka bmeg!" Ekkor jöttem rá, hogy a buszvezető nekem intézte eszmefuttatását. Az első döbbenet után higgadtan elnézést kértem, közöltem a sofőrrel, hogy ne tegezzen és udvariasabban is odébb terelhetett volna ( egyébként nem álltam el a kilátást, hosszú évek óta ezen a járaton utazom, tudom, hogy nehéz kikanyarodni a Felsőzöldmáliról). Erre kitépte a füléből a fülhallgatót, és válogatott szókinccsel üdvözölte egész családomat, a dédszüleimig bezárólag. Annyira felspannolta magát a szidásommal, hogy nem figyelt a vezetésre és a Csalit utcai megállóban lévő buszjelző táblát, a rajta lévő narancssárga szemetessel együtt "megkóstolta". Természetesen ennek is én voltam az oka, és a csöppnyi agyában fellelt még néhány szaftos kifejezést, miközben a feje céklaszínben pompázott. Talán még egy-két sallert is kapok, ha nem iszkolok el a tetthelyről, ugyanis ahogy leszálltam, nyomban utánam indult, ám szerencsére észrevette, hogy a külső tükör is behajlott a "kóstolásnál", és további káromkodások közepette nekiállt visszahajlítani az "ojjektumot". Elgondolkodtam néhány dolgon az esettel kapcsolatban...

Ma Magyarországon szinte mindenkinek tele a hócipője, de ez senkit nem jogosít fel arra, hogy durván bánjon a másikkal. Ha valaki, akire emberek ezrei vannak naponta bízva, nem képes kontrollálni önmagát, mi a frászt keres ott, ahol van? Nem volt jó a zene, amit hallgatott? Ő töltötte le, semmi közöm hozzá. Az volt a baja, hogy nem vettem fel a kesztyűt, nem ordítottam le a fejét, csak higgadt  és udvarias voltam, egyetlen humorosnak szánt mondatom ajzotta ennyire fel, miszerint "ne tegezzen, mert nem itta meg a lábvizemet"? Összeveszett a feleségével/barátnőjével/barátjával? Semmi közöm hozzá. Én ugyanannyit szívok, mint ő, ráadásul az többek között az én adómból tartják fenn az ő munkahelyét. Legközelebb az összes utast kiosztja, mert keresztbe áll benne a levegő? Ezt az embert sürgősen pszichológiai vizsgálatra kéne küldeni - az utasokkal egyetemben, mert egyetlen hímnemű egyednek sem volt vér a pucájában, hogy megrendszabályozza a vezetőt.

Sajnos, iszkolás közben nem volt alkalmam felírni a busz rendszámát, de nyilván a 29-esen nem tobzódnak a kopasz, kigyúrt, vezetés közben zenét hallgató agresszív állatok, be lehet azonosítani a fickót. Nem tartok igényt sem bocsánatkérésre, sem arra, hogy elbocsássák a nyomorultat, csak vigyék pszichológushoz, mert valami nagyon nem kóser azzal a pasassal!
 
Üdvözlettel: M. Ágnes

"Tisztelt BKV Zrt.! Lehet, hogy én vagyok a századik, aki ez ügyben ír, de..." - így vezette be levelét panaszosunk az elmúlt héten a közlekedési társaság, illetőleg szerkesztőségünk felé.

A témával már korábban is foglalkoztunk, de rendre fel-felbüffennek újabb visszásságokra okot adó tények és vélekedések, amelyek mentén utasként mindaddig nyugodalmunk nem származik, amíg egy alapos és határozott magatartási és etikai szabályozással az efféle elemek kiszűrése nem kezdődik meg. Látván a BKV alkalmazásában és a céggel szerződéses jogviszonyban álló biztonsági őrök egyes munkatársainak nem kevésszer túlbuzgásos és modortalanabbnál meghökkentőbb ínadaptáltságát (természetesen, akinek nem inge...), azt is gondolhatnánk, hogy ezek a munkájuktól megtört, kevéske fizetésből és talán nagyfokú alul-motiváltsággal is küzdő emberkék csakis öncélú, az utasokat nem megkárosítani szándékozó kompenzáló kiegészítések után keresnek. Bár a stratégiák nem egészen megfontoltak, „rámenősségük” hivalkodó párszavas kommunikációkba, reflexszerű biccentések sorozatába csap át.

A mai napon (2012. 05. 02.) két alkalommal találtak meg ugyanazon az állomáson a zöld karszalagos ellenőrök azzal a kérdéssel, hogy van-e lejárt bérletszelvényem. Mindkétszer a Puskás Ferenc stadionnál. Először délelőtt 8:30 körül egy középmagas 50 év körüli rövid őszes hajú úr (a Hungária körút oldalán az Örs vezér tere felé), majd este 18:15 körül egy alacsony középhosszú sötét hajú hölgy (szintén a Hungária körút oldalán a Déli pályaudvar felé). Előbbi csak csendben megkérdezte, hogy van-e lejárt bérletszelvényem. Utóbbi pedig megállított, hogy az igazolványszámot rá kellene írni a szelvényre, de mint később kiderült, ez csak ürügy volt -- ő is a lejárt bérletek iránt érdeklődött.

Megemlíteném továbbá, hogy ez nem az első eset volt.

Nem kívánom senki munkahelyét veszélyeztetni, de felettébb idegesítőnek tartom ezt a mára már rendszeresedni látszó jelenséget. Szíveskedjenek tájékoztatni a bejelentésemet követő intézkedésekről, illetve amennyiben már hosszabb ideje vizsgálódnak az ügyben, akkor annak részleteiről. Előre is köszönöm!

Egy másik esetből szemezgetve: Nyugati pályaudvar, metrobejárat – napjainkban.

Az ellenőr már messziről mutatta, hogy álljak meg... Megálltam, mutattam neki az érvényes bérletemet, amibe nem is kötött bele. Viszont megkérdezte, hogy van-e alatta érvénytelen bérlet. Volt, mert az összes eddigi bérletemet oda gyűjtöttem, úgy Szeptemberig visszamenően. Azt mondta, sokan hamisítják mostanság a bérleteket, és ezért neki el kell kérnie ezeket megsemmisítésre... Odaadtam neki a köteget... Csak később esett le, hogy mekkora idióta voltam... Gondoltam arra, hogy felhívom a BKV-t, vagy feljelentést teszek a Rendőrségen, de azt hiszem ehhez már késő, mellékesen a számukat sem néztem meg...

Nagyon ritkán szoktam ráírni a bérletigazolvány számomat a bérletekre, és még azt sem néztem meg, hogy rajta volt-e valamelyiken... Vissza tudnak ezzel élni?

A BKV-nak azért nem szeretnék/fogok írni... nem vagyok biztos benne, hogy a személyes
adataimat ki szeretném adni nekik.

Egy rémisztően egyszerű elképzelés azt célozná, miszerint a metró ki -és bejáratoknál és a nagyobb utasforgalmú csomópontokon látható helyen, figyelem felhívó plakátok kihelyezésével a BKV levédethetné magát és érintett alkalmazottait, a kéretlen kellemetlenkedő üzérkedés tényének világosan tiltott megjelentetésével.

A vállalat tehetne egyéb olyan biztonsági intézkedéseket is, melyek gátat szabhatnak több visszaélés kiélesedésére, pl. átütős (alkoholbázisú) bélyegzők használata, illetőleg a szelvényt a dátumkezelő által kidomborító eszközök alkalmazása.

Hamarosan azonaban jönnek az e-ticketek, a mobiljegyek is, a papír alapú jegykezelés idejét múltan elkopik. Ígérjük, megvárjuk - addig azonban még alszunk egy jó pár napot.

Már többekben felvetődhetett az ötlet, hogy addig is tájékoztató, tényfeltáró jelleggel esetleg újra előhívhatnánk egy ehhez hasonló bizonyító erejű rémtesztet, ám valahogy sosem konkretizálódott, hogy milyen céllal és mélységig vegyük azt górcső alá. Egy pár évvel ezelőtt létre csalt esetben az Örs vezér téri gyűjtögetési ponton másnap már lehetett is vásárolni az állomás melletti hivatalosan működő fabódéban kihelyezett (ún. kutyaólas jegyeladónál) számla nélküli „megdörzsölt” bérletszelvényeket.

Elcsépeltnek is tűnhet eme próbálkozás mindazon egyéb módokon megjelenő jegyüzérkedési akciókkal szemben nap mint nap, amelyeket nem az érintett biztonsági szolgálat ellenőrei, hanem jegyárusítási engedéllyel nem rendelkező kóklerek csalárdkodnak - ezek szintén ütközési felületeket képeznek a frekventáltabb helyeken.

A BKV Zrt. tud az efféle ügyekről is. Tájékoztatásuk alapján a címhez kapcsolódó bejelentéseket minden esetben továbbítják az őröket foglalkoztató biztonsági szolgálat felé és a történtek kivizsgálását kérték. A biztonsági őrök azonban minden esetben tagadták a vádakat, így egyéb bizonyítható tény hiányában érdemi, hatósági eljárás lefolytatására a közlekedési vállalatnak a „rejtélyes ügyekben” nincs lehetősége. Nyomatékkal hangsúlyozva kérik azoktól az utasoktól, akikhez a jegyvizsgáló őr(ök) hasonló kéréssel fordulnak, hogy a történteket az érintett biztonsági őr azonosító számának megjelölésével a helyszínen azonnal jelezzék a metróállomás forgalmi ügyeletén, illetve ha a helyszínen bármilyen okból komolyabb konfrontáció alakulna ki, abban az esetben mindenképpen rendőri intézkedést kérjenek. Rejtélyes esetek tehát vannak...

Tisztelt BKV Zrt! Kedves Utazóközönség! Mindannyiunk felelőssége ezen kellemetlen ügyek megoldását elősegíteni, a rendet helyreállítani – 'nemdebár'?

Tegnap elsőként számoltunk be arról, hogy rászakadt a népligeti metróállomás díszmennyezetének egy darabja az állomáson álló egyik szerelvényre. Az MTI a bejegyzésünk kapcsán megkereste a BKK fődiszpécserét, aki azt állította, hogy nem volt a vágányon szerelvény, a törmelékek a sínek közé és a peronra estek. Nyilván, így akartak szépíteni a történeten. Idézem:

"A fődiszpécser az MTI-nek azt mondta, az Újpest felé tartó vágány felett két, egyenként 2 négyzetméteres burkoló elem szakadt le, személyi sérülés nem történt, az állomáson szerelvény nem volt."

Ezzel szemben olvasóink a következő képeket készítették tegnap ugyanott. Ha már a BKK fődiszpécserének nem sikerült, keressétek meg ti a képeken lelrejtett metrószerelvényeket!

Fotó: Moskony-Gál Györgyi

Csak azt nem tudom, hogy kinek higgyek. A BKK fődiszpécserének, vagy a saját szememnek?

Leszakadt a díszmennyezet két, egyenként két négyzetméteres darabja a 3-as metró Népligeti állomásán szombat délután, -értesült BKV-s forrásokból és utasoktól a BKV-figyelő.

Úgy tudjuk, hogy a szerencsének köszönhetően az utasok közül senki sem sérült meg, és a leszakadt mennyezet bontását, és eltakarítását már megkezdték. A helyreállításig a Nagyvárad tér és Kőbánya-Kispest között metrópótló autóbuszok szállítják az utasokat. Információink szerint a mennyezet egyes darabjai a sínek közé és a peronra estek, de jutott a törmelékből a mások vágányon álló szerelvényre is.

UPDATE: A BKV-figyelő blog információit megerősítve a fődiszpécser az MTI-nek azt mondta, az Újpest felé tartó vágány felett két, egyenként 2 négyzetméteres burkoló elem szakadt le, személyi sérülés nem történt, az állomáson szerelvény nem volt.

Az utasokat egy órán keresztül pótlóbuszok szállították Kőbánya-Kispest és a Nagyvárad tér között, a közlekedés nem sokkal 5 óra előtt állt helyre a 3-as metróvonalon.

Az újhasznált Mercedes Citaro. Fotó: BKK

A tegnap ideiglenesen forgalomba álltak a BKV használtan vásárolt Mercedes Citaro autóbuszai. Bár a járművek honosítása még nem történt meg, a közlekedési vállalat mégis a forgalomba állításuk mellett döntött, ugyanis a két alvállalkozó, a Nógrád Volán és a VT-Transman kiesésével nem volt elegendő kiadható autóbusz.

A Mercedesek forgalomba állítását akár örömhírként is közölhetnénk, de a számtalan beérkezett utaspanasz miatt, sajnos erre nincs lehetőség. Többen fordultak kedden a BKV-figyelőhöz amiatt, mert a használt buszokon egyáltalán nincs nyitható ablak (képünkön), a járművek egy részén pedig a klímaberendezések  nem működtek, vagy csak meleg levegőt fújtak. Többen írták, hogy míg a szabad levegőn 25-30 fok volt és verőfényes napsütés, addig a Mercedes busz belsejében a hőmérséklet a 40 fokot is meghaladhatta. Úgy tudjuk, hogy a buszokon többen rosszul lettek, és le is kellett szállniuk, mert elviselhetetlen volt a hőség. Ugyan erre panaszkodik STB az alább olvasható levelében:

Kedves BKV-figyelő!

Ma (Máj. 1. kb 15:30-kor) az 5-ös busz vonalán egy világoskék új Mercedes Citaro-val utaztam hazafelé. Amikor felszálltam rá az ajtóban álló fiatalember legyező kézmozdulatokat csinált. Először azt hittem, hogy nekem szól, hogy siessek egy kicsit, de ahogy felléptem egyből tudtam, hogy mi a helyzet. Mintha egy szaunába léptem volna be és most egy kicsit se túlzok! Nagyon durva volt, szerintem volt vagy 45-50 fok.

Amikor elindultunk megfogtam a kapaszkodót ami szinte megsütötte a kezemet. Ezek után körbe néztem és megállapítottam, hogy egyetlen egy darab nyitható ablak sincs a buszon, se oldal- se tető ablak. Utazás közben lehetett hallani egy halk morajlást felülről, a légkondi volt... semmit se ért, mintha nem is ment volna. Amikor végre leszálltam 6 megálló után a kinti hőmérsékletet kb. egy kellemes 23-25 foknak éreztem a bentihez képest.

Hazaérve megnéztem az árnyékban lévő hőmérőnket ami 32 fokot mutatott! Remélem senki nem lett rosszul a buszon utazó főként idősebb emberek közül!

Nagyon remélem, hogy vagy megjavítják a klímát vagy csinálnak ablakokat a buszra, mert ez így elviselhetetlen, főleg, ha valaki sokat utazik ezzel a busszal. Én biztos nem fogok rá felszállni a közeljövőben, inkább megvárom a következőt!

Üdv.: STB

Olvasóink többször fordultak már hozzánk olyan panasszal, hogy a megállóban várakozás közben ismeretlenek használt jegyeket és bérleteket kértek el tőlük, vélhetően azért, hogy az érvényességi időt eltávolítva újra értékesítsék. Mónikát, Kőbánya-Kispesten környékezte meg két alvállalkozásban dolgozómetrós biztonsági őr (számuk 906, 790), és féláron kínáltak neki jegyet és bérletet. Kicsit durva, hogy pont azok kereskednek a hamis szelvényekkel, akiknek az érvényességet kellene ellenőrizniük.

Mindenkit arra kérünk, hogy soha, semmilyen körülmények között ne vegyen olcsó, hamis, vagy hamisnak látszó bérletet. Ezek a szelvények vagy másolva vannak, vagy az érvényességi idejük újra lett írva, még akkor is, ha egy laikus számára ez nem látható. Ha a BKV ellenőrei valakit hamisított bérlettel vagy jeggyel elkapnak, akkor nem csak a bliccelés miatt kap csekket, hanem okirat-hamisítás miatt fel is jelentik. Ha valaki a valós árnál olcsóbban kínál jegyet vagy bérletet, minden esetben értesítsétek a hatóságokat!

Tisztelt BKV!

Teljesen felháborítónak tartom, hogy a biztonsági őreik féláron árulják az utasoknak a jegyet és a bérletet.

2012. 04. 22.-én Kőbánya-kispesten utaztam, mikor egy biztonsági őr odalépet hozzám és jegyet bérletet kért. Természetesen én nyúltam a táskámba majd keresni kezdtem a bérletemet. Egy kis idő elteltével eszembe jutott hogy az iróasztalon hagytam a munka helyemen,majd a pénztár felé fordultam és jegyet szeretem volna vásárolni.

Az úr utánam szólt, hogy "Mi a baj hölgyem?", majd közöltem vele hogy jegyet szeretnék vásárolni mert nincs nálam a bérletem.Ekkor oda jött egy másik őr, és érdeklődni kezdett, hogy miben tud segíteni. Mikor közölte vele a társa, hogy mit szeretnék akkor viccesen azt mondta: "Ó hölgyem, minek ez a nagy hűhó semmiért, van itt takarékosabb megoldás is. Ha gondolja, jegy és bérlet van félárban", majd kivette óvatosan a zsebéböl és meg mutatta.

Gondoltam hogy ez nem teljesen legális dolog, így azt mondtam inkább a pénztárból vennék. Én megvásároltam a jegyemet a pénztárba majd kezeltem és haladtam lefelé a lépcsőn. A lépcsőnél hárman álltak majd a negyedik odajött hozzám egy kis idő múlva. Személy leírást csak kettőről tudok adni akikkel beszéltem: az egyik idős alacsony őszhajú, a másik középkorú vékony magas sötét hajú. Sajnos a kis kártyán ami lógott a nyakukba olyan hosszú szám volt hogy képtelen lettem volna megjegyezni, így az utolsó három számot próbáltam eszembe tartani míg leértem a metróhoz és leírtam egy kis cetlire. Az egyik kártyán lévő szám utolsó három számjegye: 906 a másik kártyáé pedig: 790 volt.
 
Lehet hogy ezek az emberek dupla annyi bért keresnek mint maguk?

Egy olvasói levél kapcsán került górcső alá, hogy a 3-as és a 69-es villamospálya Mexikói út és Nagy Lajos király útja között (Erzsébet királyné úti szakasz) elégtelen állapotban van, a környezetre gyakorolt „zajszennyezés” mértéke időről-időre fokozottabbá vált, így téve elviselhetetlenné több, a nyomvonal melletti épületekben lakó emberek mindennapjait.

„Az egész vonalon katasztrofális állapotban vannak a sínek, ez köztudomású, azonban pontosan a lakásunk előtt - a Mexikói út felé - fokozatosan teljesen "kikopott" a sín alól az alátámasztás, gyakorlatilag a "levegőben lóg" a sín. Ennek okán minden egyes szerelvény hatalmasat zökken, iszonyatos zajt kelt, és mivel beledübörög az egész ház, semmiféle hangszigetelés nem használ. Történik mindez hajnaltól éjfélig, a két járat sűrűsége miatt 3-5 percenként. Hosszas levelezés és könyörgés árán kb. másfél hónapja megkegyelmeztek nekünk, és kitettek egy 20 km/h-s sebességkorlátozó táblát a Laky Adolf utcai megállóhoz ebbe az irányba is, amely természetesen nem szüntette meg a problémát, de sokkal elviselhetőbb lett így az élet. Azonban két hete újra 45-50 km/h sebességgel dübörögnek el a szerelvények a nevezett szakaszon. Mi pedig szédüléssel, teljes testi-lelki kimerültséggel, és mindenféle ebből származtatható tünettel küszködünk újra nap mint nap.” -olvasható a BKV-figyelőnek küldött olvasói levélben

A BKV illetékes osztályán a jelen állapotok nem első alkalommal bejelentett felvázolását követően kiderült, hogy a sebességkorlátozó táblát a karbantartást követően szerelték le, mivel "síncsiszolást végeztek, és már megszűnt a probléma”.

A győri Széchenyi István Egyetem Közlekedésmérnöki szakán oktató, egy a kötöttpályás közlekedés témában jártas műszaki szakember a jelen problémára a következőképpen reagált:

„A zajhatás csökkentésére a villamospálya rendszeres csiszolása, a járműkerekek leprofilírozása (az ellaposodott felületek csiszolása), a pályaszerkezetek alatti rugalmas anyagok alkalmazása szerepelhet a megoldások között azokon a helyeken, ahol nincs lehetőség zajárnyékoló falak elhelyezésére.”

A vibrációt a kerekek és a sínek között fellépő nagy erők okozzák, amelyekhez a kerék és a sín egyenetlenségei függvényében széles frekvenciatartomány rendelhető. A jármű és a pálya összetett rendszer, sokféle saját frekvenciával rendelkezik. A gördülési zajt a kerék és a sín futófelületének szabálytalanságai okozzák egyenes, illesztés nélküli sínszálon. Továbbá a pályaszerkezet minősége és lokális hibái nem erősíthetik fel a kelleténél jobban a sínek és a szerelvény kerekei által gerjesztett frekvenciákat. Éppen ezért a rezgés nem nő a sebességgel állandóan és a sebességcsökkentés a vibrációs hatást akár kedvezőtlenebbé is teheti.

Személyes helyszíni bejárást követően megállapítást nyert, hogy a fokozódó zajhatás az említett szakaszon észlelhető (nagyjából 8-15 m egybefüggő pályahosszban), azonban ez nem számít sajnos egyedi esetnek. A városban több olyan villamosvonalon is tapasztalható magasabb frekvenciatartományban ilyen hanghatás, ahol a pálya az úttestbe épített nyomvonalat elhagyva attól elkülönült terepen folytatja útját – erre a legjobb példa lehet a Széll Kálmán tér és a Déli pályaudvar közötti Krisztina körúti kereszteződést elhagyó, illetve a térről az alagútból a főútvonalra rácsatlakozó 18-59-61-es villamos járatok zúgó-búgó morajlása, mely sok esetben az igen forgalmas főútvonal egyéb zajhatásai mellett már-már természetesnek tűnik.

A kötöttpályás járművek a Laky Adolf utcai megállótól a Mexikói út felé közlekedve – a pályaszerkezet ténylegesen is rossz állapotára való figyelemmel – mindenféleképpen lassabb tempóban kellene megközelítsék (25-30 km/h) az Erzsébet királyné útja aluljáró nevű megállóhelyet. Az sem volna baj, ha az olvasó által jelzett szakasz talapzatából kitüremkedő (az Edison köz vonalában észlelt) menetirány szerinti bal oldali sínszakasz hibáját mielőbb ki tudnák javítani, és a további bosszúskodásoktól és kellemetlen hanghatásoktól talán mentesülhetne minden ott lakó.

Komplex felújítás, hosszútávú beavatkozás jelentené az egyetlen megoldást a lakókörnyezetek számára az ilyen nagymértékű zajszennyezéseknek kiküszöbölésére, s így a nagyobb járműforgalmat átengedő villamospálya-nyomvonalakon (lásd nagykörúti villamosvonal). Célzott pénzügyi források hiányában a fent említett jelenség továbbra is megzavarja majd az ott élők nyugalmát, életkörülményeik és mindennapjaik szelíd álomképekbe szőtt milliőjének vágyát kifejezve („A villamos is aluszik, - s míg szendereg a robogás - álmában csönget egy picit”).

Olvasónk, Yoda, törvénytisztelő állampolgárként jegyvásárlás és lyukasztás után szállt fel a 3-as metróra a Gyöngyösi utcánál. Egészen a Corvin negyedig utazott, ahol kimeneti ellenőrzés volt. Jegye volt, nem volt mitől félnie, felmutatta, majd halad volna tovább, amikoris az egyik ellenőr megállapította, hogy a jegy, amit az utas pár perccel azelőtt vett, egy buszon már érvényesítve lett. Így kezdődött az alábbi sztori:

Kedves BKV-figyelő blog!

Pont a tegnapi nap eseményeit szeretném veletek megosztani, hátha le tudjátok vonni a tanulságot az esetből.

Tegnap, azaz: 2012-04-21-én történt, hogy reggel 9-kor felkeltem és már késéssel indultam el otthonomból, mivel segédkeztem egy ismerősömnek építkezésénél, ahova 10:00 ra kellett volna kiérnem.

A kapkodás közepette, már csak a buszon vettem észre, hogy otthon maradt az !érvényes! bérletszelvényem, amiért már nem tudtam hazamenni idő híján. Ezért a gyöngyösinél a jegypénztárnál váltottam 2 natúr vonaljegyet (320Ft) amit lekezelés után még szemügyre is vett a bejáratnál álló egyik ellenőr (karszalagban stb). Jött a metró, felszálltam és a Corvin-negyednél szálltam le, ahol a mozgólépcső tetején ellenőrök végezték a „feladatukat”.

Elő is vettem a lekezelt jegyet és felmutattam, amit azonban elkért a kedves ellenőr és azt állította, hogy ez a jegy már le volt kezelve hagyományos lyukasztóval, ami eléggé nevetséges, mert a jegy megvétele után még csak más jármű közelében sem voltam, ezért természetesen fel is kaptam a vizet, hogy egy ilyen ürüggyel akarnak megbüntetni. Mivel ismerjük a metró aluljáró fényviszonyait, aki menet közben kiszúr a jegyen egy hibát, miközben neki azt 1 méterről mutatják, az bizony mesterlövésznek menjen, ne ellenőrnek.

Kis huzavona után kiállították a csekket, ami megint csak annak köszönhető, hogy úrnak születni kell, paraszt meg nő, mint a gomba.. Pedig megtehettem volna, hogy ezek után letagadom a kilétemet, ha már szégyenszemre egy ilyen „lopáshoz/átveréshez” folyamodnak kínjukban.

Mellesleg undorítónak tartom azt is, hogy nekem, mint fizető utasnak nap mint nap azt kell átélnem a tömegközlekedésen, hogy a hajléktalanok odaürítenek az ülésekre (és nem a táskáikat), és a kisebbség torkaszakadtából üvöltve utazik és mikor felszáll az ellenőr a járműre, őket nagy ívben kikerüli és azokat az utasokat molesztálja, aki becsületesen megvásárolja a jegyeket, bérleteket. Talán jobban is fel lehetne használni a közterület felügyelőknek az „újonnani” előjogait, mintsem a dolgozó népet b****gassák még ők is.

És kívánom, hogy azt a 2000Ft ot, amit be fogok fizetni hétfőn, azt költse a BKV valami hasznos dologra, mint pl.: Sósavra, vagy legalábbis vízre, mielőtt az utasai meghalnak a gépjárműiken pestisben!

Ui: ha jegyet vesztek, akkor mostantól figyeljétek meg azt is, mintha Rodolfo ülne a pénztárnál… Én szerintem ráborítom a fülkét, ha még egyszer egy ilyet adnak a kezembe. Mert szerencsére nem azon a -2000Ft-n múlik a megélhetésem, hanem az elv!

A lenti képek a 181-281-es busz Ecseri úti megállójában készültek. Mint az a felvételeken is jól látható, a buszmegálló környékét ellepi az emberi ürülék, a kiöntött üdítő, a szemét és az eldobált cigicsikk. Ami még borzasztóbbá teszi a helyzetet, hogy mindez a Spar közvetlen közelében van. Nagyon sajnálom az ilyen mélyre csúszott polgártársakat, de aki a saját ürülékében fetreng egy közterületen, azt már nem tudom embernek, de még csak állatnak se nevezni. (Az állat ritkán szarik és hugyozik maga alá). Rossz belegondolni, hogy miután ezek jót bukfenceztek a saját és társaik ürülékében, általában felszállnak valamelyik BKV járműre, és a szövetüléseken foglalnak helyet.

Egy biztos, ez az állapot tarthatatlan, úgyhogy a mai napon felkerestük a Budapesti Közlekedési Központot, és a probléma megoldására kértük őket. Szerény véleményem szerint a közterület-felügyelőknek nem a turistákat kellene kergetniük a BKV járművein, hanem, ahogy a nevükben is szerepel, a közterületet kellene felügyelniük.

A villamosvezető többszöri felszólítására sem szállt le két hajléktalan a 6-os éjszakai villamosról csütörtök éjszaka. A BKV-s ezt megelégelve tájékoztatta az utasokat, hogy ez esetben a villamos meghibásodott, mindenki szálljon le, különben nem tud kiállni a forgalomból, és feltartja a mögötte érkező járművet. Az utasok a kérésnek eleget téve leszálltak, csakhogy a "hajléktalanozást" többen magukra vették, és verekedni kezdtek a megállóban. A balhénak a rendőrség vetett véget.

Én személy szerint egyetértek azzal, hogy az utazási feltételeket megszegő utasokkal szemben fel kell lépni. Olvasónk, Fruzsina más véleményen van, és több dolgot is sérelmez:

Tisztelt BKV Zrt.!
 
Panasszal kívánok élni a 2012. április 18-ról 19-re virradó éjszaka, éjfél tájban a 4-es, 6-os villamos vonalán a 2032-es járaton a Nyugati pályaudvar megállóban történt atrocitással kapcsolatban a villamosvezető viselkedése miatt.

Az Oktogon felől utaztunk a Jászai Mari tér fele, mikor a Nyugati pályaudvar megállónál nem haladtunk tovább a megszokott módon. Pár perces időzés után, miután a villamosvezető második alkalommal nyitotta ki az ajtókat, a következőket mondta a hangosbeszélőbe: „Csináljanak valamit azzal a két **** (nem emlékszem, hogy a büdös, vagy a mocskos jelzőt használta-e) csövessel!” Mivel a villamos másik felében álltam, nem tudom, mi volt pontosan a probléma forrása. Ami biztos, hogy hangoskodás, dulakodás sem nem hallatszott, sem nem látszott, egy fiatal ittas fiúkból álló csoport nevetgélésén kívül, pedig nem volt átláthatatlan tömeg a villamoson. Miután az első felszólításra és további ajtónyitogatásra sem történt semmi, a villamosvezető bemondta, hogy akkor a szerelvény meghibásodott, megkérte az utasokat, hogy szálljanak le mind, vagy csináljanak valamit azzal a két csövessel. Tájékoztatott, ha nem szállunk le mind, nem tud beállni a következő villamos, és nem tudunk továbbutazni.

Ezt követően előre mentem a villamos elejéhez, és megkértem az egyik jegyellenőrt, hogy mondja meg a villamos vagy a villamosvezető azonosítószámát, járatszámot, vagy bármi ilyesmit, mire azt a választ kaptam, hogy nem tudja. Ekkor már a villamosvezető is kiszállt, hozzám annyit szólt, hogy szálljak le, mert nem tud továbbmenni, majd én mondtam, hogy szeretnék kérdezni valamit, ezt a füle mellett elengedve faképnél hagyott. Ezután az egyik jegyellenőr megmondta a fenti azonosítószámot. Leszálltam a villamosról, mikor is már a leszálló utasok közül páran hangos szóváltásba keveredtek, sőt az egyik fiatalember meg is ütött egy másikat, akinek felrepedt a szája, vérzett. Többször megütötte ezután. Egyébként a dulakodásnak rendőrök vetettek véget. Őszintén megmondom, nagyon szerettem volna kideríteni, miért volt szükség erre az egészre, sajnos sem a megütött emberben (akinek azt kiabálták, hogy miatta nem ment tovább a szerelvény), sem a körülöttünk állókban nem sikerült lepukkant, büdös, a többi utas nyugalmát veszélyeztető „csövesekre” ismernem.

Az esettel kapcsolatban több kérdés/probléma is felmerült bennem, de legelsősorban mélységesen felháborodtam.

A kérdésem, amire nyilván a villamosvezető tud csak válaszolni, mi volt a probléma a két említett emberrel? A következők pedig már a BKV felé szólnak.  Amennyiben a probléma az volt, hogy nem volt jegye a két utasnak, kinek a feladata a kérdést elintézni? Jegyellenőrök voltak a szerelvényen. Bizonyára ez nem az utasok feladata.

Felháborodásom fő forrása nem a két ember leszállítása, amennyiben jogtalanul utaztak a szerelvényen, hanem a villamosvezető viselkedése.  Egyrészt a villamosvezető sértő, megalázó megjegyzésekkel illette a két fent említett személyt, a hajléktalanokkal szembeni személyes előítéletes véleményét pozíciójából eredő előnyét kihasználva a többi utas előtt a hangosbemondóban közzétette. Maga a megnyilvánulás, és a szóhasználat is megengedhetetlen. Ez rágalmazás, becsületsértés, de mindenekelőtt az emberi méltóság tiszteletben nem tartása. Másrészt semmiképp nem tartom sem a BKV szellemiségével, sem semmilyen közfeladatot ellátó személy feladatkörével összeegyeztethető viselkedésnek az utasok egymás ellen uszítását – ami még akkor is felháborító lett volna, ha ebből nem lesz valóban verekedés.

Emlegethetném még, hogy azt állítani, hogy a szerelvény meghibásodott, mikor egyértelműen nem erről volt szó, egyáltalán nem etikus. Magamra vehetném továbbá, hogy nem kaptam kellő tájékoztatást olyan ügyben, mely azt hiszem minden utas joga, de a történet többi része sokkal inkább felháborított.

Nem szeretném, hogy ennek a villamosvezetőnek megszűnjön az állása (ettől függetlenül még gondolkodom azon, hogy feljelentem a fent említett vádak miatt), nem szeretném, ha kárpótolnának bárkit is az elvesztegetett idő miatt. Egyszerűen csak azt szeretném, ha a BKV nem engedné meg ezt a fajta viselkedést alkalmazottainak, elvárná minden dolgozójától, hogy ne lépjenek túl hatáskörükön, és tiszteletben tartsák a másik ember, utas, hajléktalan, munkatárs, bármely személy emberi méltóságát. Ennek megoldása szerintem Önökre tartozik (bár javasolnám rendszeres személyiségfejlesztő- és érzékenyítő- tréningeken való részvétel bevezetését az utasokkal közvetlen kapcsolatba kerülő kollégák számára). Az ügyben pedig, hogy az érintett villamosvezető viselkedését hogyan szankcionálják, szintén Önökre vár a döntés.
Kérem magyarázatukat, illetve a megtett intézkedéseikről szíves tájékoztatásukat az esettel kapcsolatban!
 
Köszönettel: S. Fruzsina

Zsebre dolgozó BKV ellenőrt leplezett le a Blikk. Munkatársuk szemtanúja volt, amikor az ellenőr 8 ezer forintot tett zsebre egy mit sem sejtő külföldi turistától anélkül, hogy papírt adott volna a büntetésről. Tettestársa is volt, egy ellenőrnő, aki asszisztált a bűncselekményhez.

A 2-es villamoson ellenőrizte a jegyeket és bérleteket a BKV két dolgozója. Egy külföldi hölgy jegyét nem fogadták el. Hogy mi a baj a jeggyel, azt egyikük elmagyarázta a külföldi utasnak, tört angolsággal, az ablakra ragasztott BKV szabályzatra mutogatva.

– 16 ezer forint büntetést kell fizetnie – közölte.

Ekkor s közbelépett a hölggyel utazó idősebb úr is aki erős amerikai akcentussal beszélte a magyart.

– Hogy lehet az, hogy ennyi a büntetés? – kérdezgette, mire az ellenőr kicsit halkabban azonnal felajánlotta a lehetőséget, hogy külföldi utasoknak elég csak 8 ezret fizetni.

– Az is majdnem negyven dollár! – értetlenkedett tovább az amerikai hölgy magyar kísérője, majd elővett egy húszezrest a pénztárcájából és átnyújtotta a női ellenőrnek, aki szemrebbenés és az átvételt igazoló papír nélkül a saját pénztárcájából adott vissza a 12 ezer forintot.

– Legalább kerestünk egy kis pénzt! – így búcsúzott a 2-es villamostól az ellenőr páros.

A lap megkereste a BKV -t a történtekkel kapcsolatban. – Amennyiben bizonyítható a jogsértés, a jegyellenőr munkaviszonyát megszüntetjük – közölte a közlekedési vállalat sajtóosztálya.

Tudatták, hogy évente az ellenőrök 1 százalékát érik korrupción, de minden bejelentést kivizsgálnak és megalapozott gyanú esetén rendőrségi feljelentést tesznek.

(Blikk: B. P.–V. J. Z.)

Valószínűleg hamisítás céljából lejárt bérleteket gyűjt egy BKV-ellenőr a Ferenciek terén a metrólejáratnál. Az esetre olvasónk, Gábor hívta fel a figyelmünket akit meglepett, hogy a bérlethamisítók már ilyen nyíltan csinálják a dolgot. Sajnos az utas hiába tesz panaszt a BKV-nál vagy a rendőrségen, a bérletgyűjtés nem ütközik szabályokba.

Kedves BKV-figyelő,

Múlt hét szombaton a Ferenciek terénél szerettünk volna lemenni a metróba. A mozgólépcsőnél két BKV ellenőr és két biztonsági ember állt. Ahogy odaértünk, mindketten bemutattuk a bérletünket (egymás mögött haladva), majd haladtunk volna tovább. Barátnőmet az ellenőr azonban nem engedte, hanem felszólította, hogy mutassa be még egyszer a bérletét. Ennek ő eleget is tett (hiszen érvényes bérlet volt nála). Ekkor az ellenőr halkan odasúgta neki, hogy nincs véletlenül régebbi bérlete? Nagyot néztünk, és egy nemlegesen válasszal leráztuk. Ahogy mentünk le a mozgólépcsőn, akkor vettük észre, hogy a bérletre nem volt ráírva a bérletigazolvány azonosítója. Valószínűleg az ellenőrnek ez szúrt szemet, és azért szerette volna elkérni a régebbieket, hogy az azokon szereplő dátumokat meghamisítva eladja őket.

Meglepett, hogy ezt ennyire nyíltan csinálta az ellenőr!

Üdv, Gábor

A fent látható képet olvasónk, Péter készítette a Nyugati pályaudvarnál. Ahogy az a felvételen is látható, a téren álló öreg Ikarus buszból nem csöpögött, hanem folyt a gázolaj. Elgondolkodtató, hogy a hiba előre látható volt-e? Mi van akkor, ha valamilyen oknál fogva belobban a gázolaj? Az üggyel kapcsolatban megkerestük a BKK-t és az NKH-t is, várjuk a válaszukat.

Kedves BKV-figyelő!

Ma délután a Nyugati pályaudvarnál lévő buszvégállomás felé közeledve erős gázolajszagra lettem figyelmes, majd a végállomáshoz érve a mellékelt képnek megfelelő látvány fogadott. Egy félreállt Ikarus 260-as autóbusz üzemanyagtankjának aljából nem csöpögött, hanem ahogy a képen is látszik, inkább folyt a gázolaj a busz alá, három buszvezető pedig a busz mellett állva figyelte az eseményt, miközben a megállótól néhány méterre több járókelő is égő cigarettát tartott a kezében. Nyilván az ott álló alkalmazottak értesítették már az illetékeseket és szabályszerűen jártak el, de akkor is elgondolkodtató, hogy mit jelent a város közlekedésének biztonsága szempontjából az, hogy a forgalomban lévő buszok műszaki állapota már ennyire leromlott.

(Elnézést a kép közepes minőségéért, mobiltelefonnal készült.)

Üdvözlettel, Péter
 

Fotó: Nagy Béla (Facebook)

Az alábbi levelet azért teszem közzé, mert több félreértés is olvasható benne, és ezeket tisztázni szeretném. Olvasónk azért fordult hozzánk, mert felháborítónak tartja, hogy csak 8 darab bicikli szállítható a fogaskerekűn, és nem érti, hogy a BKV miért ragaszkodik annyira ehhez a szabályhoz, amikor sokkal több kerékpár is elférne a kocsikban. Az első félreértés, hogy nem a BKV, hanem a Nemzeti Közlekedési Hatóság ragaszkodik a szabályhoz, ugyanis ők találták ki, hogy csak nyolc, és nem több, ezt pedig a cég kénytelen betartani, különben megbüntetik. Azért pont ennyi, mert a hatóság szerint ennyi szállítható biztonságosan, és ennyi fér el kényelmesen. Tehát ebben legkevésbé a BKV a hibás:

Tisztelt BKV-figyelő!

Erről a témáról érdemes lenne írni a blogon.

Valamilyen oknál fogva csak 8 kerékpár szállítható a fogaskerekűn egyidejűleg, és ezt a szabályt egy ideje be is tartatják keményen. Csakhogy semmi racionalitás nincsen ebben a szabályban. A kerékpár nélküli utasokat nem zavarják a kerékpárok, hiszen sosincs annyi utas, hogy nem lenne elég hely. Most viszont félig üresen mennek fel a fogasok, mégsem engednek be több biciklit. Simán elférne 20 bringa is, de csak 8-at engednek be.

Milyen jogon tagadják meg a felszállást azoktól, akiknek érvényes vonaljegyük, bérletük van? Miért nem lehet 8-nál több biciklit szállítani, amikor bőven lenne elég hely?

Ma pl. több olyan szerencsétlenül járt biciklis is volt, akiket KETTŐ szerelvényre sem engedtek fel, ezért 50 percet kellett várniuk feleslegesen. Pedig félig üresen ment fel mindkét fogaskerekű. Miféle nevetséges szabályozás ez?

És ha a BKV a csőd szélén áll, akkor hogyan van pénze alkalmazni csak azért embereket, hogy a 8 biciklis szabályt betartassák? Ezek az odaállított "ellenőrök" nem is kérik a jegyeket, csak a 8 biciklis szabályra figyelnek.

A BKV-nek alkalmazkodnia kell az utasigényekhez. Az utasigények pedig a következők: jó időben, főleg hétvégén, annyi biciklis használná a fogaskerekűt, hogy indokolt lenne ebben az időszakban az első kocsit csak bicikli szállításra kijelölni, és oda annyi biciklit lehetne betenni, amennyi befér.

Üdv.

Nem csak pénz, hatalmas nagy szerencse is kell ahhoz, hogy a tömegközlekedést választó Budapestiek szabályosan felszállhassanak a BKV valamelyik járművére. Többször foglalkoztunk már azzal, hogy a külső kerületekben szinte lehetetlen jegyhez jutni, de a helyzet a mai napig változatlan. Bár a problémát megoldaná, ha a járművezetők árulnának jegyet, a BKV mégis úgy áll a témához, mintha szívességet tenne az utasoknak, hogy elviszi őket. Tehát aki nem vonaljeggyel a kezében születik, az sokszor kénytelen bliccelni:

Kedves BKV-figyelő!

Néhány héttel ezelőtt egy vasárnap délután 5 órakor, nagynénémnél, a Centenáriumi Lakótelepen úgy döntöttünk, hogy mégsem autóval, hanem BKV-val közelítjük meg a Belvárost, mert visszaútra kaptunk ingyen fuvart egy barátomtól. Nagynéném 67 éves, így ingyen utazik. Én pedig, mivel mostanában ritkán járok BKV-val, jegyet szoktam venni. De mivel gyűjtőjegy-készletem otthon maradt, nagynéném pedig koránál fogva jegyet már nem tartalékol, így vásárolnunk kellett volna valahol a megálló közelében.

A Centenáriumi Lakótelepen, pont a 44-es busz megállójában (helyismerettel rendelkezőknek: Futórózsa - Margit u. sarok) található egy kis bolt. De ott jegyet nem tudtak adni. Trafik, újságos nem volt nyitva a közelben. Így a szerencsénkben bízva felszálltunk a buszra, majd Mátyásföld Repülőtér HÉV megállónál leszálltunk, hogy ott az automatából vegyünk jegyet. (a megállóban ráadásul ellenőr-gyanús emberek próbáltak felszállni, hastáskával, három különböző ajtón). A régi típusú jegykiadó rendben működött, bár igencsak nehezen olvasható nyomatú, a 90-es éveket idéző BKV logóval ellátott jegyet adott ki (a papír viszont már hologramos volt), ami logikus egy több, mint 20 éve működő J-90-es automatától. Jött is a HÉV pár percen belül. Azonban felszállva a zöld vonatra, minden jegykezelő készülékben - nyilván bliccelők által hátrahagyott - pénzérmét találtunk, így a jegyet érvényesíteni nem tudtuk. A metróra átszállva már minden a legnagyobb rendben történt.

Kérdésem, hogy a BKV-t ennyire nem érdekli, hogy a külvárosi járataik vonzáskörzetében nem lehet jegyet vásárolni? Az pedig teljes egészében paródiába illő, hogy a lyukasztókat eltömítve egy-egy darab pénzérmével, bliccelni lehet. Legközelebb már kalauzkulcsra is szükségem lesz, hogy érvényesíteni tudjam jegyemet. Összesítés: 3 igénybe vett járatból csak 1 esetben (metró) volt lehetőség arra, hogy az utazáshoz a kiindulási helyen jegyet vásároljunk, és azt a a szabályzatnak megfelelően érvényesítsük.

Csak hallomásból tudok egy emberről (a bácsi 1992-ben meghalt, az eset kapcsán nagynéném mesélte), aki élete során bármikor, amikor vonattal utazott, és olyan megállónál szállt fel, ahol nem volt pénztár, valamint nem találkozott utazása során kalauzzal, a jegy árát félretette, majd minden év végén, felírva a járatszámokat, és időpontokat, az összeget elküldte a Vasúttársaság számára. Vajon hány ilyen utasa van jelenleg a BKV-nak?

Soha nem látott pusztítást végzett a a szentendrei HÉV járműveiben egy kilencfős részeg társaság. Tizenöt vagon több mint ötven ablakát zúzták be kövekkel, és még a sínek menti nádast is felgyújtották. Azért haragudtak meg a BKV-ra, mert lekésték az utolsó, Budapestre tartó HÉV-et, -írja mai számában a Blikk.

A felbőszült fiatalok az úgynevezett tárolóvágányon várakozó üres vonatokon álltak bosszút, átmásztak a síneken, és amikor elég közel jutottak, kövekkel dobálni kezdték a járműveket. Csörömpölés zaja töltött be a szentendrei éjszakát, ahogy egymás után zúzták szilánkokra a HÉV ablakait. De mindez még nem volt elég a vandáloknak. Miután megunták a pusztítást, gyalog Pomáz felé indultak, és útközben felgyújtották a sínek melletti nádast. A következő állomáson még összetörtek néhány tükröt. Itt ért véget a tombolás, a nádas lángjai miatt ugyanis kivonultak a tűzoltók, a rendőrség pedig keresni kezdte a garázda társaságot.

Fotó: Blikk

Egyiküket, egy 19 éves fiút még aznap éjjel a helyszínen elfogtak és bevittek a rendőrök. Vallomása alapján másnap valamennyi társát megtalálták a nyomozók. A rendőrség a rongáláson kívül azzal is gyanúsítja őket, hogy megvertek egy 21 éves fiatalembert a szentendrei HÉV-végállomáson. Tettükért akár 3 éves börtönbüntetést is kaphatnak.

„Csoportosan elkövetett garázdaság bűntett és más bűncselekmények megalapozott gyanúja miatt folytatunk eljárást az ügyben. A 9 gyanúsított kihallgatása megtörtént, vallomásuk esetleges ellentmondásait szembesítések során fogjuk tisztázni" – közölte megkeresésünkre a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság sajtóirodája.

Fotó: Blikk

– Sem én, sem a kollégáim nem emlékszünk ehhez fogható pusztításra. A vandálok rendszerint összefirkálják a járműveket, vagy összeszaggatják az üléshuzatokat, de olyan még nem történt, hogy módszeresen járműveket verjenek szét – mondták egybehangzóan nevük elhallgatását kérő BKV-s dolgozók.

A BKV sajtóosztálya megerősítette, hogy mintegy 50 ablakot zúztak be az elkövetők. A kár felmérése még folyamatban van, de csak az üvegek kicserélésének számlái meghaladják a másfél millió forintot.

A rendőrségi statisztikák szerint tavaly csak Budapesten 6 ezer rongálási ügyben nyomozott a rendőrség. Évente több  több tízmillió forintos kárt okoznak a BKV-nak a rongálások – tudatta a társaság sajtóirodája. Gyakran betörik vagy összefirkálják az üveget, az utastéri burkolatokat, ellopják vagy megrongálják a kapaszkodókat, a jegykezelő készü­lékeket.

(Blikk - V. J. Z.)

A lenti levélben felvetett probléma olyannyira átlagos jelenség Budapesten, hogy már akkor lepődöm meg, ha a Délpesti garázs felé közlekedő buszok egyike megáll a Margó Tivadar utcánál. Holott ha jól tudom, a garázsmenetnek ugyan úgy fel kellene vennie az utasokat, mint a menetrend szerint közlekedő buszoknak, főleg ha a megállóban várakozók intenek.

Tisztelt BKV-figyelő!

Szeretnék egy számomra fontos dolgot megtudni, méghozzá, hogy a garázsjáratoknak meg kell-e állnia a megállókban, míg nem ér a garázsba?

Én a 18. kerület 182-s busz megállójában a Nagyenyed utcánál várom a buszt és főleg a garázsjárok lennének jók nekem, mert Csepelen lakom és a 36-s buszra a délpesti garázsnál át tudnék szállni.

De sajnos az a jellemzőbb, hogy nem állnak meg a garázsjáratok még intésre sem, mint a szél úgy száguldanak. Szertném tudni mi a szabály, meg kell e nekik állni, vagy rájuk van bízva, hogy megállnak e?

Nekem az egyik sofőr azt mondta, hogy meg kell nekik állni, de nem figyeli őket senki. Saját belátásuk szerint cselekszenek, és ha sietnek letenni a buszt, akkor otthagyják az utasokat.

Üdvözlettel: Sz. Ilona

Az utóbbi évek tapasztalatai szerint mindig azokat büntetik meg a BKV jegyellenőrei, akik bár becsülettel vesznek jegyet vagy bérletet, valahol mégis hibáznak. Elveszítették a diák- vagy a bérletigazolványukat, rosszul lyukasztottak, elfelejtették kicserélni az éves bérletüket, figyelmetlenségből egy nappal később vettek bérletet, stb. Ezek mind olyan hibák, amikbe a legfigyelmesebb emberek is belefuthatnak, és amikre az ellenőrök látszólag utaznak.

Sosem azokat a kigyúrt kopasz embereket büntetik meg, akik életükben nem vesznek jegyet. Mindig azok kapnak csekket, akik becsülettel megvették a bérletet, de valami mégsem stimmel. Gondolom azért vannak ők a célkeresztben, mert  bár hibáztak, mégis becsületesek, és a sárga csekket is becsülettel be fogják fizetni, nem úgy, mint a 28-as villamos vagy a 99-es busz törzsutasai.

Tisztelt BKV Zrt!

Gyermekem (adatai alább) negyedéves bérlettel utazott a metrón. Gyermekem elmúlt 18 éves, de a diákigazolványáról hiányzott az iskola idei igazolása, viszont nála volt az iskola által kiadott 2011/2012 - es tanévre szóló igazolás, melyet az ellenőrnek átadott. Ennek ellenére a az ellenőr közölte vele, hogy megbünteti, mikor leányom elsírta magát (ő úgy hitte a negyedéves bérlet birtokában nem minősül bliccelőnek), az ellenőr erre rendkívül megalázóan közölte a gyerekkel, ne hisztizzen, mert rendőrt hív.

A gyerek diák voltát családi pótlékkal és az Államkincstár által kiadott igazolással is bizonyítani tudom. Azt gondolom, a gyerek a feltételeknek megfelel, így legfeljebb egy figyelmeztetésre szolgált volna rá, hogy még egy adminisztratív teendője van. Családunk nevében még annyit szeretnék megjegyezni, hogy mind a férjemnek, mind nekem éves BKV bérletünk van, legnagyobb gyermekemnek szemeszter, a két kisebbnek negyedéves bérlete. Rendkívül elgondolkoztatónak és őszintén szólva riasztónak tartom, hogy minket ért a büntetés.

Szeretném ezt a kérdést megnyugtatóan rendezni, mert érthetetlen,ha merőben formai okokra hivatkozva azokat büntetik (és látványosan megalázzák), akik előre egyösszegben több hónapos vagy egész éves díjat fizetnek. Ráadásul lányom idegességében miközben visszarakta a papírjait a diákigazolványát el is vesztette, így most annak a pótlását is intéznünk kell. Várom válaszukat és remélem megnyugtatóan sikerül rendeznünk ezt a kérdést.

A címet elolvasva biztos sokan azt gondoljátok, hogy ismét egy komolytalan témával foglalkozunk, holott messze nem ez a helyzet. A 5 perc kevésnek tűnhet, de nem egy olyan járat esetében, amelyik a reggeli órákban is 30 percenként közlekedik, és amelyik olyan helyeket érint, ahol más BKV járat nem közlekedik. Olvasónkat, Andrást ma reggel hagyta ott a 166-os busz a Torontál utcánál, ahonnan a buszvezető 7 óra helyett 6:55-kor kihajtott:

Tisztelt BKV Ügyfélszolgálat!

A mai nap reggelén (2012. március 29.) a Pesterzsébet Gubacsi úttól 6 óra 48 perckor induló 166-os autóbuszra szerettem volna felszállni a Torontál utcánál, ahonnan 7 órakor kellene a nevezett busznak a menetrend szerint elindulnia. Az autóbusz már 6 óra 55 perckor ebből a megállóból kihaladt, mindezt a Helsinki út másik oldaláról volt szerencsém végignézni. Miután átkeltem az autóbusz megállójába, a megállóba kihelyezett tájékoztatón szereplő BKV Ügyfélszolgálatot felhívtam, végighallgattam a menüt, majd az ügyfélszolgálatos hölgytől megkérdeztem, hogy nála mennyi a pontos idő. Ekkor volt nála 6 óra 59 perc, tehát egy perccel voltunk még a menetrendben meghiretett indulási időpont előtt. Valószínűleg ekkor már az autóbusz valahol Soroksár közpotjában járhatott.

A 166-os autóbusz félóránként közlekedik, olyan helyeket érint útvonala, amely más járatokkal nem elérhető. Ezen a reggeli buszon iskolások és munkába igyekvő emberek szoktak utazni. Azok az utasok, akik például Péterimajorban szeretnének felszállni az autóbuszra, azoknak mennyivel előtte kell kimenniük a megállóhoz, hogy fel tudjanak szállni egy olyan járatra, ahol már az első tíz perces szakasz 5-6 perc alatt teljesíti a jármű? Pestimréig a 31 perces menetidőből 10 percet minden reggel lefaragunk. Rosszul van megtervezve a menetrend?

A 6 óra 48 perckor a Gubacsi úttól induló jármű a BPI-528-as rendszámú busz volt, egy fekete hajú "nő" vezette, aki havonta néhány alkalommal szokott ezen a járaton dolgozni. Agresszív vezető, aki rendszeresen végigszáguldja az utat, majd Pestimre Városközpontban (Vasútállomás) pihen 15 percet. Az ilyen kvalistású járművezetőket sóderszállítókra kell ültetni, és nem olyan helyre, ahol legalább minimális minőséget illene szolgáltatni.

Mivel dolgozni mentem, ezért kénytelen voltam autóba ülni. A Pestszentlőrinc, Mednyánszky utcánál belebotlottam az Önök kamerás megfigyelőkocsijába, és az ott dolgozó hölgyeknek elmondtam panaszomat. Kicsit érdekes helyen mérik a buszok sebességét, illetve figyelik meg mozgásukat, olyan helyen, ahol az Önök alkalmazásában álló járművezetők előre leadhatják a figyelmeztetést a szemből érkező járműnek, teljesen értelmetlenné téve a renitens járművezetők kiszűrését.

A 166-os buszon idén bevezetésre kerül az elsőajtós felszállási rend. Az utasok így már tényleg fizetnek egy szolgáltatásért. Nekem bérletem van, előre fizetek Önöknek, de kétes minőségű ellenszolgáltatást kapok. Pestlőrinc Vasútállomásnál télen nyitott ajtókkal áll reggelente a busz, még akkor is ha addig volt fűtés. Pár nappal az előtt, hogy bevezették az elsőajtózást a 166-os járaton ellenőrök szállták meg a vonalat, velük együtt voltam elviselni a reggel nulla fok alatti hőmérsékletet. Jeleztem az ellenőröknek, hogy bírják már rá tisztelt járművezető kollégáikat, hogy az ajtókat a tíz perces várakozás alatt zárják be, de azt a választ kaptam, hogy ők is fáznak, de nem tudnak ebben segíteni.

Ellentétes irányban szintén kedvezőtel tapasztalatom van a 166-os busszal kapcsolatban: a délutáni órákban minden óra 14-kor és 44-kor kellene elindulnia a busznak Pestlőrinc Mednyánszky utcából, viszont rendszeresen percekkel korábban történik ez meg.

Egy 10000 forintos BKV bérlet birtokosaként autóval kell munkába járnom?

Várom válaszukat bejelentésem kivizsgálásával kapcsolatban.

K. András

A fenti képet olvasónk, András készítette egy hölgy ismerőse bérletéről. Azért fordult a BKV-figyelőhöz, mert nem tudják, hogy a félpecsételt bérlettel mi a teendő. Nyilván, a barátnője nem ellensége a saját pénztárcájának, tehát csak abban az esetben vinné vissza a szelvényt, ha az ebben a formájában érvénytelen.

Szerintetek meddig érvényes a bérlet? Egy hónapig? Két hónapig? Vagy a hiba miatt érvénytelen? Várjuk a tippeket.

Kiszakadt egy Ikarus busz kifugója tegnap délután az Astoriánál, legalábbis erre utal a fent látható kép, illetve az a rövid szöveg, melyet Orosz Gergely töltött fel tegnap a Facebookra. Az eset nem egyedi, tavaly szeptemberben egy 415-ös Ikarus alól szakadt ki a kipufogó a 149-es vonalon.

Arra kérjük a kedves olvasókat, hogy ha van bővebb információjuk az esettel kapcsolatban, osszák meg velünk a kommentek között, vagy e-mailben.

Mint arról néhány nappal ezelőtt beszámoltunk, a BKV jegyellenőrei jogtalanul büntettek meg több utast is a 240E autóbuszon. Hiába van kiírva a megállókba egyértelműen, hogy meddig érvényes a Budapest bérlet, az ellenőrök Budapest belső területén is kiegészítő jegyet kértek az utasoktól, és akinek nem volt, azt megbüntették.

A BKV-figyelő bejegyzése nyomán a Budapesti Közlekedési Központ vizsgálatot kezdeményezett. A BKV az elmúlt két hónapban keletkezett összes pótdíjazással kapcsolatos dokumentumot átvizsgálta, és megállapították, hogy 3 esetben jogtalanul szabtak ki pótdíjat az ellenőrök. Sajnos azt nem tudni, hogy a helyszíni bírságot fizető utasok közül kit büntettek meg jogtalanul, ugyanis az ő adataik nem kerülnek be a rendszerbe, így a BKV csak azoknak tudja visszafizetni a pénzüket, akik utólag fizették be a büntetést. Részletek alant:

Tisztelt Gál Mihály Úr!

Köszönjük a 240E jelzésű autóbuszjáraton tapasztalt jegyellenőrzési problémával kapcsolatos megkeresését. A cikk állításait megvizsgálva arra a következtetésre jutottunk, hogy mivel a BKV Zrt. járatainak viteldíjairól szóló, jelenleg hatályos 74/2009.(XII.10.)Főv.Kgy. rendelet szerint a megállóhelyi menetrendtábla kiírása helyes, azaz a Felsőhatár utca a határpont a Budapest közigazgatási határán belül érvényes bérletek esetében, ezért az ellenőrök valószínűleg hibáztak az intézkedésük során. A BKV Zrt.-től részletes vizsgálatot kértünk, amelynek eredményéről az alábbi tájékoztatást adjuk:

A cikket elindító, fényképen is bemutatott figyelmeztetésben leírt konkrét eset kivizsgálása nem vezetett eredményre. Mivel a panaszos állításának megfelelően csak „majdnem” történt pótdíjazás, ezért a téves felszólítást tevő személyét dokumentumokból nem lehetett megállapítani, személyleírás nem áll rendelkezésre, az érintett dolgozók pedig a meghallgatáson nem emlékeztek ilyen esetre.

A BKV Zrt. megvizsgálta a 240E jelzésű autóbuszjárat célellenőrzésének 2 hónapja alatt keletkezett összes dokumentumot, amelyek alapján megállapították, hogy a pótdíjazások – kevés kivétellel – jogosan történtek. Kifogásolható eljárást 3 esetben találtak, ezeket a pótdíjtartozásokat vitathatóságuk miatt a rendszerből törlik, az érintett utasokat pedig a lehető legrövidebb időn belül értesítik. A pótdíjazást elismerő nyilatkozatot nem a valóságnak, illetve az előírásoknak megfelelően kitöltő 3 jegyellenőrt munkáltatói jogkört gyakorlójuk munkáltatói figyelmeztetésben és oktatásban részesíti. Sajnos a helyszínen kifizetett pótdíjak utólagos vizsgálatára viszont nincs mód, mivel a kiadott helyszíni pótdíjak utas által aláírással történő elismerése esetén a pótdíjtömbökben nem kerül felvezetésre a pótdíjazás oka és helye.

A BKV Zrt. a jegyellenőröknek évente ismeretfelújító-ismeretbővítő tanfolyamot tart, amelynek anyagából a dolgozóknak kétévente vizsgát kell tenniük munkájuk további folytatásához. A sikertelen vizsgák szankciókat vonnak maguk után. Az agglomerációs célellenőrzés megkezdése előtt a csoportvezetők oktatásban részesítették a részt vevő jegyellenőröket a megváltozott szakaszhatárokról, illetve a napi ellenőrzések megkezdése előtt a főellenőrök is minden esetben felhívták a munkatársak figyelmét a szabályos munkavégzésre, illetve az adott viszonylaton elfogadható jegyek és bérletek érvényességi területére.

Budapest Főváros közlekedési intézményrendszerének átalakítása során 2012. májusától a helyi közlekedésre érvényes jegyek, bérletek árusítása és ellenőrzése a Budapesti Közlekedési Központ feladata lesz. A BKK részéről a korábbinál is nagyobb figyelmet kívánunk fordítani ezen tevékenységek jogszerű, kulturált és utasbarát végrehajtására. A szolgáltatási színvonal javításához fontosak számunkra az utasok visszajelzései, ezért köszönjük, hogy cikkével felhívta figyelmünket a problémára.

Üdvözlettel, Budapesti Közlekedési Központ Sajtókommunikációs Iroda

Az elmúlt öt évben többször felhívtuk az illetékesek figyelmét arra, hogy az üzemidő alatt beszennyeződött járművek takarítását valahogy meg kellene oldani. Tisztában vagyunk azzal, hogy a BKV ígyis pénzszűkében van, tehát nem tehetnek minden végállomásra 1-1 takarítót, bár külföldi példákat nézve elvárható lenne. Elég lenne 1-2 üres vödör, egy felmosó és egy kis hypo az ilyen problémák megoldására:

Kedves BKV-figyelő!

Péntek este 20:28-kor szálltam fel a 32-es buszra az Örs Vezér tere felé menet a Jeszenák János utcánál. Ez a látvány fogadott.

A többi utas a kérdésemre, hogy ez hogy történt, mikor, stb. nem tudott felelni. Ez valószínűleg azt jelenti, hogy régóta hánykolódik ott. Tele busznál kényelmetlen volt ott állni a hányáspermet peremén.

Továbbra sem vagyok járatos a járatszám ügyekben, ezért csak a sofőrfülke hátulján levő felfestett négyjegyű számot írtam le. 0568

Szeretettel: madarbandi

A lent látható képet olvasónk készítette, ugyanis ezzel szeretné megmutatni az illetékeseknek, hogy a szervezetlenségnek köszönhetően mekkora káosz szokott kialakulni a Keleti pályaudvar jegypénztára előtt:

Tisztelt BKV-figyelő!
 
A fenti pályaudvaron nap mint nap tapasztalható jegyvásárlási káoszról szeretnék írni néhány sort. Kérem továbbítsák az illetékes BKV vagy BKK döntéshozó felé.
 
Nem tudom, hogy tisztában vannak-e vele a BKV-nál, de Budapest-Keleti pályaudvar un. nemzetközi és fejpályaudvar egyben, ebből következik, hogy erre a helyszínre rendszeresen belföldi és nemzetközi vonatok érkeznek ahol az utasok jelentős része nem átutazó, hanem leszáll a vonatról és valamilyen közlekedési módot keres.
 
Talán már biztosan kitalálták, hogy itt jön képbe a metróállomás. Az utasok egy része külföldi, ráadásul hullámokban egyszerre szállnak le a vonatról, emellett galád módon sokuk nem rendelkezik sem BKV jeggyel sem bérlettel. Ugyanerre a pályaudvarra vidékről sok távolsági belföldi vonat és elővárosi ingázó járat is érkezik, itt sincs minden utasnak BKV jegye vagy bérlete.
 
Most nézzük meg hogyan reagálja le a fent leírt helyzetet a BKV a valóságban? Telepítsünk 1db. jegyárusító automatát és legyen két jegyárusító ablak a metróállomás bejáratánál.
 
Önök szerint az előbb leírt forgalom kiszolgálására alkalmas lesz ez a kapacitás? Nem. Emiatt ahogy a csatolt képen is látható, folyamatosan tömegjelenetek vannak, az egyetlen jegyárusító automata rendszerint nem működik, és az ablakokból is csak 1db. szokott nyitva lenni.
 
Előre válaszolok a szokásos kifogást kereső, nem a mi hibánk BKV szövegelésre is:

-Senkit nem érdekel, hogy hol lehet még a környéken BKV bérletet venni: a külföldi turista vagy a vidéki utas logikusan gondolkozik nem úgy mint Önök, lemegy a metróba és ott akar helyben jegyet vagy bérletet venni a bejáratnál.

-Senkit nem érdekel, hogy milyen rossz állapotban van a jegyautomata park és milyen kevés áll rendelkezésre. Ha egész Budapesten nem tudnak egy nemzetközi pályaudvarra a metróbejárathoz 4-6 darabot átcsoportosítani, akkor ne foglalkozzanak ezzel a témával.

-Az itt leírt állapot évek óta fennáll, ha eddig nem tűnt fel, akkor lehet, hogy ki kéne szállni a szolgálati Audi/Skoda SuperB-ből és helyette használni a tömegközlekedést.

-Az adott automata nem csak most romlott el, hanem általában nem üzemel. Természetesen lehet hárítani a karbantartó cég felé, de a rossz rendelkezésre állás mindenképpen az Önök hibája, hiszen a megrendelőnek kell biztosítania, meghatároznia a karbantartás minőségét és feltételeit.

Nincs összehangolva a 88-as és a 272-es buszok menetrendje, emiatt sokszor pont az átszálló utasok orra előtt megy el a 88-as busz, erre panaszkodik olvasónk. Ahogy a szavaiból kiveszem, már többször panaszt tettek emiatt, de megoldás a mai napig nem született:

Tisztelt BKV!

Többször előfordult az elmúlt fél évben, hogy a 88-as busz Törökbálinton a Tó utca vasútállomás megállóból elhajt, ahogy beér a 272-es busz. Konkrétan 2012.03.12. 17:17 perckor hagyta ott a beérkező utasokat, úgy, hogy az előző megállónál nem vette fel, az ott várakozó utast, úgy gondolta neki nem kell megállni.

Menetrend szerint 17:19 perckor kellene ott lennie. Miért nem lehet ezt a két járatot úgy összehangolni, hogy legyen ideje átszállni az utasoknak? Például úgy, hogy 5 perccel később induljon a 88-as.

Sokszor látom, hogy csak egy-két ember van rajta, valószínűleg a sofőr nem foglalkozik azokkal az utasokkal, akik a közel 10.000,-Ft-os bérletüket használni is szeretnék. Ilyen esetben szívesen visszakérném a bérlet azon részét amelyet a kedves vezető miatt nem tudok kihasználni.

Hány embernek kellene ezt a problémát jelezni, hogy érdemi változás szülessen?

Tisztelettel: K. Jánosné

Vizsgálatot indított a Budapesti Közlekedési Központ, miután az esti órákban már nem lehet jegyet venni a metróban sem a pénztáraknál, sem a forgalmi ügyeleteken, -írja az Index.

Mint arról a BKV-figyelő már többször beszámolt, az esti órákban szinte lehetetlen jegyhez és bérlethez jutni a külső kerületekben, és már a belvárosban is, ugyanis a BKV a metrókban nemrég megszüntette azt a lehetőséget, hogy késő este vagy hétvégén a forgalmi ügyeletestől is lehet jegyet venni.

A vizsgálat az Index megkeresésére indult. A Budapesti Közlekedési Központnak (BKK) pénteken küldték el kérdéseiket. Hétfői válaszuk szerint az ügyben vizsgálatot indítottak, amelynek eredményéről csak ennek lezárása után adhatnak tájékoztatást.

Jegyautomaták mindenhol vannak, de ezek gyakran nem működnek. A mozgólépcsők tetején viszont a késő esti órákig is ott vannak az ellenőrök, így aki korábban nem vett jegyet, nem tud utazni.

A lap a BKK-tól azt kérdezte, mit tehet az az utas, aki nem váltotta meg előre menetjegyét, miért nem javítják ki az elromlott jegyautomatákat és általában miért tesz úgy a BKV, mintha szívességet tenne azzal, hogy szállítja az utasokat, ahelyett, hogy minél több jegy eladására törekedne.

Olvasónk, Dániel amiatt fordult hozzánk, mert állítása szerint őt, és több utastársát 2012. március 10-én 03:17-kor otthagyta az éjszakai busz a rákoskeresztúri Szent Kereszt téri buszmegállóban. Mint írja, amit az éjszakai közlekedés címszó alatt a BKV művel és műveltet velünk, messze kimeríti az elégtelenség húsba nyilalló fogalmát.

Kedves BKV-figyelő!

Bár a következő kis csasztuska ismerőssége több tapasztalt kommentelőnek szemet szúrhat jelentős mennyiségű hasonló korábbi esetre visszarévedve, mégis a torkán kellett megragadjam a tollat, mert amit az éjszakai közlekedés címszó alatt a BKV művel és műveltet velünk, messze kimeríti az elégtelenség húsba nyilalló fogalmát.

Jelesül: 2012. március 10-én 03:17 perckor épp a Rákoskeresztúr tartományában félszegen megbúvó Szent Kereszt téri buszmegállóban tapicskoltam az el-elszórt csikkek között, ahogy a cukrász ujjai díszítés közben a kókuszreszelékkel teleszórt tojáslikőrös csokoládétortán, amikor Rákoskeresztúr vkp. felől két tompított lámpa és két pozíciójelző fénye ragyogta be jómagam, és még négy másik várakozó, leendő utas- és sorstársam fagyos, nehézkesen bevégződő teliholdas hajnalát.

Nem volt érdemes vitát nyitni, teljes bizonyossággal állapíthattuk meg, hogy a 998-as éjszakai járatra beosztott autóbusz, menetidőt pontosan tartva közeledik felénk. Ekkor történt a fordulat. No, senki se fordult meg, pont hogy ellenkezőleg: érdekes jelenésre lettem figyelmes. Na persze se Mária, sem édes kisfia, ebből kifolylag sem Cserháti Zsuzsa nem villant fel színem előtt, bár kétségtelenül felidéződtek magamban bibliai és egyéb alakok, persze negatív jelzőkkel illetve, ugyanis az autóbusz vezetője nem kezelte Szent Kereszt tér megállóját. Lassítás nélkül gördült tova a kiinduló állomáson felszállt, láthatólag többségében civil ruhát viselő, maroknyi utassal.

A megállóban tartózkodók egy emberként adtak hangot paprikás véleményüknek egymásnak, és a mögöttük húzódó monumentális plébánia hallgatag főhajójának. Ám egyik sem nem hozott megoldást. Mivel a következő járat fél órával később indul, nekem pedig pont fél óra hazagyalogolni, nem volt kérdés, hogy a friss levegőt válasszam-e a BKV mocskával szemben.

Következtetés: mivel valószínűleg nem káprázott a szemem, tudatmódosítót sem fogyasztottam előtte - munkából jöttem -, így ki merem jelenteni, hogy ez volt a menetrendben meghirdetett járat. Utasok utaztak rajta, nem volt zsúfolt, a megállóban pedig nem egyedül álltam felszállási szándékra utaló magatartással, és egyikőnk sem adta le a buszvezetőnek az íratlan szabályként jegyzett, továbbhaladás lehetőségét szimbolizáló karlendítést. Ebből kifolyólag a bv hibázott. Nem kicsit. Nagyon.

Észrevétel: engem, mint utast egyáltalán nem érdekel, és nem kell érdekeljen, hogy az éjszakai járatokra olyan vezetőket osztanak be, akiknek halvány lila segédüzemű kenőanyaguk sincs, hol merre kell fordulni és mely megállókat kell kezelni (korábbi tapasztalat). De egy dolog biztos.

Nem azért fizetem a havibérlet irreális magasságokba törő ellenértékét, hogy ez a retkes vállalat ilyen szolgáltatást nyújtson. Mert akkor adjon 90%-os kedvezményű havi Budapest spotterbérletet, amivel jogomban áll MEGFIGYELNI a megállók előtt teljes gázzal elrobogó járműveket, belélegezve a néhai Ikarus gyár amúgy valóban szép (bár nekem a farosok a kedvenceim) Ik 260-asainak szó szoros értelmében lehengerlő, jótékony gázolajillattal elegyedő látványát.

Tisztelettel: Dániel

Olvasónk, Vivien egy tavaly novemberi sztorit oszt meg veletek. Mint azt levelében írja, a HÉV-en a kalauz azért büntette meg 6 ezer forintra, mert egy melegszendvics volt a kezében. Kicsit abszurdnak érezte a helyzetet, ezért megkereste a BKV ügyfélszolgálatát, ahol igazat adtak neki. Részletek a levélben:

Kedves BKV-figyelő!

Az eset tavaly novemberben történt, és csak azért is beküldöm, mert anno megígértem a bkv ügyfélszolgálatának. Felszálltam a hévre, érvényesítettem a jegyem és leültem. Az ellenőrök elkezdték a munkájukat. Az egyik megnézte a jegyem, nem szólt semmit, tovább ment. Majd a „hölgy” ellenőr nem bírt magával, megnézte ő is, és közölte, hogy a melegszendvicsem miatt kapom a bírságot. Egy kicsit ideges lettem, mert közben telefonáltam, és úgy alakult, hogy csak egy megállót megyek, és ez elég sokba fog most kerülni. Közöltem vele az én véleményem, miszerint ez igazságtalan. A minősíthetetlen beszéde miatt enyhén lejáratott. Leszálltunk egy megállóval később. Azt mondta, hogy most hatezer, vagy tizenkétezer lesz, ha nem fizetem ki azonnal. Ezt különben NEM jól tudta, de csak otthon néztem meg.

Fenyegető magatartásuk volt, nyomást gyakoroltak rám. És azért, hogy ne rabolják az időmet, illetve megszabaduljak ettől a kényes szituációtól kifizettem nekik. Velem könnyű keménykedni, „másokkal” úgy sem mernek. Hülye voltam, mert csak ott kellett volna őket hagyni. Egyébként miattam leszállt az egész bagázs, legalább három ellenőr, és két? közterület felügyelő.

Abban biztos vagyok, hogy nem lett volna fontosabb dolguk a héven, mindenkinek volt érvényes jegye vagy bérlete. Azt írta a bírságra, hogy „étkezett a héven”. Nem ettem, mert ennyi idő alatt nem lehetett. Telefonáltam és beszélgettem a héven egy idős asszonnyal. Tehát az állítása nem valósult meg. Indokként felhozta még, hogyha hirtelen fékezne a hév, akkor az utastársamra esik az én szendvicsem, és jaj mert az nincs becsomagolva sem. Nem számít, hogy nem úgy ültem, hogy akárkire essen. De akkor sem az ellenőrt fogják elővenni, ha mégis. Azt sem lehet mondani, hogy koszt hagytam magam után. (Sosem szoktam.) A lényeg annyi, hogy valamiért kiszúrt magának, és mindenképpen büntetni akart.

Ilyet még nem hallottam senkitől, hogy ezért kapott volna bírságot. Ellenben láttam már másokat enni a tömegközlekedési eszközökön, nem éppen kulturált módon.

Késő délután még mindig nem láttam a pipától, ezért felhívtam az ügyfélszolgálatot, hogy most mit tudok tenni. Annyi pozitív dolog történt, hogy a hölgy akivel beszéltem nekem adott igazat (lehet a „mindig az ügyfélnek van igaza” elvet követve), de megígérte, hogy visszahív. Visszahívott, ő azt mondta, hogy vele együtt az ellenőrök vezetője is horribilisnek tartja, de nem tudnak (?) mit csinálni, írjak egy méltányossági kérvényt, ha látni szeretném a pénzem. Valamikor hetekkel később kaptam egy sablonválaszt, beillesztve az erre vonatkozó utazási feltételeiket és az elutasítást.

Erre én írtam nekik még egy levelet, amiben nem finomítottam az véleményemen. Akkor többek között azt kívántam nekik, hogy legyenek boldogok a pénzemmel, és remélem hamarosan annyi ennek a hulladék cégnek. És leírtam azt is, hogy soha többet nem fogok bérletet venni, de egy darab jegyet sem. Vagy majd csak azután, ha „elfogyott” a képzeletbeli hatezrem, ami náluk van már. Nem tudom az összeg hol tartott, amíg éltem a lehetőséggel. Szerencsés vagyok, hogy azóta egy gyönyörű országban élhetek. Ahol, ha busszal, villamossal, vagy éppen vonattal utazom, és a dolgozóktól kérek segítséget, minimum két nyelven (ha nem hármon vagy négyen) tudnak beszélni. Ja, és nekik nem nyűg, ha dolgozni kell. Azért, mert nekik ez a munkájuk, nem okolják az utast, nem büntetgetnek jobbra-balra ész nélkül, nem bunkóznak vele, nem beszélnek úgy, mintha a seggéből rángatta volna ki éppen. A tömegközlekedési eszközökön tisztaság, és az összes be van kamerázva. Nem kell attól rettegni, hogy bizonyos napszakokban mi történik, vagy mi nem történik… Azért sem kell izgulni, hogy éppen lerobban, vagy el sem indul a jármű, dugóba kerül, vagy akármi történik, ezért nem érsz be időben dolgozni, iskolába, vagy az aktuális dolgodra. A meghirdetett menetrend szerint közlekednek. Nem előbb, nem később… nem soha… és annyi pénzért, amennyiért a kedves bkv „szolgálja ki az utasokat”.

A decemberben elrendelt sebességkorlátozás ugyan csökkentette a balesetveszélyt, de nem tett jót a kerekeknek. A Metróért Egyesület szerint idén egyre gyakrabban találkoznak a karbantartók az úgynevezett nyomkarima-élesedéssel, ami a szerelvény kisiklásához vezethet. A BKK is tud a jelenségről, Tarlós István pedig az új fejlesztési minisztert ostromolja az ügyben, -írja az Index.

Minden járműnek van kritikus sebessége, ami a budapesti metrók esetében 50 és 60 km/h közé esik, a metrókocsik pedig a decemberi sebességkorlátozást követően ebben a sávban sokkal többet töltenek, mondta Bíró Endre, a Metróért Egyesület elnöke. Bíró szerint ennek köszönhető, hogy a szokásosnál jobban kopnak a kerekek nyomkarimái, amik a sínen tartják a járművet.

A 3-as metrónál dolgozóktól az Index azt információt kapta, hogy a 81-es sorozatnál (ez egy metrókocsi típus) a kerekeket egyre gyakrabban kell vinni felújítani (esztergálni) vagy cserélni. A nyomkarima szélességét gyakorta mérik sablonnal, vékonyodásukat a szakzsargonban nyomkarima-élesedésnek hívják. Ha a karima túlságosan elvékonyodik, jelentősen megnő a kisiklás veszélye.

A karima vékonyodását a sínpálya kenésével tudják csökkenteni. A metródolgozóktól származó információik szerint a 3-as vonal pályáján már napközben, üzemidőben is járnak kenni a feszültség alatti pályán levő síneket.

A lap úgy tudja, hogy mivel a kerekek az ívekben kopnak legjobban, az egyenletesebb kopás érdekében nemrég elkezdték egyenként megforgatni a kocsikat a járműtelepen. A fordítókorong viszont a múlt héten elromlott a fokozott igénybevételtől. Azóta megjavították, viszont sokkal lassabban lehet most már forgatni a kocsikat. Bíró Endre szerint a nyomkarima-élesedést, és ezáltal a fokozott kisiklásveszélyt úgy lehetne megszüntetni, ha mielőbb felújítanák a pályát, és feloldanák a sebességkorlátozást.

Csakhogy várhatóan pont az ellenkezője történik, több metrós dolgozót már előre figyelmeztettek, hogy áprilistól 60 km/óráról 50 km/órára csökkenhet a szerelvények megengedett legnagyobb sebessége a 3-as vonalon. Ez a jelenlegi 31-32 perces menetidő 33 percesre növekedését jelentené.

A lap megkereste az ügyben a Budapesti Közlekedési Központot, ahol elmondták, hogy tudnak a nyomkarimák kopásáról, de véleményük szerint az csak kisebb részben függ össze a sebességkorlátozás bevezetésével, inkább a pályaállapotok általános romlása okozza. A pályahibákat egyelőre még tudják kezelni, a műszaki lehetőségeik egy idő után kimerülnek.

Tarlós István főpolgármester szintén tudatában van az üzemeltetési kockázatok növekedésének. Ezért a napokban levelet írt Németh Lászlónénak az új fejlesztési miniszternek, amelyben felvázolja a 3-as metró súlyos helyzetét és megemlíti, hogy a főváros már tavaly beadta a felújításra vonatkozó projektjavaslatot, de a minisztérium azóta sem reagált.

Mint írja, "amennyiben a helyzet változatlan marad, a több mint 34 éve üzemeltetett vonal felújításának elmaradásából olyan súlyos közlekedési zavarok, illetve problémák eredhetnek, amelyek hatásukat nemcsak a fővárosban, hanem az agglomerációban is éreztetni képesek."

A BKV szerint azért kellett bevezetni a decemberi sebességkorlátozást a 3-as metró vonalán, mert az elmúlt években a sínek anyaga kifáradt, a sínfejen hajszálrepedések keletkeztek, ezek mélyülésével pedig síntörések következhetnek be.

A vonalon nemcsak a sínnel van probléma, a rossz szigetelés miatt talajvíz szivárog az alagútba, ami elkorrodálta a sínt rögzítő vasbeton pályalemezeket. A vonalon dolgozóktól származó információk szerint a rossz állapotú pálya miatt néha akkora ütéseket kap a forgóváz alul, hogy az utóbbi időben sűrűn elrepednek, még a teljesen újak is.

(Index)

Összevizelt szövet borítású ülés

A BKV-figyelőn az utóbbi években többször foglalkoztunk a BKV járműveken található szövet borítású ülésekkel, sokszor hangoztattuk, hogy a takarítatlan ülések betegségeket terjeszthetnek. Kértük a BKV akkori illetékeseit, hogy takarítsák vagy cseréljék ki a szövetet, vagy ha nincs rá pénz, akkor fokozatosan térjenek vissza a sokkal higiénikusabb műbőr ülésekhez. Szerettük volna azt is elérni, hogy az Alstom metrókat a hannoveri villamosokhoz hasonlóan műanyag ülésekkel szereljék fel, de a javaslataink süket fülekre találtak. Sajnos, ugyanis a szövet tényleg betegségeket terjeszt. Olvasónk az egyik éjszakain kapott el valamit:

Kedves BKV-figyelő!

Tegnap (03.02.) éjjel éjszakai buszon utaztam. Mivel legalább negyed órát ültem az ülésen (a legtöbb ember ült) kicsit beleizzadtam. Reggelre kellemes élmény fogadott. Viszkető, gyulladt, gennyes, pattanásszerű kiütéseket találtam a farpofám alatti combrészen. A tervem a következő: Holnap reggel látleletet vetetek a fertőzésről és megpróbálom elérni, hogy kitenyésszék a fertőzést okozó baktériumot.

Hétfőn reggel megkéredezem az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatnál, hogy milyen jogi lépéseket tudok megtenni. Tudnak-e mintát venni az éjszakai buszok üléseiről. Ha megtalálják rajtuk a fertőzésemet okozó baktériumokat, beadom a feljelentést a BKV ellen.

Vajon hány buszt lehetne kitakarítani a félrendőrök és ellenőrök sápjából? Vajon mennyire jogszerű, hogy egy népegészségügyi szempontból már fokozottan fertőzésveszélyes cég jogszerűen üzemel, és hajtja be tartozásait? Tőlünk nyugatabbra az ilyen buszokat védőruhás sofőr vezetné el, és szkafanderes emberek takarítanák le fertőtlenítőszerrel. Ha egyáltalán nem állítanák ki őket a forgalomból csak azért, mert kipufogógáz szivárog a motortérből, hangosak és balesetveszélyesek.

Szeretném felhívni minden olvasó figyelmét, hogy ha hasonló afférről tud, gyűjtsön tanúkat, bizonyítékokat, fényképezzen és adja le a feljelentését. Talán el tudnánk érni valamit.

A Volán már régóta pályázik a BKV buszok rendszerére, de a BKV okkal, nem engedi azt ki a kezéből. Tehetünk ellene! Ha a büntetéseket és a jegyeket követelik, mi is követelhetjük az emberi utaztatási körülményeket. Már állattartási szempontból is tiltottak volnának azok a körülmények, amelyeket a BKV az utazáshoz biztosít!

Az elmúlt években már többször sikerült bebizonyítanunk itt a BKV-figyelőn, hogy nem kell bliccelőnek lennünk ahhoz, hogy a BKV ellenőrei megbüntessenek. Ezt már az az anyuka is tudja, akinek a fiát a 240E jelzésű autóbuszon büntették meg, teljesen jogtalanul:

Mint az a fenti felvételen is látszik, a gyermek teljesen szabályosan utazott, ugyanis a szakaszhatár Budapest és Budaörs felé is a Felsőhatár útnál van, tehát a Rupphegyi és Felsőhatár út között még érvényes a Budapest bérlet. Legalábbis a BKV tájékoztatója szerint:

De sajnos másképp tudják ezt az ellenőrök. Ők azt állítják, hogy Budapest felé a Rupphegyi útnál van a határvonal, a Felsőhatár útig közlekedőknek kiegészítő jegyet kell venniük. Ahogy egy BKV-s olvasónk is írta a Facebookon, gazdasági vezérigazgatói körlevél szerint járnak el, ugyanis abban le van írva, hogy Budapest felé a Rupphegyi út a szakaszhatár:

Több tucat olvasónk panaszkodott arra, hogy az elmúlt hetekben erre a szabályra hivatkozva próbálták őket megbírságolni a BKV ellenőrei. Volt, aki elhajtotta őket a fenébe, de olyan is akadt, aki beadta a derekát, és átvette a csekket.

Az esettel kapcsolatban a BKV-figyelő megkereste a BKK vezérigazgatóját, és kérte az ügy azonnali kivizsgálását. Amennyiben beigazolódik, hogy a BKV ellenőrei az utóbbi időben tucatszám jogtalanul büntették meg a 240E autóbusz utasait követeljük, hogy a beszedett pótdíjakat az utolsó fillérig fizessék vissza!

Olvasónk párjával ma reggel a szentednrei HÉV-en utazott. Egyikőjük jegyet szeretett volna venni a kalauztól, de ez nem volt egyszerű. A BKV-s valamint nagyon felhúzta magát, ugyanis a jegyvásárlás vitába torkollott, a kalauz minősíthetetlen stílusban beszélt az utasokkal. Olvasónk értetlenül áll a történtek előtt, és a BKV-hoz fordult:

Tisztelt BKV-figyelő!

Őszinte leszek, habár több mint 10 éve utazom be pestre és használom a bkv-t, nem hallottam még erről az oldalról. Ma reggel ért sérelmem elmesélése után jelezte nekem a főnököm, hogy van egy ilyen oldal. Gondoltam,itt is megosztom, hogy mi történt velem.

Reggel, a Szentendréről 6:43-kor induló Batthyány térig közlekedő héven utaztam párommal. Békásmegyer állomásnál jártunk, mire hozzánk ért az ellenőr, aki a kiegészítő jegyeket, bérleteket ellenőrzi. Szentendreiek vagyunk, de ma reggel a párom, aki egyébként nem szokott hévvel utazni, Pomáz állomáson szállt fel. Kért is egy kiegészítő jegyet az ellenőrtől, Szentendre állomástól.

Gyorsan kijavítottam, hogy Pomázon szállt fel, onnantól kérje, és ezt ő azonnal ki is javította az ellenőr felé. Ekkor az ellenőr már agresszívan szólt a páromhoz, hogy jó lenne, ha eldöntené, hol szállt fel. Még egyszer kihangsúlyozom, a párom nem jár hévvel és szentendrei lakos, tehát automatikusan kérte a jegyet Szentendréről, ezzel ezek szerint hatalmas bűnt követett el, legalábbis a bkv dolgozója szerint. 500 Ft-ot fizetett és két jegyet kapott, mire kérdezte, hogy hol a visszajáró. Az ellenőr szintén felháborodva mondja, hogy két jegyet kért, az 500 Ft, milyen visszajárót szeretne? Erre a párom mondja, hogy ő csak egy jegyet kért. Persze az ellenőr kötötte az ebet a karóhoz, ő tévedhetetlen, ha ő azt állítja, hogy 2 jegy lett kérve, akkor biztos úgy történt.

Miért kért volna két jegyet, amikor nekem bérletem van? De ekkor már nagyon mogorva volt az ellenőr velünk és már én is beszálltam a vitába. Nem volt igaza az ellenőrnek, a párom jegyet szeretett volna venni, ezt a stílust nem engedheti meg magának egy bkv dolgozó sem a tisztességes utassal szemben. Persze, mivel nem hagytam magunkat, az ellenőrnek ez nem tetszett, és oda-vissza ment a vitatkozás, ő még azt is megengedte magának, hogy olyat mondjon nekem, a szüleimmel beszéljek így. Jó, hogy nem küldött el az anyámba, már elnézést a kifejezésért. Mindezt csak azért, mert ő két jegyet hallott és mert a párom véletlenül Szentendréről kérte a jegyet, amit aztán gyorsan javított is.

Mi, utasok, egy szolgáltatást veszünk igénybe, nem is olcsón, amiért ezt a bánásmódot kapjuk. Úgy érzem, a bkv dolgozói kicsit sokat képzelnek már magukról, tisztelet a kivételnek, ha ilyen van még egyáltalán. Hozzátenném, nem kis suhanc tizenéves kölykök vagyunk. Én 27 éves vagyok, a párom 33. Azt hiszem, nekünk is kijár egy kis tisztelet.

Azt még megjegyezném, hogy az ellenőr olyan stílusban beszélt velünk, hogy egy másik utasnak is bántotta a fülét és védelmünkre kelt, ismeretlenül.

Az ellenőrnek leolvastam a kis kártyáján szereplő azonosító kódját és ezzel panaszt tettem rögtön a BKV Zrt. felé, most várom az intézkedésüket és a válaszukat, persze valószínű nem fog történni semmi.

Azért remélem, nem ússza meg minden következmény nélkül ezt a viselkedését az ellenőr!

Üdvözlettel: Egy becsületes utas

A Deák tér hétvégén és hétköznapokon is Budapest egyik legforgalmasabb csomópontja. Itt futnak össze a metrók, itt van két villamos végállomása, és számos busz találkozik a téren. Ennek ellenére sokszor lehetetlen jegyhez jutni, és az utasok bármennyire is szeretnének fizetni az igénybe vett szolgáltatásért, esélyük sincs erre. Azt már majdnem megszoktuk, hogy a külső kerületekben lehetetlen jegyhez és bérlethez jutni, de az, hogy a belvárosban sem árulnak jegyet, elfogadhatatlan. Tényleg csak azokat sajnálom, akik rákényszerülnek a bliccelésre.

Olvasónk, Szansájnbarbi vasárnap este a Deákról akart eljutni Kőbánya-Kispestre, de nem tudott jegyet venni, ugyanis a pénztár már zárva volt, az automaták pedig nem működtek. Mint írja, rettentően zavarta a helyzet, hiszen nem akart bliccelni, az igénybe vett szolgáltatást ki akarta fizetni, de erre nem volt lehetősége. Az volt a szerencséje, hogy találnak a táskában még egy használható jegyet. Sztori alant:

Kedves BKV-figyelő!

Eddig csak olvastam a blogot, de most kénytelen voltam "tollat" ragadni, mivel tegnap olyan élményben volt részem, amit nem kívánnék szó nélkül hagyni. Alapvetően autós vagyok, de az emelkedő benzinárak mellett elkezdtem békávézni, illetve a belvárosba egy-egy rövidebb programért érdemesebb tömegközlekedni, szerintem.

Történt, hogy 2012. február 26-án, este 21:40 magasságában feleségemmel és négy ismerőssel színházból tartottunk hazafelé a Deák téren és az a hátsó szándékunk támadt, hogy ezt az utat metróval tesszük meg. Mivel úgy jött ki, hogy feleségemnek még jutott volna jegy, nekem nem, gondoltam, majd veszek a bejáratnál, vagy legfeljebb az automatából.

Naiv voltam, mert pénztár ilyenkor már nincs, de egy laza mozdulattal elővettem az aprót, hogy akkor megetetem a gépet egy vonaljegyért. Ez nem jött össze, ugyanis bármilyen pénzérmét, bármilyen szögben igyekeztem volna bedobni, belökni, becsúsztatni óvatosan, akadás nélkül kijött alul. Oké, nem adjuk fel, mellette a másik, majd ott menni fog... tévedtem, a szituáció ugyanaz. Felszívtam magam és a 320 forint apróval elindultam lefele a jegykezelő gépek és a marcona kinézetű ellenőrök felé. "Tessék, uram, itt a jegy ára. Megkérném, hogy menjen már fel és vegyen jegyet nekem, mert valahogy nem sikerült, biztos bennem van a hiba."

Az ellenőr szemei kikerekedtek először, de utána meglepően nyugodt hangnemben közölte, valószínű, hogy elromlott az automata, menjek át a templom irányából megközelíthető lejárathoz és ott próbálkozzak, vagy beenged a 2-es metró lejáratánál található géphez, nézzem meg azon. Megjegyzem, ezzel párhuzamosan két külföldi is megjelent, akikkel nem igazán tudtak kommunikálni az ellenőrök nyelvismeret hiányában, pedig nekik is ugyanaz volt a gondjuk, mint nekem. Ők csak moziztak, mit bohóckodok.

Megcéloztam a gépet, de ott viszont nem működött az érzékelő panel, bármennyire is próbálkoztam. Visszamentem és megkérdeztem egy másik ellenőrt, hogy ilyenkor hogyan tudok élni azzal a lehetőséggel, hogy nem szeretnék bliccelni, tisztességesen fizetni akarok egy jegyért, de nem teszik lehetővé számomra.

A válasz egyszerű volt, felmehetek a 4. automatából jegyet nyerni - már ha működik, de inkább rossz az is -,vagy felőle elmehetek, de rá ne hivatkozzak, ha a metrókijáratnál - esetünkben Köki - elkapnak és megbüntetnek. "Oké, de hadd ne menjek körbe, belülről elmehetek?" "Igen." - hangzott a válasz. "De ha ott sem működik, akkor nem fogják visszaengedni, vagy megbüntetik 8 ezer forintra, úgy viszont már utazhatok kényelmesen, de megvárhatom a forgalmi ügyeletet, ami 10 órakor nyit és ott panaszt tehetek." "Nem szívesen várnék tovább, szeretnék hazajutni. Maximum abban az esetben várnék, ha a forgalmi ügyelet igazolni tudja az utazásom során, hogy nem tudtam élni a jegyfizetés lehetőségével a jegyautomata műszaki hibája miatt." - érdeklődtem a lehetőségeimről.

"Erre sajnos nincs lehetőség, csak panaszt tehet." - hangzott a rideg válasz. Eléggé szürreális helyzet kellős közepén találtam hirtelen magam. Egyrészt nem értettem, hogy egy forgalmas csomóponton miért nem működnek az automaták. Nem egy, hanem az összes rossz egyszerre és szerintem, nem épp akkor hibásodtak meg, hanem úgy állhatnak egy ideje, de gondolom, sokan inkább az újságosnál vettek jegyet, vagy fent a pénztárban. Ha így van, miért nem oldják meg ideiglenesen a jegykiadást, amíg nem javítják meg a gépeket?

Tényleg kockáztassam meg azt, hogy megúszom ellenőr és büntetés nélkül azt néhány megállót, amit a végállomásig szeretnék megtenni csak azért, mert a BKV területén üzemelő jegyautomaták nem megfelelő felügyelete miatt épp nem működtek, pedig teljesen természetes módon fizetni szerettem volna a szolgáltatásért, ahogy kell és nem bliccelni?

A másik, hogy milyen lehetősége van egy utasnak egy ilyen patthelyzetben? Tényleg elérhet-e bármit is, ha panaszt tesz a forgalmi ügyeleten? A külföldieket pedig sajnáltam, mert nekik még inkább fogalmuk sem volt, mit is tudnának tenni pláne úgy, hogy egy szavukat sem értették az ellenőrök. Tudom, én vagyok hülye, szarjak sünt és társai, de engem zavar ez az egész eset. Nem mentség számomra, hogy szegény BKV milyen rossz helyzetben van. Az sem érdekel, hogy a rengeteg bliccelő sok-sok pénzzel megkárosította a céget. Nekem az számít, hogyha tömegközlekedéssel szeretnék eljutni bárhova, amiért még fizetni is akarok, akkor elvárom azokat a feltételeket, amivel a legalapvetőbb kelléket megvehetem: a jegyet. Ne kényszerüljek bliccelésre, vagy olyan kiskapukra, amit nem akarok megtenni.

De hogy hepiend is legyen: az volt a szerencsénk, hogy az egyik ismerősünk talált véletlenül egy plusz jegyet a táskájában - női táskák rejtélye -, amivel végül is korrekten hazautazhattunk kissé mérgelődve a fentieken.

Anyukám, köszönöm, jól van, roppant jó egészségnek örvend. :)

Üdvözlök minden posztolót!

Szansájnbarbi

Rendszeresen, átlagosan napi kétszer járok Kőbánya-Kispesten. Minden áldott nap gyalogosok és buszosok vívják meg harcaikat egy egyszerű félreértés miatt. Azért bátorkodom ezt a témát feldobni, mert láthatóan sokan nem tudják, hogy az új buszpályaudvaron hogyan kell közlekedni, és ha már csak egy emberhez eljutnak a kommentekben lévő információk, már megérte a dolog...

Fotó: FN24

A probléma a képen látható gyalogátkelővel van. Ez, mint látjuk, nem a hagyományos „zebra”, hanem egy vörös sáv, nagy sárga felirattal. Gyalogátkelő helyét jelző Kresz tábla nincs kihelyezve, ennek ellenére a gyalogos azt hiszi, hogy neki van elsőbbsége. A buszos is ezt hiszi, ebből lesznek a nagy fékezések, a kiabálások és az anyázások, és mindkettő azt hiszi, hogy neki van igaza. Ezt szeretném, ha megbeszélgetnétek és megvitatnátok a kommentek között. Tehát a kérdés:

Kinek van elsőbbsége ezeknél az átkelőknél, és miért?

Olvasónk, Veronika a tanácsotokat szeretné kérni. Lányát annak ellenére büntette meg egy BKV ellenőr, hogy volt érvényes bérlete, és a második félévre volt érvényes diákja is. Az indok: nincs az első félévre érvényesítő matricája. A józan paraszti eszem azt súgja, hogy ha az utazás pillanatában érvényes a bérlet és a diák is, akkor igazságtalan a büntetés.

Kedves BKV-figyelő!

Azért írok, mert lehet, hogy már van ilyen tapasztalat és tudtok tanácsot adni!

2012. február 22-én sárga csekket kapott a lányom az ellenőröktől, úgy, hogy volt bérlete, diákigazolványa és érvényes matricája II. félévre. Indok a büntetésre: nincs matrica az I. félévre. Ilyen van?

Köszönöm ha válaszolsz!

Üdvözlettel: W. Veronika

Mint arról kedden beszámoltunk, Tóth Sándor szakszolgálat-vezető utasításba adta a BKV ellenőreinek, hogy a pótdíjazás során az utasok neve és címe mellett a telefonszámukat is kérjék el. Mivel ez szerintem felesleges konfliktus-helyzetet teremt, közzétettem az intézkedést és a véleményemet. Mint azt kiderült, Tóth úr felettesei a blogról éretesültek csak az a történtekről. Miután elolvasták a bejegyzést, azonnal visszavonatták a rendelkezést:

Kedves BKV-figyelő!

Én küldtem Neked pár napja az ellenőrök telefonszámkérős utasítását. Szeretném megköszönni, hogy közzétetted, így megkíméltél engem és kollégáimat a felesleges konfliktusoktól. A rendelkezést visszavonták, mert "egy internetes oldalon megjelent". Hogy mi az összefüggés, azt nem tudom, de lényeg, hogy még időben ők is rájöttek.

Mint kiderült, Tóth Sándornál feljebbi vezetők a blogodról értesültek az egészről, majd utasították Tóth Urat a rendelkezés visszavonására.

Köszönöm, még egyszer!

Közel 30 ezer olvasói levelet kaptam az elmúlt 5 évben tőletek. Elég sok hihetetlen történetet olvastam és tettem közzé, és a számottevő részükről minden esetben bebizonyosodott, hogy valóban megtörténtek, talán 1-2 olyan eset volt, amikor kiderült, hogy az olvasó elferdítette a valóságot, vagy hazudott. Sok mindent láttam már, mégis vannak olyan panaszok amiket fenntartással kezelek. A következő is ilyen, úgyhogy ennek tudatában olvassátok el a levelet, és írjatok kommentet.

Olvasónkat, Ádámot, állítólag annak ellenére bántalmazták az alvállalkozó biztonsági őrei Kőbánya-Kispesten, hogy érvényes jeggyel rendelkezett. Mint írja, alig, hogy elengedték, és lejutott a metróhoz, az egyik kékruhás utána ment, belökte a liftbe, majd ágyékon rúgta. Részletek alant:

Kedves BKV-figyelő!

A mai napon (02. 19.) próbáltam utazni a 3-as metróval Kőbánya-kispestről, érvényes jeggyel. Amikor próbáltam lemenni a lépcsőn átnyújtottam a jegyemet az őrnek, erre ő szó nélkül könyökkel visszalökött. Erre szóváltásba kerültünk, amibe a biztonsági is becsatlakozott. Ők rögtön az anyámat kezdték szidni, amire ment is a hasonló felelet. De mivel megállapított az ellenőr, hogy érvényes a jegy leengedett a metróhoz.

Már a peronon álltam amikor láttam, hogy a biztonsági közelít felém. Mikor odaért megragadta a kabátom és elkezdett rángatni, hogy el kell hagynom az állomást. Ezután testi fölényét kihasználva többször a falnak lökött/vágott, majd betuszkolt a liftbe, ahol többször ágyéktájékon rúgott.

Rögtön az eset után kihívtam a rendőrséget. Akiknek a biztonsági azt hazudta, hogy én rájuk támadtam és majdnem fellöktem egy idős hölgyet. A kezelt jegyre pedig azt mondta, hogy az eset után kezeltem.

Mivel maradandó sérülésem nem történt feljelentést nem tettem. Az ellenőröknek pedig kijött a helyi főnökük aki szerint nem történ semmi ezért. Tehát ez ma a BKV-nál a biztonsági őröknél bevett munkamódszer. Azóta írtam egy panaszlevelet a BKV-nak amit valószínűleg olvasatlanul törölnek. Ezért kérlek titeket, hogy közöljétek a levelem a blogotokon.

A biztonsági egy kb. 175-180cm, kb 130 kg-os, 45 körüli szakállas férfi. Munka közben természetesen kapucnival és sállal próbálja az arcát takarni.

Újabb feladat hárul a BKV ellenőreire holnaptól. Nem csak az utasok nevét és címét kell felírniuk, hanem a telefonszámukat is. Ez több ellenőr szerint aggályos, és konfliktus helyzetet teremt, és ebben maximálisan egyetértek velük. Úgy gondolom, hogy ez nem a BKV ellenőr, hanem az ügyvédi iroda feladata.

Bízom benne, hogy Tóth Sándor szakszolgálat-vezető úrnak vannak még ilyen magvas gondolatai, és későbbiekben a „pótdíjtartozások hatékonyabb behajthatóságának érdekében” nem csak telefonszámot fognak kérni az ellenőrök, hanem DNS- és vizelet mintát is vesznek majd.

Pár hete a BKV-figyelő Facebook falán egy dicséretet tettem közzé. Arról írtam, hogy a 182-es busz a Lakatos úti lakótelep megállóban nyitott ajtóval várakozott mindaddig, míg a közelben lévő lámpa pirosról zöldre nem váltott. Bár többen írtátok, hogy erre szabály van, Izabellának mégsem volt ilyen szerencséje. Hiába ért oda a buszmegállóba, és hiába kalimpált vagy’ 20 másodpercen át a busz ajtajánál, a sofőr nem nyitotta vissza az ajtót:

Tisztelt BKV Zrt!

Egy 2012. február 16. napján történt esetről szeretnék panaszt benyújtani.

A Pasaréti térről 07:45-kor induló 5-ös számú busszal szerettem volna iskolába menni, a Gábor Áron utcai megállóból. (ami 07:49-re szokott ebbe a megállóba érkezni) 07:48-kor a zebránál álltam, amikor megjelent a busz a kanyarban, viszont nekem pirosat mutatott a lámpa. A busz megállt a megállóban, pont ekkor a gyalogosátkelő lámpája szabad  jelzésre váltott (ami a busz sávjának tilos jelzést jelent, de a busz ekkor még a megállónál állt meg), én átrohantam a zebrán, és futottam a megállóig, ami körülbelül 3-4 méter a gyalogátkelőtől. Eközben - mint írtam, a busznak tilos jelzése volt, és még bőven a megállóban várakozott, nyitott ajtókkal - pár személyautó megelőzte a várakozó buszt, így az a kocsisorban elindulás nélkül "elfoglalta a helyét".

Amikor odaértem a buszhoz, akkor csukta be a sofőr az ajtókat. (még mindig piros volt a lámpa) Mivel ezen a buszon nem volt ajtónyitó gomb, az első ajtónál megálltam, és integettem a sofőrnek azzal, hogy hátha kinyitja az ajtót, mivel a busz a megállóban állt, lámpa még piros volt, és a rohanásom a buszhoz, és az - éppen becsukott - ajtóban való megállásom és integetésem - szerintem - egyértelmű utazási szándékot próbált jelezni. Viszont a sofőr rám sem nézett, mikor ezt észrevettem, kopogtam a busz ajtaján az integetés mellett, ami ugyancsak nem vezetett eredményre. Majd körülbelül 10 másodperc integetés és kopogás után a busz elindult, (szerintem ez volt a "megállóból kiállás", mert itt nincsen öböl) de a lámpa még mindig piros volt, az 1,5 métert begurulta az előtte lévő autóig.

Ezt a manővert még követtem, és immáron hevesebben integettem, de ismételten eredménytelenül, a kigurulást követően körülbelül 6-7 másodpercen beül nagy gázzal el is indult, rendesen a sávjában. Ekkor már végérvényesen konstatáltam, hogy ezzel a busszal már nem fogok tudni elindulni."

Az már csak hab a tortán, hogy az ez utáni járattal pont belefutottunk az Erzsébet hídon történt baleset helyszínelésébe, ami cirka 25 perc ácsingózást és araszolást jelentett, plusz sokunknak egy kiadós késést. Ez persze egyik buszvezetőnek sem a hibája, de nekem abban a helyzetben külön üdítő volt.

Üdvözlettel: Izabella

Zsuzsanna tegnap reggel a Nagyvárad téren szeretett volna metróra szállni, de ez nem ment zökkenőmentesen. A jegypénztárban jegyet vásárolt és érvényesítette, de a biztonsági őrök ennek ellenére nem akarták leengedni a metróhoz. Szerintük a jegy kétszer lett kezelve, és az állomás kód sem stimmel. Olvasónk, bizonyítva az igazát, vissza akart menni az őrökkel a jegypénztárhoz, de ők nem mozdultak, inkább szitkozódtak:

Tisztelt BKV-figyelő!

Ma: 2012. 02. 16-án reggel metróra kellett szállnom a Nagyvárad téren. Vásároltam egy jegyet a jegypénztárban, ahol az Úr mérhetetlenül kedves és barátságos volt. Ezután odaballagtam a jegykezelőhöz, mely a pékségtől számítva az első volt és az akkor vásárolt jegyemet,  annak rendje és módja szerint beraktam a lyukasztóba, pittyent, pecsételt. Na innen érdekes a dolog:

A közvetlenül a lyukasztónál álló, nem igazán bizalomgerjesztő biztonsági őr elvette a jegyemet és közölte, hogy rossz. Nem értettem miről beszél: a blokk a kezemben volt, előtte lyukasztottam ki és akkor közli, hogy érvénytelen. Majd mikor rákérdeztem akkor flegmán, megalázóan a hangját megemelve, lejáratva az utasok előtt folyamatosan azt mondta, hogy rályukasztottam, nem jó az állomáskód, kvázi hazudok. Mikor a mellette levő 2 fiatal suhanc, rossz kinézetű őr is fennhangon és megalázóan azt merte mondani, hogy nem mondok igazat, kicsit pipa lettem.

Mondtam nekik, hogy nem vagyok hajlandó vitatkozni, jöjjenek vissza velem a jegypénztárhoz, és nézzük meg mikor húzták le a jegyem sorszámát. Ha nem ma és nem pár perccel ezelőtt (reggel kb 7.20), akkor büntessen meg, ha nekem van igazam, akkor hívok rendőrt és feljelentem rágalmazásért. Ekkor még folyamatosan, mint aki süket, fújta a magáét, majd igaz: megkérdeztem Tőlük, hogy mivel van problémájuk, a hallásukkal vagy a felfogásukkal, erre közölte menjek tovább.

Tisztelt Mindenki, én felnőtt nő vagyok, értelmes embernek tartom magam, a felfogásommal sincs baj. Mégsem értem, hogy a BKV, hogy alkalmazhat ilyen embereket, nincsenek előítéleteim, de biztosan a frász törne ki, ha a sötét utcán velem szembe jönne valamelyik, na és az értelmükről ne is beszéljünk. A Nagyvárad téren válogatott  ellenőrök állnak, de sajnos nem a normálisból sikerült összehozni.

Sehol nem tapasztaltam még ilyen becstelen eljárást, mint ott. (bár ismét hangsúlyozom ritkán utazom tömeggel, lehet éppen ezért). Ha velem ezt megmerik tenni, hogy be akarnak húzni a csőbe akkor mit tesznek egy gyerekkel, fiatalkorúval, vagy egy kicsit bugyuta emberrel. Sajnálom, hogy ezért nem tesz senki semmit, hogy a hatalmukat letörje, valamit azért sem, hogy normális embereket vegyenek fel munkára (erkölcsit nem adnék némelyiknek).

Sérelmezem a mai napot, mert megaláztak. Legszívesebben bejelentést tennék és most már tudom, fel kellett volna akkor és ott jelentenem rágalmazásért mind a hármat.

Köszönöm, hogy meghallgatott, hogy elolvasta a levelem. Remélem egyszer történik valami pozitív változás is!

Tisztelettel B. Zsuzsanna

Gyalogosok közé hajtott a 714-es számú 78-as trolibusz vezetője ma reggel a Kozma Ferenc utca és Báthory utca sarkán, -írja Áron nevű olvasónk. Mint az a beszámolójából kiderül, a troli vezetőjének esze ágában sem volt megállni a gyalogosok előtt, inkább közéjük hajtott. Többen hátrahőköltek és visszaugrottak a járdára, olvasónkat viszont majdnem elütötte a trolibusz. Később kérdőre vonta a troli sofőrjét, aki magyarázkodás helyett anyázással adta a tudtára, hogy nem akar az esetről beszélni. A BKV-nak és a Fogyasztóvédelemnek küldött panasz alant:

Tisztelt BKV Zrt!

A 714-es számú, 78-as vonalon közlekedő trolibusz vezetője ma reggel (2012-01-16) a Kozma Ferenc - Báthory utca sarkán belehajtott az úttesten átkelő tömegbe. Engem majdnem elütött. Többen hátrahőköltek, visszaugrottak a járdára.

A Honvéd utcai megállóba igyekeztem, hogy a 78-assal eljussak munkahelyemre. A megállóban pár perc után meg is állt ugyanez a busz. Felszálltam az első ajtón, mikor is szóvá tettem a gépjárművezető felé az esetet.

A válasz nem kívánt stílusban érkezett, emlegetve édesanyám lehetséges foglalkozását (biztosíthatom Önöket édesanyám nem 'az ősi mesterség'et űzi)! Kérem, bocsássák meg nekem, nem szeretném idézni az elhangzottakat. Miután helyet foglaltam a buszon, még a gépjárművezető kinyitotta a vezetőt az utastértől elválasztó ajtót és további obszcén megjegyzéseket tett.

Véleményem szerint, ilyen magatartás nem megengedhető semmilyen körülmények között sem! A vezető: 1. a közlekedés biztonságát veszélyeztette 2. a kulturált kommunikáció nem eszköze.

Szerintem, a BKV Zrt. nem engedheti meg magának (egyik másik vállalat sem), hogy egy rendszeresen FIZETŐ ügyfele felé ilyen magatartást tanúsítson.

Az emberhez méltó tömegközlekedés nem kizárólag a járműpark műszaki állapotától függ. Kérem, a jövőben fordítsanak több energiát az alkalmazottaik konfliktuskezelési képességeinek fejlesztésére. Ha valamelyik munkavállalójuk fáradt (mert ez is lehetséges) küldjék el szabadságra, hogy kipihenhesse magát. Az is lehetséges, hogy nem alkalmas ennek a munkakörnek a betöltésére, de másikban (pld: ahol egyáltalán nem találkozik az utasokkal) sokkal hasznosabb munkaerőnek bizonyul majd!

Igen, az is teljesen nyilvánvaló, hogy a monoton munka és a magyar közlekedési viszonyok miatt az gépjárművezetők fokozott stresszhelyzetnek vannak kitéve. Még azt is megértem, hogy rossz napja van/volt. Ez azonban nem mentség arra, hogy életveszélyesen vezessen + tiszteletlen legyen valaki!

Kérem, az ügy maradéktalan kivizsgálását!

Nagy B. Áron

A főpolgármester sajtósa szerint Várszegi Gyula a BKV prémiumügye miatt mondott le. A nehéz anyagi helyzetben lévő BKV-nál a hírek szerint több százillió forintot osztottak szét az év végén a vezetők között, miköben a dolgozók bérkompenzációjára nincs pénz. A BKV tegnap még azt mondta, a szerződések alapján járt ez a pénz a vezetőknek, -írja az [origo].

A BKV Zrt. vezérigazgatója a mai napon írásban felajánlotta azonnali hatállyal történő lemondását Tarlós István főpolgármesternek - közölte a BKV. A főpolgármester elfogadta Várszegi Gyula lemondását.

Tarlós István főpolgármester belső vizsgálatot indított annak kiderítésére, hogy volt-e prémiumosztás a BKV-nál. A főpolgármester és Várszegi Gyula ezt vitatta meg pénteken, a megbeszélés közben Várszegi felajánlotta a lemondását, Tarlós pedig elfogadta - mondta az [origo]-nak Szűcs-Somlyó Mária, a főpolgármester sajtófőnöke. A BKV-t jelenleg a vezérigazgató helyettesei, illetve a BKK vezetője irányítja - mondta.

Várszegi Gyula tavaly szeptemberben került a BKV élére, miután Kocsis István közös megegyezéssel azonnali hatállyal távozott posztjáról. Várszegi előtte 2010 novemberéből a BKV és a BKK igazgatóságának elnöke volt. Közlekedési mérnöki végzettsége van, a rendszerváltás előtt, 1986 és 1988 között volt a MÁV vezérigazgatója, majd több szállítmányozással és járműgyártással foglalkozó cég vezetője. 2002 és 2006 között főtanácsadó volt a fővárosnál, később a Metróber Kft.-nél volt fejlesztési igazgató.

A BKV Várszegi Gyula vezetésével kezdett átfogó megtakarítási programba, egyebek mellett aláírta a dolgozók kollektív szerződésének felmondását arra hivatkozva, hogy a dokumentum olyan rendelkezéseket tartalmaz, amelyek "a BKV kiélezett anyagi helyzete, a működés finanszírozásának hiánya miatt nem tarthatóak fenn, illetve olyan juttatásokat is, amelyek a társaság gazdasági erejét meghaladják, teljesítménnyel alá nem támasztott költséget jelentenek".

Százmilliókat oszthattak ki

A mainap.hu szerdán írt arról, hogy prémiumot és jutalmat is kaptak a nehéz anyagi helyzetben lévő BKV vezetői, és a decemberben elvont üzemanyagkártyát is visszakapták a vállalat cégautót használó menedzserei. A lap információi szerint a kifizetett prémiumok összege több száz millió forintot tett ki, miközben a cégnél nincs pénz a dolgozók kötelező bérkompenzcáiójára. A BKV a hírre reagálva azt közölte, a munkaszerződésben rögzített juttatásokat kapták meg a BKV dolgozói - köztük a vezetők is. Hangsúlyozták, hogy ez nem jutalom, mert az nem előre kitűzött teljesítménycélok eléréséhez kapcsolódó juttatás. A bérezés alapbérre és teljesítményhez kötött prémiumra, teljesítménybérre történő megosztásáról van szó, amit nemcsak a felsővezetők, hanem a többi dolgozó esetében is alkalmaznak.

A BKV közleményében kitért arra is, hogy a cég 2011-ben az üzleti terv felett teljesített, csökkentette adósságállományát, pozitív üzemi eredményt ért el. A januári fizetéssel a BKV belső szabályzatában rögzített összegeket utalta át dolgozóinak - írták, hozzátéve: a vezetők nem kaptak további jutalmat, az év végi juttatással többségében a fizikai állományban dolgozók többletmunkáját honorálták, igazgatósági döntés alapján. A vállalat - a közlemény szerint - azt ugyanakkor elismerte, hogy a céges autót használó 23 vezető beosztású munkavállalójuk visszakapta az üzemanyagkártyáját.

Erkölcsileg kifogásolható

Tarlós csütörtökön hangsúlyozta, hogy a hatáskörébe tartozó két vezető, azaz a BKV és a BKK vezérigazgatója nem kapott jutalmat vagy prémiumot. A Budapesti Közlekedési Központ (BKK) vezetője, Vitézy Dávid pénteken azt mondta, hogy a BKK-nál még azok sem kaptak prémiumot, akiknek a város bérpolitikai szabályai szerint járt volna, a kifizetéseket ő maga függesztette fel határozatlan időre a BKV anyagi helyzete miatt. Hozzátette: korábban a BKV-nál is a BKK-hoz hasonlóan felfüggesztették a prémiumok kifizetését, ha valóban ennek ellenére kifizetés történt, arról a cég vezetői sem Tarlós István főpolgármestert és a város vezetését, sem a BKK-t nem tájékoztatták.

Ha a prémiumokat kifizették - mondta Vitézy Dávid -, azt a jelen helyzetben nem tartja erkölcsileg helyesnek, még ha munkajogilag magyarázható is. Vitézy már akkor utalt rá, hogy a belső vizsgálat eredményétől függően akár személyi változások is lehetnek a BKV vezetésében.

Elrontotta a hangulatot

A BKV-nál osztogatott prémiumok ügye téma volt a Fidesz és a KDNP egri frakcióülésén is. Lázár János frakcióvezető szerint nem javították a frakcióülés hangulatát azok a hírek, amelyek szerint esetleg prémiumokat vesznek fel a BKV-nál. Hozzátette, reméli, ez nem igaz. Lázár a kormánypártok nevében arra kérte Tarlós István főpolgármestert, hogy "ne csak tartsa a markát", hanem álljon elő megoldási javaslatokkal is a BKV ügyében.

A BKV szorult anyagi helyzete miatt hónapok óta feszült a viszony a főváros és a kormány között. A BKV szerint az idei költségvetésből több mint 58 milliárd forint hiányzik, amelyet a főváros szerint nagyrészt a kormánynak kellene előteremtenie.

(Origo)

A fenti videót egyik olvasónk készítette február 7-én a körúton. Mint azt levelében írja, a lerobbant troli körülbelül 5-10 percet állt a síneken a reggeli csúcsban, akadályozva a nagykörúti villamosközlekedést. A trolit az egyik közelben álló villamos vezetője és az utasok közösen tolták el a helyéről.

Furcsa, de a videón látható jelenség nem ritka. Sokszor akad el a troli olyan kereszteződésekben, ahol a villamos és a trolibusz felsővezetéke találkozik. Az itt található rövid szakasz feszültségmentes, így ha a busz nem elegendő sebességgel halad át alatta, vagy megáll, akkor ki kell tolni onnan.

Olvasónk, Zsófia a következő eset miatt kéri a tanácsotokat: Tavaly egy otthon felejtett bérlet miatt pótdíjazták a BKV egyik járatán. A bérletet utólag bemutatta, kifizette a büntetést, majd lezártnak tekintette az ügyet. Most, majdnem egy évvel az eset után kapott egy 24500 forintról szóló csekket, illetve egy fenyegetést, hogy ha nem fizeti be, bíróságra viszik az ügyet. Na ilyenkor mi a teendő?

Kedves BKV-figyelő!

Segítségre lenne szükségem! A múlt évben történt egy incidens amikor is a bérletem nem volt nálam, és emiatt megbüntettek. A bérletet utólag bemutattam, a pótdíjat kifizettem.

Az egy évvel ezelőtt kapott bizonylatot nem őriztem meg, ami azért baj, mert most kaptam egy csekket 24.500 forintról, illetve egy levelet, hogy fizessem be de most rögtön van mehetek a bíróságra.

Tudni kell rólam hogy peches ember vagyok ezért mindig van bérletem! Sőt ha ez nem lenne elég meg is őrzöm mindegyiket.

Köszönöm a segítséged! Hálás lennék ha megírnád mit tehetek! Szép napot :)

Az éves bérlet két formában kapható. Van havi bontású, és egyszelvényes változat is. Mindkettőnek megvan a maga előnye és a hátránya. Az egy szelvényből álló éves bérlet azért rossz, mert ha elveszti az ember, akkor több tízezer forintot bukik. A havi bontású azért nem jó, mert ha az ember figyelmetlen, és nem cseréli ki időben, akkor megbüntetik. Olvasónk is így járt, hiába vett éves bérletet, nem cserélte ki időben a januárit, ezért csekket kapott az ellenőrtől. A munkahelyéről felkereste a BKV-t, ahol azt tanácsolták neki, hogy hazafelé rizikózzon, blicceljen. (Számomra ez azért meglepő, mert ismereteim szerint a csekkel aznap utazni is lehet, tehát nem értem, hogy ebben mi a rizikó...)

Tisztelt BKV-figyelő!

Ezúton szeretnék Önöknél panaszt tenni, egy büntetés miatt, amit egyrészt jogtalannak tartok. 2012-02-01-én Deák Ferenc térnél megbüntettek, mivel nem cseréltem ki az éves bérletemen a januári szervényt. Ezt a hibát elismerem, hiszen nem figyeltem a dátumokat. Panaszom tulajdonképpen az lenne, hogy én évente Önöknek 108.000 Ft-ot fizetek ki az éves bérletre, melynek jellegzetes piros színe van, és eléggé elkülönül a többi fajta bérlettől. Az éves felírat pedig utal arra, hogy ez bérlet 12 havi szelvényből áll és ha véletlen nem cserélem ki „hajnal 2 óráig” a szelvényt, akkor sejthető hogy februári szelvényem otthon van, hiszen 12 darabot kaptam a vásárláskor. A panaszom továbbiakban az ellenőr méltatlan beszéd stílusát érintené. Egyrészt fennhangon kikapva a kezemből a személyi igazolványomat elkezdte írni büntetést, semmi felvilágosítás nélkül, illetve azt akkor kaptam amikor elkezdtem kérdezgetni a hölgyet, hogy most mennyire és milyen jogcímen büntet meg, illetve hogy miért nem lehet elfogadni ezt hogy 8 órát csúsztam a kicseréléssel. Erre hölgy kivette az éves bérletem személyigazolvány tartóból, amit szintén jogtalannak tartok, hiszen nekem kellene átadnom a hölgynek nem pedig elvenni tőlem, megfordította bérletet és a kedves munkatársával anélkül hogy nekem mutatták volna a hátulján szereplő szöveget ketten elkezdték megfejteni mit is jelent az alábbi szöveg a papíron. Kérdem én, ha az ellenőr fejből nincs tisztába azzal, hogy mikor büntethet meg egy bérletest, illetve jogos-e büntetés, amit kiad a kezéből, akkor tőlem miért várják el hogy észben tartsam hogy előző havi bérletem a következő hónap első napján hajnal 2-ig érvényes. Sajnálattal konstatáltam, hogy az ellenőrök nincsenek tisztába az Önök által felállított jegyekre és bérletekre vonatkozó szabályzattal.

Majd munkahelyemre beérve kissé felzaklatva, felhívtam a BKV telefonos központot, ahol egy kedves hölgy vette fel telefont. Készségesen segített nekem. Mikor megkérdeztem tőle, hogy legyen szíves információt adni nekem arról, hogy most hogy jussak haza, mikor februári bérletem otthon van és nem hinném, hogy a 16.000 Ft-os csekk mellé nekem még jegyet is kéne vennem hazáig, erre a kérdésemre a következő információval tudott szolgálni. (idézem) ”Próbáljon meg rizikózni a metrón, vagy ha esetleg elkapja egy ellenőr, akkor bízzunk az emberségében, hogy nem fogja Önt megbüntetni még egyszer!” számomra ez érdekes válasz volt a hölgytől, hogy telefonos központban „rizikózásra” ösztönöznek engem.

Remélem panaszom segít önöknek majd felhívni rendszerükben a esetleges hibákra, melyeket idővel ki tudnak javítani.

Zsolt amiatt írt panaszt nekünk, mert szerinte a 4-es és a 6-os villamosok vonalán kihelyezett vágányzári tájékoztatók nem voltak egyértelműek, sőt, teljesen eltérő szöveg volt a megállókban és a BKV weblapján. Hogy tényleg rossz volt-e a megfogalmazás, azt döntsétek el magatok a levél elolvasása után:

Kedves BKV-figyelő!

Január hónapban elméletileg pálya felújítási munkák miatt nem közelednek rendesen a 4-6-os jelzésű villamosok. A megállókban kifüggesztett tájékoztatók csak 17.-i és 31.-i dátumot tartalmazzák leírva, valamint azt hogy ez KEDD. (Míg a BKV weboldalán HÉTFŐ szerepel a vágányzárral kapcsolatban és 30-ról 31-re virradó éjszaka a megfoglamazás)

Így történhetett az meg, hogy e sorok születésekor, vagyis 30.-án éjfél előtt pár perccel, már nem közlekednek a 4-es és 6-os jelzésű villamosok. Érdeklődtem efelől a BKV forgalmi ügyeletén - a megállóban fagyoskodva, miután 3 villamos is kocsiszínbe gördült az orrom előtt - hogy ez mégis micsoda, ha itt előttem feketén-fehéren(sárgán) a ragasztáson az áll, hogy KEDD, akkor hétfőn 23:30-kor ugyan miért áll be kocsiszínbe az összes 4-6-os a Blaháról úgy, hogy a járatról leszálló biztonsági szolgálat, a megállóban fagyoskodónak még csak annyit sem vakkant oda, hogy buzi banda ne várakozzatok itt, mert nem jön több villamos?

Nem, nekem kell érdeklődni telefonon, majd az embereket figyelmeztetni, hogy a csodás kombínók ma nem járnak, csak aludni. Persze ez is az én feladatom, véletlen sem a maguké, hogy a hangszórókból esetleg bemondják, hogy mi a gyík van. Fagyjanak csak meg.

Örülnék, ha a BKV megtanulna a hétköznapi emberek fejével gondolkodni, és nem éjszakai műszakokban, meg járat váltásokban, aki lássuk be a járművezetőkön, és a biztonsági szolgálaton kívül senkit sem érdekel.

Ugyanakkor, lehet hogy az Akácfa utcában 23:30 már következő napnak számít, sőt az is lehet hogy a fél tizenkettő az már hajnal, felirat szerint (a hajnal ugye napkelte előtti időszak, ami ma történetesen 7:15-kor következett be), de ez esetben kérném, hogy közép-európai időben legyenek szívesek feltüntetni a valós vágányzár idejét. Ne pedig úgy, hogy megnevezett napot megelőző fél óra, az már ide számít ám, mert mi úgy gondoljuk, ti meg fagyjatok oda a megállóba.

Remélem, a fenti logika mentén a kedves rikító mellényesek a február 1-től érvényes bérletem elfogadják január 31.-én 23:30 után.

Üdvözlettel, L. Zsolt

Mint azt egy múltkori bejegyzésben már leírtam, sajnos sokszor előfordul, hogy a hozzánk látogató külföldiek nincsenek tisztában a jegyrendszer sajátosságaival, nem tudják, hogy hol és mikor kell a jegyeket érvényesíteni. Vannak azonban olyan turisták is, akik szándékosan bliccelnek, sőt, mint az a lenti levélben olvasható, olyan is van, aki hülyének próbálja nézni az ellenőrket:

Kedves BKV-figyelő!

Mivel azt hiszem a BKV ellenőrökről már szinte divat panaszkodni és szidni őket, hadd írjak le egy esetet, ami némileg árnyalja a képet. Tudjuk, hogy BKV ellenőrnek nem szerelemből mennek az emberek és ők a BKV buta jegyellenőrzési rendszerének érintkezési felülete az utasokkal és rajtuk csapódik le minden. Legtöbben nem beszélnek idegen nyelveket közülük, ezért sorra jelennek meg olyan történetek, amiben a szegény külföldivel durván beszélnek az ellenőrök.

Tegnap (01.29) dél körül a 4-6-os villamos megállójában, a Blahán figyelmes lettem egy kis csoportra. Két fiatalember egy 30 év körüli szőke hölggyel próbált valamit megbeszélni két BKV jegy kapcsán, ami kissé vontatottnak tűnt. Kiderült, hogy a nő külföldi és amikor körbenézett a megállóban, hogy "Excuse me..." odamentem, hogy majd fordítok és segítek nekik, biztos az ellenőrök nem értenek valamit. Kiderült, hogy a két ellenőr leszállította a Combinoról, pedig neki volt jegye. Megmutatták a jegyeket. Mondták az ellenőrök, hogy azért nem stimmel, mert a jegy eleve lyukasztva van, mechanikus lyukasztóval, a Combinon pedig elektronikus jegykezelő van, vagyis semmiképp nem lehet igaz, hogy ő azt ott kezelte. Akkor kezdett bennem felmenni a pumpa, a nő nekem is flegma stílusban elkezdte magyarázni, hogy ő ezt ott lyukasztotta, ezek az hülyék, meg itt szemétkednek vele.

Elmagyaráztam neki, hogy ott más jegykezelő van, de nem nagyon érdekelte. Elővett egy másik jegyet, hogy oké, akkor majd ez jó. Ez a másik is kamu volt. Jól látszott, hogy le lett kaparva, amit a metróban  a jegykezelő rányomtatott, azon kívül semmi más nem volt a jegyen, vagyis még csak nem is az történt, hogy a nyomtatást lekaparva, újra felhasználta azt a Combinon.  Az ellenőrök nyugodtak voltak, de mondták, hogy próbáljam vele megértetni, különben rendőrt kell hívniuk. A nő egyszerűen engem is hülyének nézett, hiába magyaráztam el neki a helyzetet, látszott, hogy pontosan tudja, mi a gond, de nem érdekelte különösebben, egyszerűen a szemembe hazudott nekem is. Ez most már komolyan kezdett irritálni, láthatóan jómódú külföldi, aki visszaél egyrészt az ellenőrök jóindulatával és türelmével (milyen szokatlan ilyet leírni) és még engem is hülyének néz. Én a semmi pénzemből is megveszem a bérletet, hogy valamiből működjön ez az egész, ő meg a tízszeres fizetése mellett sportot űz a bliccelésből és még flegmán hazudik is, még annak is aki segíteni akar neki.

Azzal az előzetes sztereotíp képpel mentem oda, hogy elsimítok egy konfliktust, a bunkó, nyelveket nem beszélő BKV ellenőrök és a szegény, jószándékú külföldi között, de a szerepek átrendeződtek.
Eközben megjött a villamos és nekem mennem kellett. Remélem kihívták rá a rendőrséget, a pofátlanságnak is van határa, mégha valaki külföldi is.

Amióta Londonban laktam fél évig, érzékeny vagyok az ilyenre. Aki élt már más városban huzamosabb ideig (nem csak egy hétig amikor csak a pénzt ell költeni), az tudhatja, hogy BKV alapvetően nagyon jó, az egyetlen baja, hogy nagyon ócskák a járművek. Ott nincs ez a bohóckodás, nincs olyan, hogy nem fizetsz. Pedig nagyon drága a közlekedés, még ottani viszonylatban is. Ha elkapnak, nincs ilyen alkudozás, magyarázkodás, hanem azonnal rongyá büntetnek vagy bevisznek a zsaruk.

Olvasónkon két bliccelésből eredő pótdíjat szeretne behajtani a BKV egyik ügyvédje. A dolog érdekessége, hogy legjobb emlékei szerint csak egyszer bliccelt, méghozzá tavaly márciusban. Az ügyvéd a levélben nem közöl adatokat, csak annyit, hogy 49 ezer forintot szeretne, méghozzá gyorsan.

További érdekesség, hogy a BKV eddig egy alkalommal sem kereste, sosem írtak neki levelet, hogy már illene fizetni, egyből ügyvédnek adták az ügyet. Mindemellett fontos megjegyezni, hogy bárki is írja a levelet, ha jogos a követelés, akkor azt ki kell fizetni:

Tisztelt BKV-figyelő!

Olvasom a blogját és kérem, hogy az alábbi kérdéseimet ossza meg az oldalon, szeretném az emberek véleményét kikérni az esetemmel kapcsolatban. Előre is köszönöm a segítségét !

A minap kaptam egy fizetési felszólítást ( Dr. Szabó Gergely ) melyben követel tőlem 49.000.- forintot. Indoklásként semmi más nincsen megjelölve a levélben csupán az, hogy a megbízó a BKV Zrt. és az, hogy én megszegtem az utazási feltételeket. Esemény, időpont és hogy az utazási feltételek mely pontját szegtem meg nem szerepel a levélben. Továbbá az ügyvéd mellékelt egy fizetési meghagyást, melynek címzettje a PKKB. Az ügyvéd levele postai úton érkezett, simán a postaládámban landolva. A levélen sem egy eredeti aláírás, sem egy eredeti pecsét, minden fénymásolt. Plusz a sárga csekk.

Egyetlen egy esetben volt a BKV-val nézeteltérésem, 2011. márciusában. Akkor az ellenőr pótdíjazni akart amivel nem értettem egyet vele. Közterület felügyelők által igazoltatott, majd miután a közterület felügyelet felírta az adataimat, az ellenőr elbúcsúzott és elváltak útjaink. Ott a helyszínen az ellenőr nem töltött ki semmilyen pótdíjas dolgot, meg sem említette, hogy pótdíjazni szándékozik. Az, hogy miért volt nézeteltérés most nem érdekes. Én még aznap e-mailt írtam a BKV-nak, hogy miért nem értek egyet a dologgal. 2 hónap után kaptam választ, hogy szerintük jogos és hogy én a helyszínről elsiettem, mert dolgom volt, megjegyzem ez hazugság, mert én maradtam ott egyedül a megállóban, miután a közteresek és az ellenőrök is elmentek. Itt meg is állt az egész. Azóta sem e-mailt sem postai úton levelet, pótdíjazást, határozatot vagy bármi írásos dokumentumot nem kaptam a BKV Zrt-től.

A kérdésem az lenne, hogy a BKV Zrt. milyen jogon ad át ügyvédnek feltételezett tartozást úgy, hogy semmilyen kommunikációt nem folytat az általa tartozással vádolt féllel előtte csak megválaszolja a panaszát. Nem vagyok BKV tudós, de véleményem szerint a BKV Zrt-nak előtte ki kellett volna küldenie a pótdíjtartozás összegét és indoklását a sárga csekket ( ajánlva ), melyet ha nem fizet be a feltételezett tartozó, akkor átadja az ügyvédnek. Hogyan lehetséges egy 49.000.- forintos összeg? Ez miből jön ki, miből áll, mert az ügyvédi levélen ennek részletezése sem szerepel?

R. Arnold

Olvasónk, Gergő levele a bizonyíték arra, hogy hiába veszi meg az ember rendszeresen a BKV bérletét, ha vicces kedvű vagy unatkozó biztonsági őrrel hozza össze a sors, vele is szórakozhatnak, őt is megalázhatják. Részletek a levélben:

Kedves BKV-figyelő!

Mai napon, január 25-én 8:25-kor érdekes dolog történt velem. Gyanútlanul haladtam a Blaha Lujza téren a metró lejáró felé, felmutatva az ott álló ellenőröknek az érvényes havi bérletem. Erre az ott álló biztonsági őr megállított kiemelt a haladó sorból és elkezdett mindenki előtt megalázó stílusban, különböző dolgokra hivatkozva nevetség tárgyává tenni.

Ilyen indokok voltak: "Milyen évet írunk?", "Miért 2011 van a bérletemre írva?", "Miért takarom egy részét a bérletemnek az ujjammal?" és még hasonló kérdések követték. A tömeg engem nézett, mint egy bűnözőt. A bérletemre ugye azért van 2011 írva, mert 2011. december 30.-án vettem. Takarás nélkül meg nem tudom megmutatni, mert irattartóban van így amikor mutatom, mint a filmekben az hatósági igazolványt középen rálóg egy ujjam a bérletre. (Felső részen igazolvány alsón a bérlet)

Miközben a női kolléga velem törődött a másik idősebb bajszos férfi kollégája csak röhögött rajtam hangosan, illetve mikor mehettem utamra, csak annyit mondott röhögve, hogy "Nincs semmi probléma, csak vicc volt".

Én nem röhögtem rajta!

Aki rendszeresen olvassa a blogot az tudja, hogy általában megvédem azokat a turistákat, akik kezeletlen jeggyel utaznak a BKV-n. Azért szoktam a védelmükre kelni, mert sok külföldi a tájékoztatás teljes hiánya miatt sokszor azt sem tudja, hogy mit kell csinálni a jeggyel, és ilyen ősrégi mechanikus lyukasztót is maximum a múzeumban látott. Tehát sokszor nem szándékosan bliccelnek.

Az alábbi történet viszont más. Más, mert a 4-6-os villamosra felszálló turistáknak nem volt jegyük, amiből arra következtetek, hogy az utazásért nem is akartak fizetni. Lehet, hogy ott ahol felszálltak nem tudtak jegyet venni, mert vagy nem árultak sehol, vagy nem volt náluk apró, de egy ismeretlen országban, egy ismeretlen városban nem szállok fel úgy a tömegközlekedésre, hogy az utazás ellenértékét nem fizetem ki. Ezért sem értem, hogy az utasok miért szóltak bele az ellenőr munkájába. Az ellenőr egyébként nem tudta megbüntetni a turistákat, mert egy utas jegyet lyukasztott nekik, majd jó tanácsokat osztott, hogy hogyan lehet kibújni a büntetés alól:

Kedves BKV-figyelő!

Gondoltam megosztok egy élményt amit a minap tapasztaltam a 4-6-os villamoson. A Margit-híd budai oldalán szálltam fel a villamosra. Amikor is már folyt egy jegy ellenőrzés.

Egy ellenőr kérte a jegyeket két huszonéves lánytól. Mint a részletekből kiderült számomra, mindkét csajszi külföldi volt. Egy magyar srác tolmácsolt nekik. Persze nem volt jegyük és értetlenkedtek, hogy most miért kell egyáltalán meg gondolom, hogy nem tudták, hogy kell jegyet venni. Sajnos a társalgást nem hallottam mert zenét hallgattam közben.

A BKV ellenőr egy papírra felírta a pótdíj összegét amit szeretett volna bevasalni a két leányon. Kisvártatva az ellenőr mögül felbukkant egy Magyar hölgy aki 2db érvényesített vonaljegyet nyomott a két külföldi kezébe. Persze sokan ezt megmosolyogták a vilin míg az ellenőr fején látszott, hogy ő nem tartja valami jópofának a dolgot. Ez a tipikus "mit kell szívózni szegény külföldi turistával?" esete.

A Jászai Mari tér következett mikor is nyíltak az ajtók és egy másik úgyszintén Magyar hölgy lekísérte a két lányt a villamosról, gondolom azzal a céllal, hogy elkerüljék az ellenőr általi pénzbírságot. Mivel, hogy az ellenőr nem nagyon akarta ennyiben hagyni a dolgot és le is szállt a külföldiekkel együtt a villamosról.

Miután elindult a villamos egy mögöttem álló utas odalépett  ahhoz a sráchoz aki tolmácsolt a külföldieknek és megkérdezte, hogy tényleg az történt e amit látott. Majd kitörő örömmel fejezte ki tetszését a történtek iránt.  Szívem szerint megkérdeztem volna ezektől az emberektől, hogy minek örülnek ennyire, de nagy valószínűséggel én lettem volna a közellenség.

Nekem ez az egész furcsa volt egy kicsit. Emberileg persze rendes volt az utasoktól, hogy segítettek a két "szerencsétlen" külföldinek a "gonosz" jegyellenőrrel szemben. Másrészről viszont nem tetszett, hogy inkább a külföldit segítik azzal az emberrel szemben aki csak a munkáját végzi. Amit felháborítónak tartok az egészben, hogy idejön két külföldi emberke és úgy tesznek mint akik nem tudták hogy jegyet kell venni. Nem tudom mit hittek. Mintha annyira jól menne itt mindenkinek, hogy ingyen lehet utazni. Ha meg tényleg fogalmuk sem volt az egészről már azért is megérdemeltek  volna egy büntetést. Ha ennyire felkészületlenek egy idegen országban.

Másik fele pedig az, hogy nem okozott volna nekik nagy problémát ez az összeg. Nem úgy tűntek mint akik egy harmadik országból jöttek volna. Ha nekünk kell jegyet venni és ráadásul fizetésünkhöz mérten igen drága is akkor nehogy már egy tehetősebb külföldi megússza a jegyvásárlást. Engem külföldön minden gond nélkül úgy megsarcolnának, ha nem lenne nálam érvényes jegy. Hiába játszanám a bugyuta külföldit aki azt se tudja, hogy hol van. Ez ugyanolyan dolog mint, hogy az EU-s országok nyugdíjas polgárai ingyen utazhatnak a BKV összes járatán. Ez csak nálunk létezik. Magyar nyugdíjas nem utazhat más EU országban ingyen.

Elnézést, ha egy kicsit hosszúra sikerült és kicsit katyvaszos lett. Csak szerettem volna megosztani ezt az élményt.

Maradok tisztelettel és mély elismeréssel a BKV-figyelő iránt.

Üdvözlettel, P. Péter

Alig egy órája, hogy a blog Facebook oldalán kiosztottam az FJX-193-as rendszámú 103-as busz vezetőjének a heti Arany Korány díjat, most a BKV-nál tapasztalható morális válságról kell írnom. Az Értelmi Fogyatékossággal Élők és Segítőik Országos Érdekvédelmi Szövetsége (ÉFOÉSZ) mai blogbejegyzésében arról ír, hogy a BKV dolgozói sokszor levegőnek nézik a fogyatékkal élőket, és nem foglalkoznak velük. A blog egy konkrét esetet is megemlít, amikor kérdés nélkül, durva megjegyzések kíséretében szállított le a buszsofőr egy értelmi fogyatékos férfit egy BKV buszról. Mint írják, az, hogy ennek a problémának a megoldása többszöri megkeresésük és megoldási javaslataik ellenére sem érdekli a BKV vezetését, szerintük azt jelzi: a cég morálisan már réges-rég csődbe ment. Íme a bejegyzés:

Kérdés nélkül, durva megjegyzések kíséretében szállította le a buszsofőr azt az értelmi fogyatékos férfit, aki ÉFOÉSZ tagsági igazolványát mutatta fel neki felszálláskor. Bár a megfelelő, ingyenes utazásra jogosító igazolvány is nála volt, alkalma sem volt meggyőzni a sofőrt: úgy tűnik, egy az érdekérvényesítésben esetleg járatlanabb, nem kellő határozottsággal fellépő értelmi fogyatékos embert kiabálva lezavarni a buszról számára könnyen megy. Amikor a fiatalembert ellátó napköziotthon vezetője szóvá tette az esetet a BKV ügyfélszolgálatán, minősíthetetlen stílusban utasították el a panaszt.

Az érdekvédelmi szervezetek - főként, ha a fogyatékosságügy területén tevékenykednek - hozzászoktak már ahhoz, hogy éveket, sőt, évtizedeket (lásd: Ptk. cselekvőképesség) kell küzdeniük a fogyatékos emberek életét javító egy-egy intézkedésért. Megszoktuk már, hogy eggyel többször kell visszamásznunk az ablakon, mint ahányszor kidobnak azon a bizonyos ajtón.

Jogalkotási szinten is hosszú évek óta problémát jelent egy olyan szabályozás kialakítása, amely mind a fogyatékos emberek szükségleteinek, mind pedig a magyar állam gazdasági teljesítőképességének megfelel (ahogyan erről a Fogyatékos emberek esélyegyenlőségének biztosításáról szóló 1998. évi 26. törvényben is szó van). A kedvezmények és szabályok átgondoltabbá tétele minőségi változást hozhatna számos család életében - csak a példa kedvéért: a gyermekét gyógypedagógiai intézménybe kísérő szülő a visszaútra nem kap kedvezményt. Naponta ez 640 forint plusz kiadást jelentene, ha emiatt nem kényszerülne amúgy is teljes árú BKV bérletet venni a minimális összegű ápolási díjból élő szülő.

De az, hogy a BKV munkatársai - legyen az sofőr, ellenőr vagy ügyfélszolgálatos - megalázóan bánnak az értelmi sérült emberekkel, és hogy ennek a problémának a megoldása többszöri megkeresésünk és megoldási javaslataink ellenére sem érdekli a BKV vezetését, szerintünk azt jelzi: a cég morálisan már réges-rég csődbe ment.

A BKV-figyelő blog Facebookos rajongói nyilván emlékeznek még, hogy pár hónapja rendőrt akartam hívni a Ferenciek terén egy férfihez, aki használt bérleteket és jegyeket gyűjtött. Köztudomású, hogy egyre nagyobb jegy- és bérlethamisító maffia működik Budapesten, ennek ellenére nem jöttek ki a rend éber őrei, mert a bérletek és a jegyek gyűjtése szerintük nem törvénysértő. Ezt ki is használják a hamisítók, ugyanis egyre több metróállomáson és aluljáróban gyűjtik és árulják a szelvényeket.

Egy ilyen pofátlan jegyüzérbe botlottak a Blikk munkatársai is. Amikor megkérdezték, nem hamis-e a jegy, ezt válaszolta: – Teljesen jó! A békávésoktól van, 320 forint. És nem kell érte sorban állni!

A Deák téri jegypénztár mellett így kínálták a kolléganőnknek a valódinak tűnő vonaljegyet. Az árus a kabátja alól húzta elő a jegyeket, miután kifigyelte, mikor lép oda a potenciális ügyfél a jegyautomatához. Balszerencséjére fotóriporterünk lencsevégre kapta az ügyletet.

– Mindennap látom ezt az alakot, hiába zavarom el, mindig visszajön – panaszolta Zsóka (31), a BKV jegypénztárosa.

A jegyet átadtuk a BKV Jegy- és Bérletértékesítési Szakszolgálata munkatársának, aki szerint azt korábban már használhatták.

– Durvább a tapintása, mint egy új jegynek, mivel kimoshatták belőle a rányomtatott dátumot – magyarázta a BKV munkatársa a trükköt. A BKV szakértői vizsgálatra küldte a jegyet, és várhatóan rendőrségi feljelentést is tesznek.

Fotó: Fuszek Gábor

„Az illegális jegyárusok feltehetően az utasoktól kérik el a lejárt jegyeket, amelyekről vegyi eljárással eltávolítják az érvényességi időt jelző bélyegzést, majd továbbadják a gyanútlan utasoknak. Természetesen a BKV-nak nincs köze ezekhez az árusokhoz" – közölte a vállalat sajtóosztálya. Ha a biztonsági őrök kiszúrják az illegális árust, mindig figyelmeztetik az utasokat, pedig a csalók többször megfenyegették őket.

(Blikk)

Noémi 2008-ban bliccelt egy budapesti villamoson, emiatt 2010-ben csekket kapott a BKV egyik ügyvédi irodájától. Ez azért érdekes, mert a jogszabály egyértelműen kimondja, hogy az elévülési idő egy év. Olvasónk akkor megkereste a BKV-t, akik igazat adtak neki, elismerték, hogy a követelés jogtalan és ígéretet tettek arra, hogy a pótdíjkövetelést törlik a rendszerből. Csakhogy az ügyet a BKV-nak a mai napig nem sikerült lezárni. Olvasónk január 4-én otthon felejtette a bérletét, amit később be akart mutatni a BKV-nál, de ezt a 2008-as pótdíj miatt nem tehette meg. Íme az ügyfélszolgálatnak küldött levél:

Tisztelt BKV Zrt.!

A mai napon (2012. 01. 12.) megkíséreltem a 01. 04-ei bérlet nélkül utazásom miatt bemutatni a december 15-én megvásárolt bérletemet. Mélységes megdöbbenésemre azonban ezt nem tehettem meg, egy 2008-as, állítólagosan ki nem fizetett pótdíjra hivatkozva. Megdöbbenésem oka, hogy a jogszabályok szerint már 2010-ben is elévült 2008-as pótdíjam ügyében 2010 júniusában panaszt nyújtattam be (108P), melynek jogosságát a BKV Zrt. akkor elismerte, és kijelentette, hogy a pótdíj valóban elévült.

Felháborítónak találom azt, hogy a 3 és fél éves pótdíj miatt, ami így már háromszorosan elévült, felszólító levelet a mai napig nem kaptam, ráadásul a BKV a hibát már másfél éve elismerte, én 2012. 01. 12-én nem tudtam érvényes bérletemet bemutatni, ismét előröl kell kezdenem annak bizonyítását, hogy a BKV Zrt. jogtalanul követel tőlem tartozást. Mindezt egy alkalmazott adminisztratív hibájából (2010-ben), továbbá abból fakadóan, hogy a BKV több éve, nevezetesen a 2008-ban Szabó Máté országgyűlési biztos által kiadott jelentés óta sem tesz SEMMIT azért, hogy ügyfeleivel jogszerűen és etikusan járjon el.

Mindent elölről kezdve:

A probléma tárgya egy 2008-ban villamoson történt pótdíjazás, aminek egy éves elévülési ideje (a metróval és a HÉV-el ellentétben) még csak nem is kérdéses: „Az ombudsman is elismeri – erre jelentése is utal –, hogy egy 1981 óta érvényben lévő minisztertanácsi rendelet értelmében az egyéves elévülési idő csak az autóbuszon, trolibuszon, és villamoson utazókra vonatkozik”.

„ 3§ (2) A személyszállítási szerződésekből eredő igények egy év alatt évülnek el.” (20/1981. (VI. 19.) MT rendelet a közúti személyszállítási szerződésekről). „Noha a BKV Zrt. – panaszbeadványokra adott válaszaiból, valamint sajtóközleményeiből - kiolvasható gyakorlata szerint pótdíjköveteléseit a polgári jog általános, 5 éves elévülési idején belül érvényesíti, rá kell mutatnom arra, hogy e gyakorlata – álláspontom szerint – nem felel meg a hatályos jogszabályi rendelkezéseknek. Az autóbusszal, trolibusszal, villamossal díj ellenében végzett személyszállításra alkalmazni kell a közúti személyszállítási szerződésekről szóló 20/1981 (VI. 19.) MT rendelet (Kszr.) szabályait. E rendelet 3. § (1) bekezdése szerint a személyszállításnál a szerződő felek jogaira, kötelezettségeire, valamint a szerződés teljesítésére a Polgári Törvénykönyv vállalkozásra vonatkozó rendelkezéseit kell alkalmazni, a rendeletben foglalt kiegészítésekkel. A rendelet 3. § (2) bekezdése a Ptk.-ban meghatározott általános elévülési időhöz képest annál jóval szigorúbb rendelkezést tartalmaz, amely szerint „[a] személyszállítási szerződésekből eredő igények egy év alatt évülnek el” (…) A fentiekre tekintettel megállapítottam, hogy a BKV Zrt. a jogállamiság elvével és az abból fakadó tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggő visszásságot okozott azzal, hogy a személyszállítási szerződésekből eredő követeléseit a Kszr.-ben meghatározott 1 éves elévülési időn túl is érvényesítette, illetve érvényesíti jelenleg is.”(Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának Jelentése az OBH 3078/2008. sz. ügyben).

Ezt még a BKV Zrt. egykori vezérigazgatója, Kocsis István is elismerte (http://www.jogiforum.hu/hirek/19909). Fel sem tudom fogni, hogy gondolják, hogy ennyire egyértelmű jogi helyzetben, amikor ráadásul hibájukat már elismerték, ismét nekem kell órákat azzal eltöltenem, hogy a BKV jogszerűtlen eljárását bizonyítsam.

Azt csak mellékesen jegyzem meg, hogy bár nem csak én, de még édesanyám is tisztán emlékszik arra, hogy a kérdéses 2008-as bérletbemutatás megtörtént, ám természetesen ezt se 2010-ben, se 2012-ben nem tudtam bizonyítani, az igazoló szelvény hiányában. Igazán sajnálom, hogy bíztam annyira 2008-ban és 2010-ben is a BKV működésében, hogy nem kell minden cetlit megőriznem. Ezt a hibát többé nem követem el, mindazonáltal ebben az ügyben is ajánlom figyelmükbe az ombudsman fentebb hivatkozott jelentésének vonatkozó részletét. A mai probléma után azonban azt gondolom, jogos kételyeim merülnek fel a BKV Zrt. adminisztratív munkájának precizitását illetően.

Remélem nem gondolják azt, hogy ismét én fogok időt eltölteni azzal, hogy a BKV különböző irodáiba rohangáljak, így kérem küldjenek nekem egy bankszámlaszámot, melyre az utólagos bérletbemutatás 2000 forintos összegét elküldhetem. Továbbá kérem 2010-es panaszom dokumentációjának fénymásolatát, illetve kérem hogy indítsanak vizsgálatot a panasz dokumentációját végző alkalmazott ellen, aki elmulasztotta a büntetés elévülését az adatbázisukban is feltüntetni.

Válaszukat várva,

Üdvözlettel: Cs. N.

Olvasónk kedd délelőtt a Királyerdei Művelődési Háznál szállt fel a 148-as buszra. Felszállás után a táskájában kereste a gyűjtőjegyét, amit meg is talált, de érvényesíteni már nem tudta, mivel körbevették a BKV ellenőrei, akik pótdíjazni akarták. Olvasónk igazságtalannak érezte a dolgot, ezért próbálta elmagyarázni az ellenőröknek, hogy nem akart bliccelni, de ők ezt nem akarták megérteni. A vita azzal zárult, hogy az egyik ellenőr széttépte a gyűjtőjegyet, majd leszállás közben hozzávágta az utashoz.

Tisztelt BKV!

A mai napon (2012.01.10) ért atrocitás miatt veszem fel Önökkel a kapcsolatot, annak a reményében, hogy születik az ügyemben intézkedés.

Ma reggel az egyik csepeli BKV busszal utaztam, egészen pontosan a 148-as járattal (Csepel-Kőbánya irányban). A 10:14-re a Királyerdei Művelődési Házhoz érkező buszjáratukkal utaztam. A fenti időpontban a fent említett megállóban szálltam fel a buszukra.

Az orvosi rendelőből igyekezve futva sikerült elérnem a járatot, futás közben a kezembe csúszott táskámban már nyitottam a zipzárt, hogy elővehessem jegytömbömet, majd helyet foglaltam, hogy könnyebben kereshessem, de ebben pillanatban kollégájuk szólított fel, hogy mutassam be jegyemet, bérletemet. Ahogy elhagyta a száját a felszólítás a jegytömbömet is megtaláltam a táskámban, majd átnyújtottam ellenőrüknek. A hölgy (magas, átlag testalakatú, vöröses barnás hajú, világos szemű, középkorú) némi vacilálás után közölte indoklás nélkül, pótdíjazási árszedésüket. Értetlenül álltam a helyzet előtt mert másodpercek töredéke alatt forgott le ez az esemény, mi előtt a jegyemet szerettem volna érvényesíteni, a felszállásomat követően még egy megállónyit sem haladt a busz így még a megkezdett megálló alatt tudtam és szerettem volna érvényesíteni a jegyem, amennyiben kollégájuk nem akadályoz ebben.

A fent említett hölgy pusztán egy karszalaggal jelezte csak, hogy az Önök munkatársa, igazolványát elfelejtette bemutatni, annak ellenére, hogy irányomban elvárta a személyiségi azonosítást. Meg nem engedett hangnemben és hangsúlyban, nyomdafestéket nem tűrő szóválasztékkal közvetítette problémáját felém. Blicceléssel rágalmazott, annak ellenére, hogy látta felszállásom körülményeit és azt is, hogy épp keresek valamit a táskámban, és a felszólítására pont a jegytömböm lett a kezemben. Hangsúlyoznám, hogy ez idő alatt a busz nem hagyott el más megállót, mint amiben felszálltam. Az ellenőrnő társával volt a buszon, mindhárman nők voltak. Később a többiek is csatlakoztak ehhez a meg nem értett incidenshez, melynek a végeredménye  személyem nyilvános megaláztatása volt. Ebből engedjék meg, hogy idézzek: "Nehogy már itt sírjon nekem"; "Nem érdekel a dumája,nem lyukasztott" (erre a válaszom: Igen,a jegyemet kerestem és most szándékoztam volna, ezt láthatta, de a busz még nem haladt így még időben vagyok vele". A hölgy magát semmilyen módon nem akarta igazolni (legalábbis azt, hogy az Önök munkatársa) engem viszont rendőrséggel, rendőrségi eljárással és ennek a költségével (a hölgy 30.000 ft-ot említett) fenyegetett.

Miközben a busz 4 megállót tovább ment és a hölgy hadonászott a kezeletlen jegyemmel. Időközben új utasok szálltak fel, őket nem ellenőrizték, csak az én esetemmel voltak mindhárman elfoglalva. Leszögezem közterület-felügyelő nem volt jelen. Érveltem munkatársuknak azzal, hogy a jegytömbömből hiányzik már három darab ez is igazolja,hogy jogosultan szoktam igénybe venni a szolgáltatásukat. A végeredmény az lett, hogy a három hölgy a Sporttelep megállónál leszállt és leszállás előtt az engem megkörnyékező hölgy miután széttépte a jegytömbömet hozzám vágta (a szó szoros értelmében).

Mivel nem tudtam leszállni a történések miatt abban a megállóban, ahol kellett volna így tovább utazhattam még egyet és a jegyeim is elúsztak. A hölgy nem hivatalosan lépett fel az Önök nevében azzal, hogy nem mutatta igazolványát, rágalmazott és sértegetett, nyilvánosan megalázott, akadályozta a személyi szabadságomat, anyagi kárt okozott nekem illetve plussz utazást és késést nyerhettem még ez által a kellemes utazás által.

Tisztába vagyok a saját utazási kötelezettségeimmel, az utazási feltételekkel egyaránt, de kérem ez a precedens nem tűr elnézést. Remélem válaszra méltatják levelemet és a fent említett problémám orvoslásra kerül. Nem volt még részem ennél megalázóbb és kellemetlenebb élményeben, de nyilván többségben könnyű megalázni egy 21 éves lányt.

Kérném szívélyesen  mihamarabbi visszajelzésüket:

L. Zsófia

Olvasónk, György egy terjedelmes levelet küldött nekünk a BKV válsággal kapcsolatosan. Levelében kitér a jegyárbevételekre, a cégen belüli feszültségekre, a kormány és a főváros hibáira és a finanszírozási problémára is. Fontosnak tartjuk megjegyezni, hogy az írás olvasónk véleményét tükrözi, ami nem feltétlenül egyenlő a szerkesztő véleményével. Amennyiben az írás valamely részével nem értetek egyet, írjatok bátran kommenteket!

Napról-napra egyre többet és többet hallani-olvasni a Budapesti Közlekedési Vállalat egyre súlyosabb helyzetéről. Mindenki tudja: A BKV már csődben van. Több tízmilliárdos és a százmilliárdhoz gyors ütemben közeledő adósságállomány esetében – amit nem hogy lehetetlen visszafizetni, de a kamatok törlesztése is komoly gondokat okoz – nyugodtan kijelenthető ez. Hát még akkor, ha szemügyre vesszük a cég járműveinek, illetve infrastruktúrájának állapotát. 30-40 éves metró kocsik, hasonló korú buszok, second-hand villamosok, nagy részben 20 évnél idősebb konstrukciók csörögnek-zörögnek a szétfoszlóban levő vonalakon és ez a roskatag fővárosi tákolmány már nem képes lépést tartani Budapest utazóközönségének dinamikus utazási szokásaival, illetve puszta méretével sem.

A helyzet pattanásig feszült, erre pedig több mellékes - ám koránt sem mellékesként kezelendő - körülmény is súlyosabb plusz terheket ró. Itt van például a BKV-vezetők megdöbbentő és egyébként a közállapotokat figyelembe véve jogosan felháborító mértékű prémiumai, amik sok esetben több milliós extra juttatásokat jelentenek. Elmondható, hogy ennél arcátlanabb bónuszokat szinte csak a magánszférában és a szintén szándékosan válságba taszított pénzügyi rendszerben találhatunk… Mindezen kívül a BKV halálhörgései nap, mint nap hallhatóak a különböző híradásoknak köszönhetően. A metró kocsik most már kiszámítható rendszerességgel kezdenek el füstölögni, ha sokat közlekedünk a városban, akkor minden nap láthatunk az úttest szélére kényszerűségből leparkolt (értsd: lerohadt) buszokat, a járatok esnek-kelnek, késnek, kimaradnak, a forgalmi rendnek nevezett káoszban a tömegközlekedésre szorulóknak legalább félórányi plusz utazási idővel kell kalkulálniuk ahhoz, ha rendben és pontosan oda szeretnének érni az úti céljukhoz.

Az esztétikai és higiéniai állapotokról pedig nem lehet beszélni negatív előjelű szuperlatívuszok nélkül. Felszállni egy akármilyen, tetszőlegesen kiválasztott járatra igen edzett gyomrokat igényel, a buszok és villamosok - főleg a mostani téli időszakban, de nyáron sem sokkal jobb a helyzet - kívül-belül mocskosak, nem különösképp kirívó eset az, amikor az ablakokon lehetetlen ki- vagy belátni a rárakódott, egybefüggő mocsoktól. Leszakított kapaszkodók, rozsdamart utastér, ronggyá foszlott ülések, menet közben vészjelző módon nyikorgó, recsegő-ropogó hangok adják a mélybalkán életérzést, mely esetleg egy Albániai, isten háta mögötti faluban talán még életszerű lehetne, de Budapesten, egy állítólagos világvárosban, Európa közepén inkább hisszük magunkat egy háborúkkal lekaszált fekete-afrikai ország tessék-lássék módon létrehozott mentesítő járatán, ami valljuk be, az abszurdnál is abszurdabb életérzést eredményez az öntudatosabb utasok körében.

Továbbá belső feszültségektől sem mentes a BKV. A dolgozók - sofőrök, szerelők, ellenőrök, egyéb személyzet – túlhajszoltak, munkavégzésük nem más, mint egy merő stressz, kapják a pofonokat mind a vezetéstől, mind az utasoktól, mind a médiától, a városi legendák szerint csillagászati méretű fizetésük - mihez képest az? - ezt aligha kompenzálja. A terhek egyre növekednek, ezzel együtt az elégedetlenség és keserűség egyre kézzelfoghatóbb, aminek a vége előbb-utóbb az utolsónál jóval nagyobb erejű sztrájk lehet, csőd ide, csőd oda.

Felmerül a kérdés, hogy vajon ezért kell nekem fizetnem havi közel tízezer - ez az aktuális nettó minimálbér több mint 10%-a! -, illetve vonaljenként 320 forintot? A költői és kissé demagógnak ható kérdés az, hogy hová folyik el a napi több milliós utas közönség pénze?

A helyzet tehát nem csak elszomorító, hanem kimondottan nyomorúságos és mindezeket figyelembe véve teljesen nyugodtan kijelenthetjük, hogy a BKV nem csak csőd közeli, hanem kimondottan csőd állapotban van. A főváros és a kormány egymással marakodik, hiszen egyik sem tudja, vagy akarja felvállalni az időről-időre esedékessé váló több tízmilliárdos konszolidáció terhét, most pedig úgy tűnik, hogy a Tarlós úr által vezetett kompániának komoly szakítópróbát kell kiállnia Orbánék és legfőképpen a pénzügyminiszter ellenében, akik a jelek szerint nem törik magukat azon, hogy megmentsék az egyébként valóban menthetetlen állapotba került tömegközlekedési céget.

A BKV-t egyebek mellett finanszírozó MKB világossá tette, hogy a közeljövőben leveszi a kezét a cégről és amennyiben az állam nem nyújt további garanciákat, egyszerűen befagyasztja a hiteleket, ezek nélkül pedig egykettőre leállhat a fővárosi tömegközlekedés és a kedves utasok megértését megköszönve mindenki hoppon maradhat.

Jelen állás szerint a kormány nem igazán siet a főváros és ezen keresztül a BKV megsegítésére, ami azon kívül, hogy a jelenlegi gazdasági konjunktúrában pusztán könyvelői szemmel talán még érthető lenne, mégiscsak kevéssé elfogadható hozzáállás, hiszen ezzel a szemléletmóddal a kormány gyakorlatilag hadat visel nem csak a BKV, de a budapestiek ellen is. Ez pedig elhibázott kormánypolitika, mivel a BKV-csőd könnyedén lehet az Orbán-kormány trójai falova.

Abban az esetben, ha valamikor április környékén valóban bekövetkezik a Budapesti tömegközlekedés-apokalipszis, szó és szám szerint milliós tömegek fogják ezt a kormányt hibáztatni, hiszen Tarlósék - egyéb, érdemi lehetőségek hiányában - mindent elkövetnek annak érdekében, hogy a füstölgő metró kocsi romok között, tűzoltók és köhögcsélő utasok által körülvéve a Parlament felé mutassanak. Miattuk történt, ők hagyták csődbe vinni a BKV-t, emberek! Miattuk nem tudtok eljutni a munkahelyekre, elvinni a gyerkőcöket a bölcsibe, óvodába, iskolába, ezért és miattuk állt le az egész főváros!

A kormány épp olyan érdekes és kiszámíthatatlan játékot játszik a BKV-val, ahogyan azt az IMF esetében is teszi és egy olyan játszmát folytat, amiben végül saját magának ad majd mattot. Mert ha a BKV leáll, akkor az bizony a kormány felelőssége lesz, akárki akármit mond majd. A közlekedési vállalat a fővárosra mutogat, az pedig Orbánékra és a magukra hagyott, életüket totálisan felborítva érző utasok márpedig úgy fogják érezni, hogy a kormány nem tett meg minden tőle telhetőt az ügy megoldása érdekében. Ez pedig komoly felháborodáshoz, netán demonstrációkhoz vezethet, olyan mértékű tüntetésekhez, amik akár a jelenlegi vezetés elbukásához is elvezethetnek.

Nem hinném, hogy éppen a kormány akarná ezt önmaga számára elérni, akkor azonban teljességgel érthetetlennek tűnik az a hozzáállás, amit ezekben a válságos időkben tapasztalhatunk választott képviselőinktől. Csupán egyetlen oka lehet annak, hogy hagyják a BKV-t a szakadékba zuhanni, ez pedig az, hogy a csőd apropóján totálisan át kívánják alakítani a fővárosi tömegközlekedési rendszert - a BKV kihagyásával és eltemetésével. Felkészülhetünk arra, hogy a beláthatatlanul mély krízissel talán egy időben húzzák ki a kalapból a nyuszit: Jön a bizonyos körzetekre feldarabolt, regionális közlekedési rendszer, amit netán magánvállalkozók (értsd: külföldi érdekeltségű befektetők) fognak majd üzemeltetni, a mindenkori korrupció és protekcionalizmus dögletes szagától körüllengve. Ennek értelmében a BKV elrohasztása és totális tönkretétele nem egyéb, mint egy jól megfontolt, kitervelt privatizációs eljárás, aminek már megint mi, utasok, és választópolgárok isszuk meg a levét.

De mivel ez egy igen kockázatos és túl sok kiszámíthatatlan tényezőt magában foglaló forgatókönyv, kevéssé hihetjük azt, hogy valóban ez lenne a kormány célja. A következő alternatíva azonban még borzongatóbb és még messzibbre vezet, ezáltal talán még hihetetlenebb. Mi van akkor, ha az egész helyzetet egészen mások idézik elő és az egyre közeledő tömegközlekedési katasztrófa nem más, mint egy rafinált eszköz annak érdekében, hogy a mindenféle főáramlattal dacosan szembemenő Orbán-kormányt egy ilyen fővárosi krízissel kényszerítsék végképp térdre és távozásra.

Mindenki jól tudja, hogy jelenleg Magyarország rendkívül komoly össztűz alatt áll, az egész Európai Unió, a Világbank, a teljes gazdasági világ rossz szemmel nézi az úgynevezett nem ortodox gazdaságpolitikánkat, ezzel együtt pedig mind kívánatosabbnak tartják egy kormányváltás kivitelezését. Jól látható az is, hogy ez egyelőre nem megy a már bevált módszerekkel. Az apátiába, közönybe fásult magyar társadalmat nem lehet kitartó, százezres vagy milliós demonstrációkra sarkallni, mindenki el van foglalva  a saját túlélésével, és csöppet sem érdekli őket - ütőképes mértékben – az, hogy bizonyos ellenzéki vonulatok mit szeretnének elérni. A sikeres kormányváltás záloga egy sokkal-sokkal nagyobb skandalum, semmint a benzinárak emelkedése, vagy egy vita az IMF-el. Lehet, hogy a közéletben ezek sarkalatos témák, de a hátköznapok embere, az úgynevezett csendes többség ez ügyekben sem mutatja meg magát, pusztán azért, mert ezek a témakörök - szerinte – nincs közvetlen hatására a saját kis életére. Ezért aztán az utcára sem fog kivonulni. Ehhez valami több kell, egy olyan pont, ami nem hogy érint mindenkit, de még fájdalmas is lehet.

Tudjuk, hogy a kormány finanszírozási mozgástere finoman szólva is korlátolt, a folyamatos leminősítések és a rendkívül rossz nemzetközi sajtó keményen leapasztotta a forrásokat, ebből következően mindenre egyre kevesebb pénz jut. A kormány sokkal komolyabb problémákkal van elfoglalva – államadósság, egészségügy, tömeges elszegényedés, a szociális háló összeomlása, stb. – mint a BKV finanszírozása, ami egyébként is a főváros feladata lenne. Azonban a főváros is pénzügyi csődhelyzetben van, magas az eladósodottsági szint, itt ugyanúgy apadnak a források, jóformán semmire nincs pénz, hát még egy olyan pénznyelő szörnyetegre, mint a BKV. Az egész nem más tehát, mint egy felülről – a kormánytól független – vezérelt hadművelet, mely éppenséggel a kormány bukására játszik. Ne feledjük, hogy a jelenlegi BKV-válság katalizátora az MKB volt! Ők pedig miért is ne lehetnének hazai játékosai egy sokkal nagyobb erőnek, ami most minden fronton támadás alatt tartja az Orbán-kormányt? Teljesen egyértelmű, hogy a nemzetközi pénzügyi rendszer tapsikolna örömében, ha a lázongó szellemű jelenlegi vezetés idő előtt távozna és a helyükre egy velük sokkal barátságosabb klientúra kerülne.

A BKV összeomlása és a tömegközlekedés egyik napról a másikra való megszűnése egészen biztosan népharagot váltana ki – nem azonnal, de napokon belül biztosan – és ez az elementáris erejű felháborodás ilyen-olyan átjátszó csatornákon keresztül már alkalmas lehet arra, hogy távozásra kényszerítse a most regnáló garnitúrát.

Talán igaz, talán nem, de mindenképpen elképzelhető ez a forgatókönyv. A beszűkült mozgásterű főváros és kormány számára nincsenek felhasználható források, mert erre már tényleg nincs keret és a mostani ellenséges hozzáállás mellett bizonyos, hogy nem is teszik ezt lehetővé azok, akik érdekeltek egy esetleges kormányváltás kivitelezésében.

Körösztös György

Olvasónk férjével, és két gyermekével utazott a 160-as buszon. Már a felszálláskor feltűnt nekik, hogy a busz vezetője nem igen tud vezetni, ugyanis úgy állt be a megállóba, hogy a padka és az ajtó között körülbelül egy métert hagyott. Leszálláskor ugyan ezt tapasztalták, ezért olvasónk férje előre ment, hogy levegye a gyerekeket a buszról, csakhogy a vezető csengetett, és rájuk zárta az ajtót:

Tisztelt BKV-figyelő!

Gondolom nem én vagyok az egyetlen, aki így járt, de a helyzetre való tekintettel mégis úgy éreztem, megosztom a történetet.

2011. december 22-én a Kubik utcai megállóban szálltunk fel férjemmel, valamint egy 2, valamint egy 4 éves gyerekkel a 160-as autóbuszra. Vagyis, inkább másztunk, mert a kedves sofőr úgy állt be, hogy az ajtó - nem a leghátsó - kb. egy méterre volt a szegélytől. A gond nem is ez, hanem, hogy a Csillaghegyi megállóba érve a beállás szintén nem sikerült, a kb. egy méter akkor is megvolt a busz, és a megálló között.

Férjem ment elsőnek, kézenfogva 4 éves fiunkat, elég nagy probléma elé nézve az egy méteres távolság miatt. A sofőr még meg sem várva, hogy ők leérjenek, rátapadt a csengőre, majd azonnal csukni kezdte az ajtót. Engem, karomban a 2 éves fiammal odacsukott, férjem épp, hogy le tudta rántani a másik gyermekünket. Az előttünk lévő ajtónál egy idős hölgy járt ugyanígy, és csak a szerencsén múlt, hogy nem történt semmi gond. Nem tudom, ilyen emberek egyáltalán hogyan vezethetnek buszt?

A busz 11:33-kor indult a Batthyány térről, az eset Csillaghegyen történt 12:08-kor. A jármű rendszáma BPI-188 volt.

Panaszommal felkerestem a BKV-t is, remélem, valamikor megtörténik az is, hogy arra alkalmas személyek vezetik a buszokat, amiken egyébként elég sok ember utazik.

Remélem, más nem jár így.

Olvasónk, Siegelinde a családjával szeretett volna elutazni a Nemzeti Színházba, a Lehel téren akartak metróra szállni. A fia jegyet szeretett volna venni, de az automata nagy meglepésükre elnyelte a pénzt, jegyet nem adott. A biztonsági őröktől szeretett volna segítséget kérni, de elhajtották. Azt mondták, hogy sem nekik, sem pedig a BKV-nak nincs köze az automatához, és ha jegyet akarnak, akkor menjenek a Déli pályaudvarra. Hiába fenyegetőzött, hogy panaszt fog tenni az Akácfa utcában, az őrök csak annyit mondtak, hogy "úgyis elhajtanak majd". Részletek alant:

Kedves BKV-figyelő!

Színházjegyünk volt a Nemzeti Színházba, időre mentünk, a lányom, a fiam és én. A Lehel téri metrómegálló Bulcsu utca felőli lejáratán mentünk le. Lányomnak BKV-bérlete van, én kezeltem a jegyemet a jegykezelő automatában. A fiamnak nem volt jegye, ő bedobott a jegykiadó automatába 320 ft-ot. Az automata nem adott jegyet és a pénzt sem adta vissza. Mivel siettünk és nem volt időnk máshova menni jegyért (meg egyébként sem gondolom, hogy ha a BKV-alvállalkozó által kihelyezett automata rossz, akkor az én kötelességem nyomozni, hogy hol kaphatok jegyet és elmenni érte máshova, pláne, hogy a pénzt is elnyelte), közöltem az ott álldogáló ellenőrökkel, hogy a pénzt az automata elnyelte, jegyet nem adott, nekünk mennünk kell, szeretném felírni az egyikük azonosító számát (ami a karjára csíptetett kártyán volt látható), hogy ha a fiamat kiszálláskor meg akarják büntetni, hivatkozhassunk arra, hogy ők látták az esetet. Ekkor kezdődött a számomra érthetetlen agresszivitás az ellenőrök részéről.

1.) Közölték, hogy nekik ehhez semmi közük és a BKV-nak sem, mert alvállalkozó működteti az automatát. Ez ugyan szerintem jogtalan, mert egyrészt az alvállalkozót a BKV bízta meg, másrészt a BKV kötelez arra, hogy legyen jegyem és ennek megvalósítására rakatta ki az automatákat és ha nincs jegyem, megbüntet. De oké, az ellenőrök ezt a parancsot kapták, ezt kell mondaniuk. (Bár mikor kb. 3 hete az Újpest-Városkapunál jártam ugyanígy, ott a 3 ellenőr végtelenül segítőkész volt, próbálták kiszedni a pénzt az automatából, együtt éreztek velem és egy szóval sem mondták, hogy nincs közük hozzá.)

2.) Amikor megkértem azt az ellenőrt, akinek a karján volt az említett, odacsíptetett kártya, hogy hadd olvassam le a számát, akkor elkezdett forogni, hogy ne tudjam elolvasni, közölte, hogy nem mutatja meg, mert nekem ahhoz semmi közöm, majd levette a karjáról és eltette a zsebébe. A másik ellenőr, aki szintén odajött, közölte, hogy menjünk innen, mert nekik semmi közük az automatákhoz, menjünk a Délibe (!) jegyet venni. Ennek a másik ellenőrnek nem volt a karján kártya. Mondtam neki, hogy akkor az ő azonosítószámát szeretném, vagy a nevét. Közölte, hogy ő most nincs is itt, mert szabadságon van. Mindkettőjük karján rajta volt a karszalag, a sárga "JEGYELLENŐR" felirattal. Közben pedig az első ellenőr közölte, hogy ő nem is ellenőr. Kérdeztem, hogy akkor miért van a karján egy félméteres "JEGYELLENŐR" felirat.

3.) Erre mindketten (eredetileg hárman voltak, de a harmadik eddigre elosont valahova) fenyegetően elindultak felém és minősíthetetlen, emelt hangon, végül már kiabálva fölém hajoltak és azt ordították, hogy azonnal menjek el innen, tűnjek el, semmi közöm a számukhoz. Én továbbra is kértem a számukat, vagy a nevüket, mire a két ellenőr felváltva kezdett velem kiabálni, hogy lehet innen továbbmenni, tűnjek el, nincs itt semmi keresnivalóm, saját felelősségünkre leengednek minket a metróba. Mondtam, hogy az nekem nem elég, mert a pénzem az automatában maradt és így a fiamat megbüntetik, kérem azonnal az azonosítójukat. Mire a második ellenőr (a fiatalabbik) újra felém jött kiabálva, a testét nekem nyomva tolt arrébb és felemelte a kezét fenyegetően a fejem fölé, miközben folyamatosan ordított. Mondtam neki, hogy ne érjen hozzám, mert rendőrt hívok. Erre gúnyosan nevetett és mondta, hogy hívjak nyugodtan. (Mindketten nagydarab emberek voltak és  kb. egy fejjel magasabbak nálam.) Ezután az első ellenőr is nekem nyomult testtel és emelte a kezét. Hátraléptem, elővettem a mobilomat és megpróbáltam levideózni őket. Erre az első ellenőr azt üvöltötte, hogy „elveszem a mobilodat és összetöröm” (ekkor már tegeztek is) és ki akarta kapni a telefont a kezemből, de gyorsan a hátam mögé dugtam. Mondtam neki is, hogy ha kezet emel rám, rendőrség lesz a vége. A rendőrség emlegetésére uralkodtak magukon és nem ütöttek meg, de nem sok híja volt.

Ezután mondtam, hogy az Akácfa utcába megyek panaszt tenni. A fiatalabbik ellenőr gúnyosan nevetett és közölte, hogy "az Akácfából úgyis elhajtanak majd". Végül lekezelően megkérdezte  a fiamtól: "Ez az anyád?"

Ezután hosszas keresgélés után máshol vettünk egy másik jegyet és a fiam azzal utazott.

Számomra a legfelháborítóbb az volt ebben, hogy tudtommal kötelességük kérésre az azonosítószámukat közölni, ők meg ezt megtagadták. Nem értem, hogy ha tényleg semmi közük az automatákhoz, akkor miért eleve ezzel az elutasító magatartással kezdték. Hiszen akkor ők nem voltak hibásak semmiben. (Később persze, az üvöltözésükkel már lett vaj a fejükön.)

Köszi, hogy elolvastátok.

Siegelinde

Olvasónk, Edit egy biztonsági őrrel került összetűzésbe a Deák Ferenc téren. 5 éves gyermekével szeretett volna metróra szállni, aki bár 6 éves koráig ingyen utazik, rendelkezett utazásra jogosító MÁK igazolvánnyal. Az utas ezt felmutatta, de a biztonsági őr kikapta a kezéből, itt kezdődött a balhé. Anyázás, és lökdösődés lett a vége, amit Edit nem vett jó néven. Jegyzőkönyvet vetetett fel az esetről, és a következő levelet küldte a BKV-nak:

Tisztelt BKV Zrt!

Ezúton szeretnék panaszt tenni valamint intézkedésüket kérni, hogy ilyen ne fordulhasson elő mert az ilyen és hasonló esetek kizárólag az önök hírnevét rontják. Tegnap az 5 éves gyermekemmel utaztunk, egész pontosan a Deák téren szálltunk metróra.

A Váci utcai lejáratnál történt, három ellenőr (mint később megtudtam, nem a BKV alkalmazottai hanem ilyen szedett-vedett brigád) teljesített szolgálatot. Egy ősz hajú, rosszul öltözött, lelakott, nő imitátor, egy alacsony szemüveges pocakos férfi, és egy magas vékony fiatalember. Bemutattam az érvényes bérletemet, illetve a gyermekem MÁK kártyáját, kb. 20 cm volt a kövérebbik férfi orrától. Mikor el akartam tenni megfogta a csuklómat és kitépte a kezemből.

Én természetesen visszavettem, mire a férfi elkezdett szidalmazni, hogy egy majom vagyok, meg hülye, a kurva édes anyámat stb. Elfordulva tőle, hogy nem legyen vita a mellettem álló fiatalembernek megmutattam a kártyát, hogy 2012. március 31-ig érvényes, ő konstatálta a helyzetet. A későbbiekben nem vett részt ebben a balhéban. A kedves kollégája eközben szidalmazott, erre én is elküldtem az anyjába, a gyermekemet és engem folyamatosan lökdösött, igyekezve sarokba szorítani, az utasok legnagyobb megrökönyödésére, akik megálltak, és föltorlódva nézték a kialakult helyzetet.

A kolléga nője elkezdett replikázni, védve a nemlétező mundér becsületét, holott a incidenst nem látta mivel 5-6 méterre állt. Kilátásba helyeztem a rendőrség kihívását, mivel szándékosan megfordította az igazolványát, kértem, hogy igazolja magát, de erre nem volt hajlandó, félő volt mire vissza megyek egy rendőrrel elszivárog a helyszínről. Átmentem a másik lejárathoz ahol két normális ellenőr megmutatta, hol a forgalmi iroda majd  vissza irányítottak a másik oldalra, ott lett számomra ismeretes, hogy mindez a forgalmi ügyelet előtt történt, láthatták az esetet.

Itt megtudtam H. Csaba úrtól  legnagyobb sajnálatomra, nincs olyan kamera ami a történteket veszi, sőt itt egyáltalán kamera sincs. Itt nagyon kedvesek voltak, sőt telefonon utolérték ezeknek a bohócoknak a főnökét, akiben föl sem merült, hogy a szedett-vedett alkalmazottja esetleg hibázhat, majd azzal is előállt, hogy a MÁK kártya az Államkincstár tulajdona, és nekem semmi közöm hozzá. Itt megjegyezném, hogy a kártya a gyermekem nevére szól, a gyermekem tulajdona, akinek a törvényes képviselője én vagyok hatéves koráig tudtommal, pedig ingyen utazik!

Időközben a lökdösődő kolléga eltűnt a helyszínről, én pedig kb. 50 percet vártam, míg a kedves főnökük átért és meg tudtam írni a  155160 számú jegyzőkönyvet. Természetesen vele sem jutottam semmi érdemlegesre. Ez a procedúra egy órámba került, valamint az öt éves  gyermekemnek is végig kellett nézni ezt az agresszív incidenst. Szeretném ha kivizsgálnák ezt az ügyet és érdembeli lépést tennének, hogy ilyen alul iskolázott bunkó állatok ne keserítsék az utasok életét, érdekes módon fiatalokkal, gyerekekkel, és nőkkel ekkora legények.

Arról nem beszélve valamint az önök hírnevének sem tesznek jót.

Most, hogy beköszöntött a tél, egyes vonalakon a kiírt menetrendtől teljesen eltérően közlekednek a BKV-járatok. A saját tapasztalatom az, hogy ha a téli hónapokban időre kell mennem valahova, akkor 30-40 perccel előbb kell elindulni, hogy a megbeszélt időre megérkezzek. Bár olvasónk nem busszal, hanem villamossal szeretett volna utazni, de a 45 perces útra ígyis 70 percet szánt, mégis elkésett a vizsgájáról:

Tisztelt BKV-figyelő!

Ez az eset pár órával (dec. 19.) ezelőtt történt. Kresz vizsgázni mentem a XIX.Vas Gereben utcába Zuglóból. Különböző forgalmi okok miatt (csak 62-es villamos jött, aminek ott a végállomása) Kőbánya alsó villamosmegállóban várakoztam egy 3-as villamosra (a 62-es elhaladta után rögtön egy perccel volt kiírva az indulás a menetrendben). Nem jött.

Először csak az első menetrendszerinti nem jött. Aztán a második. Majd 20 perc (!) elteltével döcögött be egy. De természetesen ezek után sem haladtunk simán. Felújítási munkálatok zajlottak a villamospályán, aminek köszönhetően a Kőbánya alsó és Ecseri út villamosmegálló között lévő 4 megállót sikeresen 15 perc alatt tette meg a villamos. Ennek köszönhetően természetesen lekéstem a vizsgámat, be se engedtek már a terembe. (Pedig az előre megtervezett 45 perces útra 70 percet szántam, hogy még véletlenül se késsek el).

És mondanom sem kell, ez újabb 5000 forint vizsgadíj lesz.

Kérdem én, hogy miért nem lehet éjszaka felújítani egy olyan villamosvonalon, ahol 5 percenként jár villamos. Ez az Örs Vezér terétől pár percre van, miért nem lehetett villamospótló autóbuszt küldeni?

További szép napot!

madarbandi

A lent olvasható levélben felvetett problémával az elmúlt közel öt év alatt számtalanszor foglalkoztunk. Azért kell mégis újra és újra elővenni, mert bár az utasoknak már mindenhol tiltott a dohányzás, a járművezetők még mindig rágyújtanak vezetés közben. Ez főleg ilyenkor télen zavaró, amikor a fülkéből a zárt utastérbe átszálló füstöt 100-120 ember kénytelen belélegezni a járművezető miatt.

Kedves Gál Mihály!

Rendszeresen olvasom a blogodat. Sok dolog van, ami felháborít a BKV-val kapcsolatban. Nem fárasztalak a véleményemmel, gondolom minden nap megteszi kismillió ember aki ír neked. Ami miatt megkerestelek, az a dohányzás. Mint tudjuk, nem is olyan régen vezették be a megállók környékén való dohányzás tiltását. Ez még rendben is volna. De ha már az utasoknak tilos, a busz és villamos vezetőinek a járművön, vezetés közben miért megengedett ugyanez?

Én nem dohányzom, ráadásul kismama vagyok, és majd minden nap járok Kispestről Kőbányára a 151-es busszal. Megdöbbenve tapasztalom elég régóta, hogy a sofőrök kedélyesen dohányoznak vezetés közben, a füst meg vastagon dől be az utastérbe. Kérdem én, hogy ez mennyire megengedett a sofőröknek? Lehet hogy egyedül vagyok ezzel a problémával, de ha már az utasoknak tilos a megállókban a dohányzás, akkor legyen már tilos a sofőröknek is, ugyanúgy mint a mobilozás! Nem mellesleg ugyanúgy balesetveszélyes dolognak tartom, mint a mobilozást, hisz volt már rá példa, hogy a dohányzó buszsofőr leejtette a cigijét, és fékezett akkorát, hogy utasok estek egymás nyakába... Másrészt nem tudom elhinni, hogy nem bírják kivárni a sofőrök az úti célt, hogy ott gyújtsanak rá.

Remélem tudsz valami biztatót mondani nekem erről a dohányzás ügyről, kíváncsian várom!

Hiába szerelkezett fel rendőrökkel, közterület-felügyelőkkel és biztonsági őrökkel a BKV, nem büntethetik meg a járművekről leszálló utasokat, ugyanis ez több ponton is sérti a közlekedési társaság saját üzletszabályzatát, és az utazási feltételeket.

Mint annak a BKV-figyelő utánajárt, nem büntethetnek a BKV ellenőrei a végállomásokon, mert több ponton is aggályos az új jegyellenőrzési rendszer. Egyfelől a BKV megálló, így a végállomások is a közterület fogalma alá tartoznak, és bár üzemi terület, leszállás után már nem kérhetik a jegyeket és a bérleteket.

Az úgynevezett személyszállítási szerződés az utas és a BKV Zrt. között akkor lép hatályba, amikor az utas utazási szándékkal felszáll a menetrend szerint közlekedő járműre, illetve ahol van peronzár-vonal, ott annak átlépésével. A személyszállítási szerződés megszűnik az utazás befejezésével, a jármű, illetve az állomás területének elhagyásával.

A BKV Zrt. utazási feltételeiben, és menetjegyein (így a hagyományos vonaljegyen is) az áll, hogy "Az utazás végéig, illetve a metró vagy HÉV állomás peronzár vonalának elhagyásáig meg kell őrizni."

Tehát a járműről történő leszállást követő másodpercben az utazás véget ért, a személyszállítási szerződés megszűnt, így a menetjegyet nem kell tovább megőrizni, az utas kidobhatja, széttépheti. Így az az utas, aki nem rendelkezik utazásra jogosító igazolvánnyal, és leszállt egy járműről, nem büntethető, hiszen az utazás befejeztével a jegyét kidobhatja, így az nem is ellenőrizhető, azt pedig semmi sem bizonyítja, hogy ő jegy nélkül utazott. Így kijelenthetjük, hogy a saját szabályainak áthágásával tartatja be a szabályokat a BKV.

A megállóban (más néven üzemi területein) csupán a felszálló utasok jegyeit és bérleteit ellenőrizheti a közlekedési társaság.

Olvasónk, Sára hívta fel a figyelmünket a lent olvasható bejegyzésre, melyet valaki a RadioSite tömegközlekedési fórumára írt. Az utas a kommentjében arról ír, hogy a mai naptól sokkal több feladat hárul a 3-as metrón dolgozó metróvezetőkre, de arra is kitér, mi várható akkor, ha leáll a közlekedés az Észak-Déli vonalon. (A lent olvasható észrevétel az utas véleményét közli, mely nem féltétlenül azonos a szerkesztő véleményével. A levelet azért tettük közzé, mert az abban megjelenő állításokat a blogot olvasó, és a blogon hozzászólóló metrósokkal meg szeretnénk vitatni).

Remek lett a 3-as metrón utazni, igazi adrenalinbomba. A mostani 60-as korlátozás jelentése metrós műszakis emberek elmondása alapján a gyakorlatban: -AVR ("robotpilóta") kikapcsolása - dupla annyi feladat ellátása a fülkében ülőnek, amihez nincsenek hozzászokva, - lassabb haladás miatt rosszabb léghűtés a forgóvázakon - fokozott tűzveszély (poroltó természetesen nincs a szerelvényeken)

A 2-es metró vonalán a fülkében két ember van, az egyik vezet, a másik pedig ajtókat zár, peront néz, egyéb operatív feladatokat végez (és egyik sem lazsál). A 3-ason csak egy személy van, ugyanis az AVR szoftveresen indította, gyorsította, fékezte és állította meg a szerelvényt, a bent ülő pedig a 2-es esetében már említett, operatív feladatokat végezte.

Ergo a 3-ason is két ember kéne fülkénként, hogy biztonságos legyen a metró, de az nincs, hiszen a rendkívül jól átgondolt vezetői döntés hirtelen jött.

A mai tapasztalataim:
- úgy indult el a szerelvény, hogy becsípett egy embert az ajtóban és nem vette észre a vezető - mert ugye most már vezetnie is kell, szólni kellett neki a vészhívón
- két vészfék két megálló között, előbbi a fenti miatt, utóbbi ismeretlen okokból

Továbbá: 40 év feletti, FELÚJÍTOTT szerelvényeket vontak ki a nyáron, azért, mert a vázuk eltörhet (legalábbis lehelletnyit nagyobb rá az esély, hogy ezeké és nem pl a 37 éveseké törik el!). Ha eltörik a váza menet közben, az baj, de nem életveszélyes, mert olyan a kocsik felépítése. Megrogyik, de akkor vészfék, leáll, utasokat kimenekítik, kocsit kivontatják, nincs baj. Ezeknek a felújított kocsiknak a belső burkolatát is kicserélték kevésbé tűzveszélyes anyagra, valamint az égéskor mérgező műbőr üléseket is kidobták belőlük.

Viszont forgalombam maradtak a 40 alatti szerelvények, amik egyébként jövő tavasszal szintén 40 felettiek lesznek, tehát ki kéne vonni őket. Ezek nem estek át felújításon, a vázuk ugyanolyan sz*r, mint a kivontaknak, továbbá elég jól égő farostlemezekből és a már említett műbőr ülésekből készültek. Ha ezeket kivonják, leáll a közlekedés.

Ha leáll a metró, akkor a napi kb 2×300.000 fős utasforgalmat buszokkal nem tudják pótolni, ugyanis már arra sincs elég busz, hogy két szakasz között műszaki okok miatt pótolni lehessen.

Megnő az autósforgalom egyrészt, másrészt a szintén életveszélyes, lepukkadt buszok tömve lesznek, harmadrészt a korábban metrózók harmada nem tud semmivel bejárni.

Abba meg ne is gondoljunk bele, hogy ezek az emberek ha gyakorlat nélkül biciklire szállnak a forgalmas pesti utakra, annak milyen következménye lesz. :)

Ergo szerintem van baj és nincs szó pánikkeltésről. Mindenesetre aki teheti, kerülje el a jövőben a 3-as metrót.

A legutóbbi Deák téri füst a közlemény szerint a sínre került, majd rövidzárlat miatt elégett fémdarab (wtf?) volt. Metrósok úgy tudják, hogy az egyik kocsiról szakadt le egy darab, azonban ezt a pánik elkerülése miatt a BKV letagadta."

Az Index információi szerint kedd reggeltől 80 km/óráról 60 km/órára korlátozzák a legnagyobb megengedett sebességet a 3-as metró teljes vonalán. Az ok: csökkenteni kell a beszivárgó talajvíz miatt korrodálódott vasbeton pályalemezek terhelését. A pályahibák miatt egyre többször reped az alváz (forgóváz), gyakran az újak is erre a sorsra jutnak.

A vonalon dolgozóktól származó információk szerint a rossz állapotú pálya miatt néha akkora ütéseket kap a forgóváz alul, hogy az utóbbi időben sűrűn elrepednek, még a teljesen újak is.

A metró üzemi tanács belső kiadványában az egyik szolgálatvezető konkrétan arról beszélt, hogy az M3-as vonalon is hasonló mértékű pályafelújításra lenne szükség, mint ahogy az M2-es vonalon történt, mert sok a forgóváz-repedés. A forgóvázakat ugyanis a pályahibák nagymértékben károsítják, ezért a frissen beszerelt forgóvázak is erre a sorsra jutnak.

A Határ útról felfelé Köki végállomásra menet, a gyorsforgalmi hídja után például (sebesség 72-75) függőlegesen több mint tíz centit ugrál a kocsiszekrény. Ezt a kocsiban álló utasok is érzékelhetik.

A Nagyvárad tér és a Népliget között a bal vágányon már 3 éve legalább 40-es sebességkorlátozás van kitűzve a lehetséges 62 km/h helyett. Itt nem függőlegesen, hanem vízszintesen mozog az egész kocsiszekrény, de ha itt a vezető elfelejti a korlátozást és átmegy automata vezérléssel (62-vel), akkor komolyan megijedhet, mikor siklik már ki a vonat.

A szabályzat szerint 80 km/h a legnagyobb megengedett sebesség a metró vonalán, az automata azonban 74 km/h-ra engedi felgyorsulni a szerelvényt a hosszabb állomásközi szakaszokon. A 60 km/h-s sebességkorlátozás a feltételezések szerint meghosszabbítja a menetidőt, de a számítógépes szimuláció szerint egyelőre nem kell belenyúlni a menetrendbe.

(Index)

Távol álljon tőlem, hogy a bliccelő utasokat védjem, de az alább olvasható levél egy kicsit meglepett. Amikor a BKV bejelentette, hogy közterület-felügyelőket vonnak be a jegyellenőrzésbe megörültem, hogy egy kicsit visszafogják majd magukat az ellenőrök, és nem követnek majd el több szabálysértést, de úgy néz ki korai volt az öröm, a közteresek is beszálltak a játékbe. Olvasónk nem lyukasztott jegyet (szándékosan vagy véletlenül, nem tudom) és szóváltásba keveredett az ellenőrökkel. A vége az lett, hogy az egyik közterület-felügyelő arcon fújta gázspay-vel. Az utas most szemtanúkat keres, ugyanis a rendőrségen a közteresnek adtak igazat:

Kedves BKV-figyelő!

A. Sándor vagyok, és szeretném a segítséged kérni az alábbi esettel kapcsolatban: Elvertek majd lefújtak gázsprayvel a közterület felügyelők a Széll Kálmán téren július 21-én a reggeli órákban! Kérem azokat akik látták, hogy jelentkezzenek itt vagy e-mailben.

Nem volt lyukasztva a jegyem (ebben hibáztam!) Próbáltam érvényesíteni az ellenőr intézkedése közben de nem tette lehetővé-tiltotta és elvette a kezemből! Közben a végállomáshoz értünk leszálltunk, majd egy közteres érkezett, aki a telefonjával volt elfoglalva, beszélt rajta. Az ellenőr 6000ft-ot követelt tőlem amit nem tudtam kifizetni. Kértem, hogy tépje el a jegyemet és engedjen el. Éreztem, hogy a meghunyászkodásom erőt adott neki és egyre arrogánsabb stílust öltött magára. A közteres csak telefonált rám sem nézett az ellenőr nő meg a 6000ftos büntit szajkózta perceken keresztül ami kezdett unalmassá válni. Mondtam neki, hogy a jegyem nála van úgyhogy kvittek vagyunk. Elköszöntem sarkon fordultam és elindultam a helyszínről. talán kettőt sem léptem amikor a jobb kezemet kicsavarta a közterület felügyelő és azzal a lendülettel jobb kezével megütött és arcon fújt gázzal!

A segítségére sietett még több közteres akik egy oszlopnak csaptak! Több szemtanú is ordított, hogy ne bántsanak. Olyankor megtorpantak és kiszabadultam a fogásukból, futásnak eredtem és hívtam a rendőrséget. Kiérkező Járőrök meghallgattak elsősorban engem majd a köztereseket is. Pár perces meghallgatás után engem állítottak elő hivatalos személy elleni erőszak bűntette miatt címszó alatt. Értetlenül néztem körbe és kerestem a szemtanúkat miközben a gázspray kellemetlen hatásával küszködtem. Sok időm nem volt ezzel foglalkozni mert kértek, hogy szálljak be a rendőrautóba amivel a II. kerületi kapitányságra vittek.

Beérkezésem után kértem, hogy nézzék vissza a térfigyelő kamerák felvételeit független szemtanúk hiányában. Állítólag az esetet nem rögzítette egyetlen kamera sem a Széll Kálmán téren!

A rendőrség lezárta a nyomozást. Arra kérem a lelkiismeretes szemtanúkat, hogy jelentkezzenek! Köszönöm!

Ma este felnéztem a BKK weblapjára, hátha találok valami közleményt vagy tájékoztatót a hétfő este kisiklott 1-es villamossal kapcsolatban, mert bár személyi sérülés nem történt, csak a szerencsének köszönhető, hogy a kocsiszín felé meginduló utolsó kocsi nem találkozott össze személyautókkal, és nem történt komolyabb baleset. Úgy érzem, illene magyarázatot adni arra, hogy miért volt nyitva annak a kis doboznak az ajtaja, amelyikben a váltóállító gomb kapott helyet, és hogy miért nem javították meg a váltót, amikor hónapok óta mondták a villamosvezetők, hogy rossz, hibásan működik.

De semmi. Először csak azt hittem, én vagyok a vak, és ezért nem találom amit keresek a sok önszpk önfénye fontos "kicseréltük", "átadtuk", "kidolgozzuk", "megcsináltuk" stb. hírek között. Ellegyezgettem a weblapról kiáramló rózsaszín ködöt, de utána se találtam semmit. Abban biztos vagyok, hogy nem azért nem írtak az esetről, mert nem lett volna rá idejük, hiszen ma Vitézy Dávid széles vigyorral az arcán nyilatkoza a Vodafone reklámrendezvényén, hogy Londont és New Yorkot megelőzve nálunk lesz elsőként szélessávú internet a metróalagútban. Nyilván azért, mert ott inkább a dolgozók és az utasok biztonságát helyezik előtérbe, de annyi előnye van a fejlesztésnek, hogy a kigyulladó, szénné égő, darabjaira hulló metrókocsikról már real time tudtuk tudósítani a BKV-figyelőnek, sokkal jobb minőségben.

A BKV-figyelőt pont azért indítottam majdnem öt évvel ezelőtt, mert a BKV akkori vezetése úgy gondolta, hogy ha nem beszélnek egy problémáról, vagy nem válaszolnak meg egy panaszt, akkor a dolog el van intézve, és minden a legnagyobb rendben. Úgy veszem észre, hogy ismét ezen elvek szerint működik a kommunikáció, hiszen hol van az a Vitézy Dávid, aki civilként már az aznapi késő esti híradóban a különféle vezetők és igazgatók felelősségre vonását követelte volna? És vajon ez a Vitézy Dávid, mint a budapesti közlekedésért felelős első ember, nem érzi magát felelősnek abban, hogy már másodszorra siklott ki egy villamos a ferencvárosi kocsiszínnél?

Nagyon kíváncsi vagyok, hogy mikor állnak végre kamera elé, és kit fognak megvezeni, mint felelőst a karbantartón és a villamosvezetőn kívül.

Olvasónknak, Péternek valószínűleg nem a tegnapi volt a legszerencséesebb estéje. A KÖKI buszvégállomáson az orra előtt ment el a 68-as busz, az alternatívaként választott 202E vezetője pedig az orra előtt csukta be az ajtót, és tovább gurult a piros lámpa felé. Ez még nem elég, a hirtelen jött viharban teljesen szétázott:

Kedves BKV-figyelő!

A minap, nem is olyan régen, egészen pontosan fél 6 magasságában jöttem hazafelé, és bár hasonló BKV és buszimádó beállítású vagyok mint te, de valahogy nem értettem ami történt.

Kijövet a Köki Terminálból láttam, hogy a 68-as busz mellyel kéne mennem épp elment, ezért jobbra fordultam, hogy lássam elérem-e a 202E-buszt, amivel még eltudom érni az Újköztemetőnél. Látván, hogy a sofőr indítja a motort gyors futásba kezdtem le a lépcsőn, át az úttesten, átfutva a busz előtt majd, mikor a busz első ajtajához értem meglepődésemre az orrom előtt becsukódott. Volt már ilyen sokszor, és általába mindig megvártak, ami minden normális embernél elvárható. Integetek, de hiába a busz megindult, majd 20m után meg állt a sarkon lévő piroslámpánál. Ekkor a 4.ajtónál állva megnyomtam az ajtónyitó gombot, jelezvén, hogy ha nem nagy kérés, nyissa már ki az ajtót. Közben arcal a visszapillantó felé integettem, hátha észrevesznek. Mivel ez nem történt meg, előresétáltam az első ajtóhoz, jelezvén ott is, hogy legyen szives kinyitni az ajtót. BKV-s emberünk arcal a nyitott ablak felé fordult, hogy ő mitsem törődik velem. Én kopogtam az ajtón és kértem h legyen olyan kedves és nyissa ki, közbe integettem mint egy naív teletabi...

Sok eredményt nem értem el, így mig zöld volt a gyalogátkelőn a lámpa, elindultam a 68-as megállója felé, majd a vezetőfülke ablakához fordulva illedelmessen megköszöntem (ami mellesleg nyitva is volt), és integetve elköszöntem sofőrünktől. A következő kereszteződésig míg eljutottam, a busz is eljutott, ahol ismét pirosat kapott, így amikor harmadszor is keresztezte utamat lelkesen integettem "új barátomnak".

Mindez csak azért bosszant, mert utána várakozás közben egy hirtelen eső tombolt végig, és sikeres módon bőrig áztam. A buszt, mivel lekéstem, 10 percel később értem haza és még most is szárad a ruhám, csak nem értem, hogy ez valakinek 2mp-ébe telt volna és még nem is a menetidőből vette volna el. Tudom, hogy megállón kívül nem szabad felvenni utast, de azon a 20m-en egy centivel sem távolodott el a járdaszigettől a busz, tehát erre se foghatom az esetet, főleg, hogy az utolsó ajtó még a megálló területén volt.

Örömmel venném, ha ennek híre, hogy legközelebb ne forduljon elő hasonló másokkal. Utólag jöttem rá, hogy csak egyet felejtettem el mondani a sofőrnek, hogy Boldog Mikulást neki és családjának!

Üdvözlettel: Péter

Fotó: FN

Lassan két hónapja annak, hogy a BKV és a BKK átadta a forgalomnak az buszpályaudvart a KÖKI Terminál alatt. Ez az idő nem volt elég arra, hogy a metróhoz és a buszpályaudvarhoz vezető lifteket és mozgólépcsőket átadják a forgalomnak. Az egész azért vérlázító, mert magában a bevásárlóközpontban minden liftet és lépcsőt üzembe helyeztek, tehát csak a BKV utasait veszik semmibe, a pénzes vásárlókat nem. Értetlenül állunk a BKK töketlenkedése előtt, ugyanis a közlekedési központnak pont az lenne az egyik feladata, hogy a tömegközlekedést igénybe vevők érdekeit érvényesítse.

Kedves BKV-figyelő!

Több, mint másfél hónapja adták át a KÖKI-t, de a metrón azóta sem működnek sem a mozgólépcsők, sem a liftek. Hogy lehet műszakilag átvenni így egy fontos közlekedési csomópontot? Aki ezt átvette, az még mindig dolgozhat a munkakörében?

Tessék csak elképzelni azoknak az embereknek a kívánságait, aki bottal járnak, idősek, kis gyerekekkel jönnek, bőröndöket cipelnek a reptéri buszhoz, kétszer annyi lépcső megtétele után, mint a régi KÖKI-n. Itt fel, ott le, megint fel, össze-vissza, mire a buszhoz, vagy a metróhoz érnek, a vonathoz/ról pedig újabb 30-40 lépcső, de ott legalább működnek a mozgólépcsők, ha nem is mindig.

A MÁV része maradt ütött-kopott, de legalább működik. A csillogó áruházi részen persze mindenütt működnek a mozgólépcsők, ezzel is megkönnyítve a vásárlást,fogyasszon a jó nép, az utazó meg le van sajnálva. Fogadjunk, hogy sohase veszik elő a felelőst, kidumálják magukat és mindenkire mutogatnak, ahogy szoktak.

Olvasónk a 196-os buszon egy mogorva, kiabálós buszvezetővel futott össze. Történt, hogy egy utastársa leszálláshoz készült, ám az ajtónál lévő leszállásjelzők közül három egyáltalán nem működött. Az utas így hiába jelezte a leszállási szándékát, az ajtók nem nyíltak ki. Előreszaladt a buszvezetőhöz, aki olvasónk elmondása szerint gusztustalan, lekezelő stílusban kezdett kiabálni. Részletek a levélben:

Tisztelt BKV-figyelő!
 
A következő történetemet szeretném megosztani:
 
2011. november 23-án 15:45-környékén történt a következő eset. A BPO-567 rendszámú 196-os busszal utaztam Újpalota irányából. Már felszállásnál feltűnt, hogy a kettes ajtóval valami gond lehet, mert a felszállók nem tudták gombnyomással kinyitni, csak a fent utazók parancsának engedelmeskedett az ajtó.
 
Majd néhány megálló múlva egy középkorú hölgy szeretett volna leszállni, de az ajtó feletti fény nem gyulladt fel. Kíváncsian vártam, hogy mi fog történni. Az történt, hogy az összes többi ajtó kinyílt, ez pedig nem. Majd a busz becsukta ajtajait és indulásra készült. A hölgy előrefutott és jelezte a hosszú hajú szőke szemüveges férfi vezetőnek, hogy hiába jelez, nem nyílt ki az ajtó.

A vezető erre kiabálással reagált, amit én a csuklóban utazva is kiválóan hallottam. A lényege az volt, milyen utasok vannak, akik nem tudják megnyomni a gombot, és különben is működik a gomb, mások is le tudtak szállni előtte. Természetesen mindezt gusztustalan, lekezelő stílusban adta elő. Felmerül bennem, mi szükség van ilyen emberre a buszvezetők között. Miért így képviseli a cég arculatát az utasközönség felé.
 
Később megfigyeltem, hogy csak az ajtó melletti oszlopon található 2 nyomógomb, illetve a külső nyomógomb nem működött, az összes többi igen.

Mechanikai törés keletkezett a kék metró egyik kocsijának szerkezeti elemén pénteken kora délután, állítja a Budapesti Metróért Egyesület.

Györök Balázs, a bírósági bejegyzésre váró egyesület alelnöke megbízható forrásokra hivatkozva közölte: a szerelvény 13.36-kor indult el utasokkal Kőbánya-Kispestről. Szolgálatban lévő metrós dolgozó észlelte a meghibásodást, és azonnal megállíttatta a szerelvényt, így személyi sérülés, baleset nem történt. A vonat visszaállt, és kiszállították az utasokat. Az alkatrész lelógott, akár komolyabb balesetet is okozhatott volna, ha leesik.

Az Index kérdésére Györök Balázs elmondta, hogy a hibás szerelvény most is Kőbánya-Kispesten, az úgynevezett kihúzó vágányon áll, az éjszakai üzemszünetben lehet mozgásképessé tenni. A BKV egyelőre nem tájékoztatott az esetről.

A 3-as vonalán gyakoriak a műszaki hibák. Legutóbb szerdán kellett pótlóbuszokat beállítani Újpest-központ és az Árpád híd között, mert a végállomáson füstölt egy szerelvény. Májusban átmenetileg negyvenhárom metrókocsit vontak ki a forgalomból, mert a gyártó orosz cég tájékoztatása szerint a harminc év feletti kocsik közlekedtetése biztonsági kockáztatot jelent.

(Index)

Olvasónk a 20E busz rendszeres utasa. November 17-én délután fél három felé is az egyik buszon utazott, amikor arra lett figyelmes, hogy egy 190 cm magas férfi egy nála jóval alacsonyabb, körülbelül 60 éves nővel ordibál, majd ütlegelni, rugdosni kezdi. Az utasok nem akartak közbe avatkozni, úgyhogy a buszvezető segítségét kérték, akinek hiába ordibáltak, hiába kopogtak be a fülke ajtaján, nem reagált semmit. Olvasónk nem panszat kíván tenni, csak választ szeretne kapni a kérdéseire, így a történetben szereplő buszvezető sem beazonosítható.

Tisztelt BKV-figyelő!
 
November 17-én a 20E autóbuszon, kb délután fél háromkor, zenehallgatás közben, nagy ordibálásra lettem figyelmes. Egy idősebb női hang káromkodott, és férfi utastársa édesanyját szidta. A történések a hátam mögött zajlottak, így nem is igazán érdekelt, hozzászoktam az ilyen történésekhez (sajnálatos módon). Nemsokkal később viszont már érdekesebb volt a műsor, a szóváltás átcsapott verekedésbe. Nem volt nyilvánvaló számomra (és mai napig sem az), hogy a kb 190 cm-es férfi, mi jogon rugdosta, ütötte, talpalta a kb. 60 éves asszony fejét.

Én személy szerint nem akartam beleavatkozni persze, ahogy többi utastársam se, de annyit mindenképp kötelességemnek éreztem, hogy jelezzek a buszvezetőnek. A vészjelző természetesen nem működött, vagy nem érdekelte a sofőrt. A busz hátuljában többi utastársammal együtt, előreordítottunk, hogy ugyan már, szóljanak a mélyen tisztelt buszvezetőnek, mire kb 2 megálló alatt, egy épp felszálló hölgy bekopogott neki, de mit sem érdekelte a szituáció. Igazából a busz nem volt megtömve, hogy a visszapillantó tükörbe ezt ne lehetett volna látni, és elég nagy hanggal is voltak. (Lehet élvezte a jelenetet?)

Nem értem, illetve nem tudom, a sofőrnek ilyenkor hogy kell viselkedni. Végül a műsort élesben végignéző két roma férfi fenyegette meg az urat, hogyha nem hagyja abba tevékenységét, előveszik a krumplihámozót. Azért azt hozzáteszem, az öreg néni is kitett magáért, nem igazán akarta abbahagyni az anyázást. Lehet stokholm szindrómás volt, nem tudom, mindenesetre úgy gondoltam érdemes lenne ezt a történetet megosztani az olvasókkal, a külvilággal, az országgal, jobban mondva az adófizetőkkel.

Ugyan a "pilóta" miért nem cselekedett ebben az ügyben? És egyes járatokon, melyeken csak elöl lehet felszállni, bérletet illetve jegyet felmutatva, ott miért érzi úgy a vezető, hogy teljhatalma van a nyugodt, fizető utasokkal szemben? Egyszerűen nem értem. Valaki, ha esetleg olvassa majd ezt, és tudna nekem válaszolni, azt megköszönném. :)

Olvasónk, Éva nem mindennapi esetet írt meg a BKV-figyelőnek. Kedden 11 óra körül a János Kórháznál egy pizsamás, papucsos bácsira lett figyelmes a buszmegállóban. Szinte biztos volt abban, hogy az illető a kórházból szökött meg, úgyhogy a segítségére indult. A bácsi zavarodott volt, lökdöste, ezért a kórháztól kért segítséget. Sajnos az idős úr a közben megérkező 22-es buszra felpattant, így a betegszállítók kiérkezése előtt elhagyta a helyszínt. Olvasónk hiába szólt a buszvezetőnek, hogy az illetővel valami nincs rendben, elindult a Széll Kálmán tér felé.

Kedves BKV-figyelő!

Ma, 11.15-én délelőtt 11 óra körül a Szent János Kórház villamosmegállóban egy bácsira lettem figyelmes, aki a meglehetős hideg ellenére pizsiben papucsban sétált. A jelentős gyalogos forgalom ellenére senki nem törődött vele. Miután valószínűnek tartottam, hogy valamelyik közeli kórházból lépett meg, próbáltam vele szóba elegyedni, esetleg meglesni a csuklóját, van-e rajta karszalag.

A bácsi totál zavart, ellenséges és agresszív volt, igyekeztem meggátolni, hogy lelépjen, közben felhívtam a Kútvölgyi főnővérét, hogy küldjön le egy betegszállítót, hátha többre megyünk (nekem egy bringát is kellett tolnom, így nehezített volt a mozgásom). Közben a bácsi nekem lökte a bringát és felszállt az éppen beálló 22-es buszra. Kértem a sofőrt, hogy ne induljon tovább, hívtam segítséget, ez a bácsi valamelyik közeli kórházból lépett meg, nem kellene nagyon elvinni.

A sofőr viszont egyre csak azt hajtogatta, hogy neki indulnia kell, és így is tett, fedélzetén a zavart, pizsamás bácsival. Én felhívtam a 112-t, és tájékoztattam őket, megígérték, hogy szólna a Moszkva (bocsánat, Széll Kálmán) téri kollégáknak. Remélem valaki megtalálta a bácsit még mielőtt nagyobb baja esett volna. Nagyon megdöbbentő volt látni, hogy kb 5 fokban valaki pizsamában papucsban sétál az utcán, és senki nem próbál segíteni.

Éva

Olvasónk, Attila a születésnapját feleségével együtt a pomázi kastélyban ünnepelte. Mivel pillanatnyilag nincs autójuk az utat BKV-val tették meg, nem kis bosszúságok árán. Az odavezető úton elhajtott mellettük a busz, így 30 perccel tovább tartott az utazás, visszafelé pedig akkorát fékezett a busz, hogy a csomagjuk az ajtó és a lépcső előtt landolt:

Kedves BKV-figyelő!

Történt a minap, hogy párom meglepett egy hosszú hétvégével félévszázados évfordulóm alkalmából a pomázi kastélyban. Mivel újpestiek vagyunk, és pillanatnyilag nincs autónk, az időjódok meg beígérték a korai telet, így biciklivel nem mertünk útnak indulni, maradt a BKV.

Az indulást október 13., csütörtökre terveztük. Az egyik ismert Útvonaltervezővel megnéztem, hogyan is menjünk. Idézem: 96 busz 9:57 Felszáll Bucka utca… Ezzel csak az volt a baj, hogy mikor kiértünk a megállóba, kiderült a kihelyezett menetrendből, hogy hétköznap 10:01-kor indul a busz a megállóból. Ez abból a szempontból, hogy amúgy is később indultunk el, már nem volt érdekes… A következő busz 10:31-kor jön a tábla szerint. Talán egy picit hamarabb is jött. Nem is baj – gondoltam -, legalább elérjük a Tungsramnál a 204-est. Megnéztem a menetrendet: 10:33-kor kell jönni. Tehát mindjárt. Közben a váróban volt egy plakát, ahol kávét reklámoztak. Épp azt beszéltük meg, hogy hogyan lehet olyan szépen tálalni, amikor 10:36-kor elhúzott mellettünk a busz. Persze nem láthattuk, hogy jön, mert háttal álltunk. Nem is hallhattuk, mert a Váci út annyira forgalmas, hogy a nagy zajban nem lehetett észrevenni. Ráadásul egy halkabb típus volt. Feldühített a dolog, mert félóránként jár, így elég sokat kellett várni a következőre. Miután volt időm a következő busz érkezéséig, felhívtam a BKV közönség szolgálatát. Közöltem: panaszkodni szeretnék. Elmeséltem a történteket. A hölgy elmondta, hogy ha nem egyértelmű az utas szándéka, vagy nem veszi észre az utas, hogy ott a busz – mint a mi esetünkben – meg kell állni, akár dudálnia kell, hogy az utas ha akar, fel tudjon szállni. Nos, ez most nem történt meg. (Zárójelben jegyzem meg, hogy pár éve a Fóti úton jártam így. Ültem a félóránként járó 96-os buszmegállóban, és olvastam. Mire észrevettem, hogy az aluljáróból előtűnik a busz, már el is húzott.)

>> a poszt folytatódik

Nyilván ez az autóbusz is tökéletes műszaki állapotban, minden hiba nélkül állt ki reggel a garázsból. A hibának semmi előjele nem volt, az esetleges rozsda a garázsból való kiállás után keletkezett. Hogy is mondják? Önnek jár?!

Alább két babakocsis kismamákkal történt esetet olvashattok. Az első történet főszereplője KZS, aki a 3 éves és a 18 hónapos kislányaival próbált meg felszállni a 82-es trolira. Már ekkor látszott, hogy a trolivezető vagy vak, vagy nem szereti a babakocsis anyukákat, ugyanis még fel sem szálltak, de ő már csengetett. Leszállásnál olvasónk letette a nagyobbik lányát, majd visszament a babakocsiért, de legnagyobb meglepetésére az ajtók bezáródtak, ő a buszon maradt, a 3 éves lánya pedig a megállóban üvöltött:

Tisztelt BKV Zrt!
 
2011. október 21-én pénteken délután a 82-es troli vonalán, a Mogyoródi úti megállóban 16.óra 7 perckor szerettem volna leszállni a járműről két kisgyerekemmel.  Az egyik 3 éves múlt, a másik 18 hónaposan még babakocsiban utazik. A vezető már a felszállásnál is jelezte,  hogy becsukná az ajtót, de én akkor még a babakocsit próbáltam felrakni a járműre. Leszállásnál azonban leraktam a "nagyobbik" lányomat, és fordultam vissza a babakocsiért, amikor is a kollégájuk úgy döntött, befejezettnek tekinti a le és felszállást (jelzem, a megállóban állt egy 40es férfi, aki felszállásra várt), és becsukta az ajtót. Így hát a hároméves gyerek lent üvöltött, én meg fentről próbáltam őt megnyugtatni, mondanom sem kell, sikertelenül.  A sofőr elkezdte a kiállást a megállóból, mire végre az utastársak jelezték, hogy álljon meg.

>> a poszt folytatódik

Olvasónk, Gábor, október 21-én a 83-as trolibuszon utazott. A 613-es számú busz második ajtaja a Kálvária térnél annak ellenére nem nyílt ki, hogy az utasok jelezték a leszállási szándékukat, és többen várakoztak az ajtó előtt, hogy felszállhassanak. A trolivezető semmilyen tájékoztatást nem adott az utasoknak arra vonatkozóan, hogy az ajtó miért nem nyílik, inkább a fülkében ücsörögve nézte, ahogy a leszállni szándékozó utasok átverekedik magukat a tömegen az első ajtóig, és megküzdenek a felszálló utasokkal. Olvasónk kulturáltan megjegyezte, hogy "ki kellene nyitni a középső ajtót is”, aminek anyázás lett a vége:

Tisztelt BKV-figyelő!

Ma reggel 7:55-kor az Orczy térről induló 83-as trolibuszon utaztam a Kálvária térig. A 613-as sorszámú jármű középső ajtaja a megállóba érkezés után, annak ellenére, hogy a leszállás jelzőt többen is megnyomták, illetve a reggeli csúcsforgalomban egyaránt zsúfolt troliról, illetve a tömött megállóból is rengetegen szerettek volna le-és felszállni, a troli vezetője a sem az ajtót nem nyitotta ki, sem pedig tájékoztatást nem adott arról, hogy az ajtó miért nem nyílik.

>> a poszt folytatódik

Olvasónk, PR, ismerősével és fejenként egy biciklivel szeretett volna felszállni a gödöllői HÉV-re. Megvették a jegyet maguknak és a vasparipának is oda-vissza, majd miután az tranzakció lezárult, a pénztáros közölte, hogy a HÉV helyett pótlóbuszok járnak, de szerinte arra is fel lehet szállni biciklivel. Az utasnak csak egy kérdése van: Miért nem azelőtt szólt erről a pénztáros, mielőtt kifizették az 1500 forintot?

Kedves BKV-figyelő!

Kicsit több, mint egy hónapja történt (lassan kettő), hogy Gödöllőről be akartunk menni Pestre (félig HÉV-vel, félig bringával), hogy onnan tovább guruljunk. Marha jó dolog, hogy az emelkedőt ki lehet hagyni, és ha kedvünk úgy tartja, akkor Cinkotától, ha meg nem, akkor az Örstől tekerünk tovább bringával.

Legurultunk a HÉV állomáshoz és a pénztárban megvettük a jegyeket magunknak meg a bringákra is. Miután nyélbe ütöttük a boltot, a pénztárosnő frivol vigyorral kérdezte tudjuk-e, hogy pótlóbuszok járnak? Szerinte nem lesz semmi baj, hiszen a HÉV pótlók a HÉV helyett közlekednek, a HÉV-en lehet kerékpárt szállítani, ergo a buszon is biztosan lehet. Én valami olyanra emlékszem halványan, hogy buszon nem lehet, de tettünk egy próbát és elmentünk a felszállóhelyre. Két vezetővel is sikerült eredménytelenül tárgyalni az utazás kapcsán, de ők bizony fel nem engedtek, akármilyen helytelenül is beszélek velük. (jogos, a két vezetőtől ezúttal is elnézést kérek, a munkájukat végezték)

Visszamentünk a pénztárhoz, ahol a "joviális hölgynek a rács mögött" elpanaszoltam hogy jártunk. Ö meg széles mosollyal közli, hogy ezzel sajnos nem tud mit kezdeni. A BKV az eladott jegyeket bizony nem váltja vissza. Mi meg ott állunk az oda-vissza útra megvásárolt jegyeinkkel, amiket nem tudunk felhasználni, és a pénztáros jelét sem adja a sajnálkozásnak. Pedig kezdhette volna azzal is, hogy előbb közli a tényt, majd ránk bízza a választást. Ezzel szemben kifizettünk 1500 forintot a BKV pénztárban, majd átmentünk a MÁV pénztárához és tejeltünk ott is.

>> a poszt folytatódik

Hetekkel ezelőtt írtam a BKV-figyelő Facebook oldalán, hogy a 3-as metró kocsijaiba négy hónapja felszerelt vizuális indulásjelző berendezések balesetveszélyes helyzeteket teremthetnek. Bár az egy hónapos tesztüzemnek már vége, a villogók a mai napig nem működnek megfelelően, így félrevezetik az utasokat, akik könnyen az ajtók között maradnak. A leggyakoribb hibajelenség, hogy az indulásjelző az egyik kocsiban működik, a másikban nem, de olyat is láttunk már, hogy az egyik állomáson villogtak a LED-ek, a másik állomáson már nem. Persze az sem ritka, hogy egyáltalán nem működik a vizuális tájékoztató. Talán amire ezeket az öreg metrókat leselejtezi a BKV, addigra sikerül beüzemelni az új rendszert…

Tisztelt BKV-figyelő!

Minden nap metróval járok, és azt tapasztalom, hogy a 3-as metró kocsijainak ajtaja fölé beszerelt piros jelzőfény nem működik minden járművön. Néhány hónapja, a tesztüzem előtt a BKV weboldalán is olvasható volt, hogy az esélyegyenlőség érdekében fényjelzés fogja figyelmeztetni az utasokat, az ajtózárási szándékra. Az utolsó bekezdésben pedig az is olvasható, hogy a tesztüzem végén, a tapasztalatok értékelése után véglegesítik a rendszer beállításait. Ez volt júliusban!

>> a poszt folytatódik

Az alábbi levélben felvetett probléma nem egyedi, én is rendszeresen találkozom vele, amikor az öreg Ikarusokon utazom. A jelenség ilyenkor ősszel a legészrevehetőbb, hiszen ilyenkor a buszok ablakait zárva tartjuk, és az utastérbe visszaáramló kipufogógáz nem tud hol távozni. Azt tanácsolom, hogy ha ilyen busszal utaztok, írjátok fel a rendszámát és tegyetek bejelentést a BKV-nál, és az NKH-nál.

Kedves BKV-figyelő!

Egy általam nem először tapasztalt problémára szeretném ezúton felhívni a figyelmet. A minap volt szerencsém Csepelen a 38-as buszon utazni. Az Auchan Sziget áruháznál szálltam fel egy Csepel felé tartó csuklós, "békebeli" Ikarusra.

Már a felszállás során feltűnt a mérhetetlenül erős kipufogógáz szag, amely betöltötte az utasteret. Naivan azt gondoltam, majd menet közben a menetszél tompítja az "élményt", az azonban kitartott egészen leszállásomig. Feltevésem szerint a kipufogógáz egy része a csuklónál lévő elpállott gumiharangnál a szintén nem túl rózsás állapotú kipufogót elhagyva bejut az utastérbe, s így a BKV busza egyfajta XXI. századi guruló gázkamraként üzemel a két végállomás között.

>> a poszt folytatódik

János az alább olvasható panaszlevelét a BKV ügyfélszolgálatának szerette volna elküldeni, de a levél elküldését a cég weblapja többszöri próbálkozás után is visszautasította. Olvasónk nem érti, hogy a BKV a szombati FTC-Újpest meccs végével miért szabadított rá több száz feldühödött szurkolót a metró utasaira, miért nem indítottak el értük Kőbányáról el teljesen üres szerelvényt.

Mint az alábbi beszámolóban olvasható, a metró utasokkal indult a Kőbánya-Kispesti végállomástól, ahol semmilyen tájékoztatás nem hangzott el arra vonatkozóan, hogy a vonatról a Nagyvárad térnél majd le kell szállni. Mivel a szerelvény a Nagyvárad tértől egészen Újpestig nem állt meg, azoknak az utasoknak, akik nem akartak a végállomásig focidrukkerekkel utazni, le kellett szállniuk. De ez nem volt egyszerű:

Tisztelt BKV Zrt!

2011.10.22-én a 16 éves fiam érvényes bérlettel utazott az M3-as metrón. Felszálláskor semmilyen különleges információ nem hangzott el. A metró a Népliget megálló előtt több percig várakozott az alagútban, majd bemondták, hogy  a Népligetnél nem áll meg a szerelvény a véget ért FTC-Újpest meccs miatt. Számomra már ez is problémás, de nem ezzel van gondom.

>> a poszt folytatódik

A fent látható képeket olvasónk,  Shaun készítette és töltötte fel blogjára. A felvételeken jól látható, hogy a peron kövei mindenhol, minden irányban repedezettek, és a biztonsági sáv előtt már meg is süllyedtek. Az utas a képhez a következő kommentárt fűzte:

>> a poszt folytatódik

Már a sokadik olyan történetet olvasom az elmúlt hetekben, melyben az ellenőrök jogszerűtlenül jártak el, bántalmazták az utast, akinek hiába vannak tanúi, a BKV automatikusan az ellenőröknek ad igazat. A mostani történetünk főszereplője Zsuzsi, akinek egy ellenőr a 4-6-os villamoson kicsavarta a kezéből a jegyet, és nem engedte, hogy érvényesítse azt. Az utas állítja, hogy közvetlenül a felszállás után próbálta kezelni a jegyét, és erre tanúi is vannak, de a BKV ügyfélszolgálatának az érintett ellenőr ennek a teljesen ellenkezőjét állítja, és a társaság neki hisz.

Mivel a cégnél ez az ügyintézés normális menete, ne csodálkozzunk, hogy egyes ellenőrök mindent megengednek maguknak…

Kedves BKV-figyelő!

Köszönöm a válaszát. Őszintén sajnálom hogy nincsenek kamerák a 4-6-os villamosokon, mert a 2 tanú ellenére - akik szem és fültanúi voltak a velem történteknek, és alá is aláírták a panaszról szóló jegyzőkönyvet - a BKV 12.000 Forint büntetést akar rajtam behajtani. Nem tudom, hogy hogy bizonyíthatnám be hogy mit művelt velem az ellenőrnő, aki miután felszálltam az oktogonnál és szerettem volna érvényesíteni a jegyemet hátulról rám támadt, kicsavarta a kezemből a jegyet (!), a másik kezét rátette a lyukasztóra, és közölte, hogy én bizony azt nem lyukasztom ki (merthogy szerinte én nem az oktogonnál szálltam fel). Erre mondtam neki hogy adja vissza a jegyemet (ami használhatatlanra gyűrődött a harc során), mire ő közölte hogy visszaadja, csak előbb "eljár", és hogy adjam át a személyes irataimat.

>> a poszt folytatódik

Az alább olvasható történet az, amiben nehéz igazságot tenni. Megértem a buszvezető cselekedetét, hiszen jogos elvárás, hogy a buszon olyanok ne utazzanak, akik nem felelnek meg az utazási feltételeknek. Ugyanakkor megértem az utas reakcióját is, hiszen ha mínusz van, talán nem az a legjobb megoldás, ha a buszon utazó részeget egyszerűen csak ledobjuk a buszról (főleg ha semmi kárt nem okozott), mert mág meg is fagyhat. Azt nen értem, hogy indulásnál a busz vezetője miért nem cselekedett? Miért nem az Örsön tette le a buszról emberünket?

Tisztelt BKV!

A mai napon 2011.10.16-án (vasárnap) tanúja voltam egy igen megdöbbentő szituációnak, ami az egyik sofőrük és egy illuminált állapotban lévő utas között zajlott.

A járat amin utaztam a 85 viszonylaton közlekedő első generációs (sárga kapaszkodós) Volvo 7700 típusú autóbusz, a vezetőállásban lévő OTE készülék kijelzőjéről az alábbi információkat olvastam le (V850F12) a jármű az Örs vezér téri végállomásról indult Kőbánya-kispest felé 23:06 perckor.

A busz vezetője,  2011.10.16-án 23:13 perckor Csősztorony megállónál észrevette, hogy az egyik utas -illuminált állapotából kifolyólag- eldőlt ülő helyzetéből, egyszerre két ülőhelyet is elfoglalva. (a másik ülésen senki nem ült)

>> a poszt folytatódik

Olvasónk, Anna egy régebbi ellenőrös történetét osztotta meg velünk azzal a céllal, nehogy más is úgy járjon, mint Ő és a barátnője. Az eset egy BKV-buszon történt, amire úgy szálltak fel, hogy már jó előre kikészítették a jegyüket. Amikor felszálltak, egyik kezükben a táska, másikban az esernyő volt, úgyhogy gyorsan lepakoltak. Hiába siettek, három ellenőr vette őket körül, aki szerint még a táskák lerakása előtt lyukasztaniuk kellett volna. Az utas szerint a legbosszantóbb az volt az egészben, hogy az ellenőrök vigyorgásából látható volt, ők is tudják, nincsen igazuk:

Kedves BKV-figyelő!

Egy régi esetet írok le, amiben sajnos minket is megbüntettek Pesten. Vidékről jártunk fel a barátnőmmel minden pénteken főiskolára. A távolsági busz megállójától kellett utaznunk helyijáratú autóbusszal a suliig.

Azt kell tudni, hogy én végképp nem szeretek csalni, ezért általában úgy szeretem előkészíteni a holmimat, hogy hamar tudjak jegyet kezelni. Például olyan időben, amikor kesztyűt kell viselni, a jegyet belerakom a kesztyűmbe, hogy ne kelljen a táskában kotorászni utána.

Aznap is hideg volt, de még esett is, így egyik kézben a táska, másikban az esernyő vártuk a buszt, ami megérkezett. Esernyő összecsuk, buszra fel. Megjegyzem, hogy a buszvezetők sem kispályáztak annak idején, és most sem, mert az utas még éppen belépett, már csukják az ajtót, csak legyen ideje gyorsan elrántani a hátizsákot, táskát, és egyben indulnak is, miközben még az utolsó felszálló a lépcsőn áll, és ugye rögtön egy megállóból kiállással, éles kanyarral. Aki nem kapaszkodik, az dől, mint a krumplis zsák, aztán valami megtartja.

>> a poszt folytatódik

Utastársunk, Tamás a BKV-hoz fordult egy minősíthetetlen viselkedésű ellenőr miatt. Addig húzták az ügyet, amíg felhozhatták kifogásként, hogy sajnos már senki nem emlékszik semmire - kivéve arra, hogy ez bizony nem így történt. Azt feltételezik, hogy kettejük közül Tamás nem mond igazat, holott pontosan tudják, hogy állandó probléma az ellenőrök viselkedése. Nem ártana, ha a BKV végre felismerné, hogy az utasok nem hobbiból jelentgetik be az ellenőröket; van annál jobb dolguk is, mint hogy szabadidejükben félig igaz történeteket találjanak ki az aznap látott, normálisan viselkedő ellenőrökről. Nektek mik a tapasztalataitok, hogy kezelik a panaszokat a BKV-nál? Milyen bizonyíték kell ahhoz, hogy az utasnak adjanak igazat?

Kedves BKV-figyelő!

Először is szeretném még egyszer megköszönni a korábbi segítségedet. Másodszor elküldöm az egyik, most lezárult BKV-s történetemet. A végkifejlet szokás szerint sajnos nem túl megnyugtató. És most át is adnám a szót a levelezésnek. Vigyázat, TLDR következik!

2011. július 14., Panaszlevelem a BKV felé:

Tisztelt BKV!

Szinte már közhelyesen kezdődik a történetem: a villamoson utazva egy önmagát ellenőrnek kiadó, de a BKV szabályzata alapján nem ellenőr férfi kezdett jegyeket, bérleteket kéregetni. Hozzám érve először megkértem, hogy legyen szíves legalább úgy tenni, mintha valóban ellenőr lenne. Ezen kérés teljesítése valószínűleg meghaladta szellemi képességeit, ugyanis csak ismételgette a jól begyakorolt szavakat: „Jegyet vagy bérletet kérek.” Ez után többször is felszólítottam, hogy legyen szíves az előírásoknak megfelelő kinézetet produkálni. Miután látta, hogy viselkedésével nem tudott megtéveszteni, érdeklődni kezdett, hogy a főnöke vagyok-e – bár érthetetlen számomra, hogy ez miért igényelt külön kérdést, lehetséges, hogy nem ismeri a főnökeit –, nemleges válaszomra pedig bejelentette, hogy ha nem vagyok a főnöke, akkor ne akarjam megmondani, hogy nézzen ki. Később elpanaszolta nekem azt is, hogy nem tudja megfelelően hordani a karszalagját, ami különösen abból a szempontból adott okot aggodalomra szellemi képességeit illetően, hogy nem sokkal korábban egyeztünk meg abban, hogy nem vagyok a főnöke, emiatt a szabályokat sem én hozom, és a karszalag kinézetébe sincs beleszólásom. Mindezt egyre nagyobb hangerővel tette, mellyel nem csak a vele lévő társait, de a környező közterület-felügyelőket is sikeresen magához csalogatta, ráadásul hangereje olyan méreteket öltött, hogy a többi utast is zavarni kezdte. Nagy nehezen sikerült legalább olyan fokú együttműködést elérnem nála, hogy úgy tett, mintha felhúzná felkarjára a karszalagot, megmutattam neki érvényes jegyemet. Itt jegyezném meg egyébként, hogy Üzletszabályzatuk szerint erre nem lettem volna köteles, sőt, társain végignézve egyikük sem látszott ellenőrnek.

>> a poszt folytatódik

Tegnap este a BKV-figyelő Facebook falán megjegyzetem, hogy egy olyan helyen, mint Kőbánya-Kispest, felháborító, hogy nincs nyitva egyetlen jegypénztár sem. Égy ilyen jelentőségű és forgalmas helyen, mint a KÖKI busz- és metróállomás joggal várható el, hogy a teljes üzemidő alatt nyitva legyen egy pénztár. Zárás után egyébként a biztonsági őrök árulnak jegyet, de csak vonaljegyet tartanak, semmi mást.

Az egészben az a legszomorúbb, hogy a BKV láthatóan rászállt azokra a turistákra, akik a rossz tájékoztatás és a jegyvásárlás nehézségei miatt nem rendelkeznek érvényes jeggyel, bérlettel. Olvasónk, Bálint is egy ilyen történetet osztott meg velünk:

Kedves BKV-figyelő!

Még soha semmilyen panasszal nem éltem, de most eldöntöttem, nem hallgatok. Kezdem a történet elején: 2011. október  8-án Ferihegyre a reptérre mentünk a barátommal 200E busszal. Kőbánya Kispest új megállójában kb. 8 kor meg is érkezett a busz. Innentől kezdődött az, ami miatt már-már szégyelltem hogy Magyar állampolgár vagyok.

>> a poszt folytatódik

„Majdnem meghalt valaki a BKV miatt” tárggyal írta olvasónk, Fanni az alább olvasható történetét. Mint az a leveléből kiderül, október 1-jén, szombaton 23 óra körül a 4-6-os villamoson utazott egy ismerősével. A Wesselényi utcánál szálltak le a villamosról, ahol egy lánynak feltehetőleg műszaki hiba miatt beszorult az ujja a záródó ajtók közé. Azt sajnos nem tudjuk, hogy az ajtó a feszegetés miatt romlott-e el, vagy már alapból rossz volt, minden esetre jó példa arra, miért nem futunk a villamos után, és miért nem ugrunk be a záródó ajtók közé:

Kedves BKV-figyelő!

Azért írok, mert tegnap este (10. 01.) sikerült megtapasztalnom, hogy a villamosok mennyire is vannak ellenőrizve és, hogy a vezető mennyire éber.

Este 11 körül a 4-6-os villamoson utaztam az ismerőseimmel. Ilyenkor már javában tele van ellenőrökkel a villamos. Mindegyik ajtónál volt egy. A Wesselényinél szálltunk le. Láttuk, hogy egy lány feszíti az ajtót, de akkor még nem tudtuk miért. Odamentünk segíteni neki és akkor láttuk, hogy beszorult az ujja és próbálja kiszedni.

>> a poszt folytatódik

A fent látható képeket olvasónk, buszos101 készítette október 3-án a 68-as vonalán közlekedő egyik VanHool buszon. Mint levelében írja, rendszámot teljesen felesleges a képekhez írni, szinte az összes busz így néz ki, amin eddig utazott. Elég lenne az ülések műanyag részét egy langyos vegyszeres ronggyal áttörölgetni, és máris megszűnne a probléma.

Mint ahogy arról tegnap már elsőként beszámoltunk a Facebook oldalunkon, súlyos fejsérüléssel került kórházba egy idős asszony, miután kizuhant egy mozgásban lévő BKV autóbuszból a Kosztolányi Dezső térnél. A Hír24 hosszabb beszámolót készített az esetről:

A lapnak az egyik utas elmondta, hogy az 53-as busz a XI. kerületi Kosztolányi Dezső tér felé tartott, amikor egy hirtelen fékezés közben váratlanul mindhárom ajtó kinyílt, az idős nő pedig az útra zuhant, erősen beütve a fejét. A mozdulatlanul fekvő, vérző sérültet először egy arra járó betegszállító személyzete látta el, majd mentőautó is érkezett hozzá, kórházba vitték.

"Miután a BKV a mai nappal használatba vette a KÖKI-terminált kiderült, nem szellőzik rendesen és megreked a buszok kipufogógaza az utasokkal teli terminálon. Sokan köhögve és öklendezve siettek kifele a buszok érkező részéről." -olvasható az egyik olvasónk Facebook bejegyzésében.

A BKV-figyelő megkereste a BKK sajtóosztályát, az ügyben később várható pontos tájékoztatás.

Olvasónk, Zsolt vidékről keveredett fel Budapestre, a Keleti pályaudvarhoz. Metróval, vagy a 7-es busszal szeretett volna tovább utazni, de a tájékoztatás hiánya miatt a metrót nem találta meg. Ezután jegyet szeretett volna venni, de a pénztár zárva volt, az automata pedig nem fogadta el a pénzét, így nagy pakkokkal, fájós lábbal, gyalog indult el a Blaha Lujza tér felé. Tényleg, tudja valaki, hogy az „új” metrólejáratnál miért nincs kint a metró logója?

Tisztelt BKV-figyelő!
 
Szeptember 17.-én történt Budapesti „élményemet” szeretném megosztani Önökkel:
 
Rendszerint gépkocsival mozgok, ha lehet, mindenhová, (mozgásszervi gondjaim vannak), de tagnap mégis úgy döntöttem, hogy Fővárosunkba vonattal megyek. Az IC gyors, pontos, kényelmes volt, régen utaztam így, kellemes, pozitív élmény volt. A bonyodalmak az érkezés után kezdődtek.

>> a poszt folytatódik

A címben feltett kérdésre olvasónk keresi a választ. Tisztába van vele, hogy megérkeztek már a BKV-hoz az újhasznált MAN trolik, de addig, amíg azokat a közlekedési társaság nem állítja forgalomba, addig a meglévő állománnyal kellene foglalkozni, és azokat kellene biztonságossá tenni, hátha a későbbiekben is szükség lesz rájuk. A ZIU-k karbantartása azért is fontos, mert hiába jöttek meg a MAN-ok, forgalomba állítani egyelőre nem lehet őket, mert a járművek üzembehelyezéséről szóló jogszabály módosításakor egyszerűen elfeledkeztek arról, hogy létezik olyan jármű, hogy trolibusz.

"Február 1-je óta tilos a BKV-megállókban dohányozni Budapesten. A fővárosiak meglepően fegyelmezettek ezen a téren azóta, persze az 50 ezer forintos büntetés is visszatartó erőt jelent. Mi azért most ellenőriztünk néhány ellenőrt (szerk.: biztonsági őr). A 4-6-os vonalán az esti 10 órai üzemkezdetkor spottoltunk néhány BKV-s munkatársat, akik a renitensek egyre csökkenő táborát erősítik." -írja a PrivátBankár a Facebook oldalán.

A mi tapasztalataink is hasonlóak. Dohányzó utassal is találkozom elvétve, de a végállomásokon leggyakrabban a BKV-s járművezetők dohányoznak.

Az 51-es villamos és az 54-55-ös buszok vonalán rendszeresen kirabolják a gyanútlan utasokat. Legtöbbször az ajtók közelében ülők ékszereit lopják el a záródó ajtók között lepattanó tolvajok, de nem egyszer pénztárcákat, laptopokat, mobiltelefonokat zsarolnak ki az utasoktól. Olvasónk külföldi ismerősének a nyakláncát tépték le az Illatos út környékén. Nem hagyták annyiban a dolgot, feljelentést tettek, és a BKV-felé is jelezték a problémát, aminek meg is lett az eredménye:

Tisztelt BKV-figyelő!

Nemrégiben egy ismerősünk látogatott külföldről el hozzánk és megtörtént a baj.Az 51-es jelzésű villamoson az illatos út környékén kitépték a nyakából a nyakláncát. Aki ismerős a környéken tudja, hogy nem a közbiztonságáról híres a 9. kerület eme "színpompás foltja".

>> a poszt folytatódik

Az alábbi levélben említett sofőr valószínűleg jó eséllyel pályázhatna "Az év pofátlan BKV-sa" címért, ha osztanánk ilyet. Ami kiemelkedővé teszi teljesítményét, az az, hogy mindezt egyetlen szó nélkül érte el. Kiállt a forgalomból, azonban arra sem vette a fáradtságot, hogy ezt közölje az utasokkal, vagy hogy két szót szóljon az őt kérdezgető, semmit nem értő tömeghez. A fizető vendég teljes ignorálása persze egyetlen civilizált társadalomban sem elfogadott eljárás, de nálunk ilyen is van. Legyünk optimisták: különleges helyen élünk!

Tisztelt BKV-figyelő!

Felháborító esetet szeretnék megosztani a blog olvasóival. Ma - szeptember 16-án - reggel 7. 35 perckor szálltam fel a a 927-es jelzésű régi típusú 74-es trolira a Wesselényi utcai megállónál. Jó sokan voltunk utasok, mert a járműre 20! percet vártunk, így az rettenetesen zsúfolt volt. El is jutottunk a következő megállóig, az Almássy térig, ahol le-és felszálló utasok is voltak bőven. Majd, miután a vezető bezárta az ajtókat, nem indult el. Mindenki feszülten várakozott, a troli állt a megállóban.

>> a poszt folytatódik

Egy körülbelül 170 centiméter magas, testes, rövid fekete hajú srác lopja meg a 4-es 6-os villamoson utazókat olvasónk alábbi beszámolója szerint. A tolvaj ismertető jele, hogy a legnagyobb melegben is vastag ujjú kabátot cipel a karján, ez segít neki a lopásban:

Tisztelt BKV-figyelő!

Az elmúlt időszakban feltűnt a 4-es 6-os villamoson egy kb. 170 cm magas, testes, rövid fekete hajú srác, aki a karján mindig egy vastag kabátot hord. Mivel többször utazom napjában ezen a járaton felfigyeltem, hogy valahányszor feltűnik a járaton fel alá mászkál a szerelvényen és persze nem sokkal később mindig felkiált valamelyik utas, hogy "tolvaj!"

Ez a srác rendszeresen beszólogat a fiatalabb lányoknak. A szombati napon egy lányt kezdett el hátulról fogdosni. Mikor én és néhány utas rászóltunk csak fenyegetőzött és jól látható helyről megvillantott egy kést.

>> a poszt folytatódik

Sokszor csak a szerencsén, illetve a járművezetők éberségén múlik, hogy nem történik baleset a gyalogátkelőknél. Több olyan megálló is van Budapesten, ahol ha összegyűlik egy nagyobb tömeg, veszélyes közelségbe kerül egymáshoz az utas és a tömegközlekedési jármű. Az egyik ilyen megálló a 4-es villamos újbudai végállomása, ahol az Allee megnyitása óta cseppet sem veszélytelen a bejárathoz közeli zebránál várakozni, főleg ha az ember nem figyel, és nem is a zebránál, hanem előtte várakozik, gyakorlatilag a villamos előtt. Hasonlóan veszélyes zebra található a Jászai Mari téren is, olvasónk erről ír az alább olvasható levelében.

Ha tudtok még hasonlóan veszélyes átkelőt, írjátok meg a kommentek között, vagy e-mailben a bkvfigyelo@gmail.com címre!

Az elmúlt hetekben többen azért írtatok nekünk levelet, mert szeretnétek megtudni, hogy egy súlyos üzemzavar esetén mi a teendő a metrón. Utasként sajnos nem sok információt kaptok a teendőkről, az állomásokon is csak azt tudjátok kideríteni, hogy merre van a menekülési útvonal, ezeket is a BKV néhány hónapja ragasztotta ki, azelőtt még ez sem volt publikus.

Biztos vagyok benne, hogy a metróvezetők megfelelő oktatást kaptak arról, hogy mi a teendő súlyos üzemzavar esetén, és abban is biztos vagyok, hogy ha szükség van rá, erről tájékoztatják az utasokat, de ilyen állapotok mellett nem lehetne előre tájékoztatni? Sokat segíthet egy esetleges mentésnél ha van néhány felkészült utas, aki az első percekben tudja segíteni a metróvezető munkáját.

Tisztelt BKV-figyelő!
 
Néhány hét szünet után ismét gond volt a metróval (09. 03. Nyugati tér), ez eszembe juttatott több kérdést. Létezik-e bárhol, bármilyen formában hivatalos tájékoztatás arról, mi a teendő a metróban súlyos üzemzavar, tűz esetén?

>> a poszt folytatódik

A fenti képet olvasónk, Ádám készítette a 68-as busz Kozmai utcai megállójában. Mint azt levelében írja, nagyon meglepődött, hogy a reggel még normálisan álló utasváró délutánra hanyatt vágta magát. Minket -megnézve a váró szétrohadt lábait- egyáltalán nem lep meg a dolog, inkább az a meglepő, hogy senki sem sérült meg. Tudom, ez a hiba se látható előre, és biztos egy jegy nélküli befüvezett utas borította fel.

Pénteken a „Sem tartózkodó sem illemhely, így dolgoznak a BKV-s biztonsági őrök” címmel megjelent bejegyzésemben a Kispest Kossuth téren tapasztalható állapotokra hívtam fel az olvasók, valamint az illetékesek figyelmét. A bejegyzésben többek között arról számltam be, hogy az 50-es villamos megállójában álló biztonsági őrök embertelen körülmények között kénytelenek dolgozni, ugyanis sem tartózkodó, sem WC nem található a közelben.

Gondolom senkit nem lep meg, de a BKV ezt is meg tudta magyarázni, és szerintük minden a legnagyobb rendben van. WC-t a Határ úton találnak, a csomagjaikat pedig a Nagyvárad téren tudják elhelyezni a biztonsági őrök. A WC-t valószínűleg csak 4 óránként tudják használni, kétlem, hogy az óránkénti 5 perces pihenő alatt megjárják az utat:

Tisztelt Gál Mihály!
 
A BKV Zrt. az alábbi tájékoztatást adja a megkeresésével kapcsolatban:
 
Mivel a bejelentés sajnos konkrét időpontot nem tartalmaz, ezért egyéni felelősségre vonásra nincs lehetőség azon biztonsági őrökkel szemben, akik jegyellenőrzés helyett beszélgettek, nevetgéltek.
 
Kőbánya-Kispest buszpályaudvar valamint a metró végállomás átépítési ideje alatt az 50-es villamos és a136E jelzésű autóbusz a Kossuth tértől metró-pótló járatként is közlekedik. A Kossuth téren a biztonsági őrök feladata, hogy az ott felszállók jegyét érvényesítsék, így azokkal a jegyekkel az utasok a metrót is igénybe vehetik, új jegy felhasználása nélkül.

>> a poszt folytatódik

A fenti, valamint a levél alatti képeket olvasónk, László készítette szeptember 3-án reggel a BPO-138-as rendszámú 5-ös buszon. Mint az a felvételeken is látszik, a busz ülései ragadtak az évek alatt összegyűlt mocsoktól. Fontosnak tartjuk megjegyezni, hogy ilyen utasforgalom mellett a koszosodás teljesen normális jelenség. A BKV-nak épen ezért kellene gondoskodnia a rendszeres tisztításról, cseréről. További képek, és a levél hajtás után található:

Az 50-es villamos Kossuth téri megállójában a BKV egész napos jegyellenőrzést folytat. Teszi mindezt úgy, hogy itt két állomás között kevesebb, mint 200 méter van, tehát aki bliccel, az úgyis sétál egy keveset. A legszomorúbb, hogy az ott dolgozó biztonságiaknak se várót, se WC-t nem helyeztek ki. A BKV-figyelő a dolgozók rossz munkakörülményei miatt a BKV-hoz fordult:

Tisztelt BKV Zrt!

A napokban figyeltem fel arra, hogy az 50-es villamos Kossuth téri megállójában biztonsági őrök állnak. Bevallom őszintén, értetlenül álltam a jelenség előtt, ezért az olvasóimhoz fordultam. A blogom Facebook oldalán senki sem tudott választ adni arra az egyszerű kérdésemre, hogy milyen célból állnak ott az őrök, ezért fordulok most Önökhöz.

Először azt hittem, hogy a felszállók jegyeit és bérleteit ellenőrzik, de amikor huzamosabb időt eltöltöttem a megállóban rájöttem, hogy leginkább egymással beszélgetnek, nevetgélnek. Később rájöttem, hogy nincs is kit ellenőrizniük, hiszen aki bliccelni akar, az nem itt, hanem a Fő utcai megállóban száll fel, ami a Kossuth tértől kevesebb, mint 200 méterre, gyalogosan kevesebb, mint 3 percre található.

>> a poszt folytatódik

Olvasónk nemzetközi mérce szerint korrekt és kulturált módon járt el, a jogos büntetést befizette, a jogtalanért reklamált a szabályzat egy egyértelmű pontjára hivatkozva, mégis ő húzta a rövidebbet. Bár nem a BKV-val kapcsolatos az alábbi incidens, a végszóként kimondott indoklást ők is alkalmazhatják, ezért olvassátok figyelmesen Péter levelét, és vegyétek komolyan, hogy "A pénztártól való távozás után reklamációt nem fogadunk el!

Kedves BKV-figyelő!
 
Tudom, hogy a blog alapvetően a BKV-ról szól, de szeretnék megosztani a kedves olvasókkal egy esetet ami a MÁV-on esett meg velem, de ugyanúgy a BKV-n is előfordulhatott volna.
 
Előzmények: Tavaly ősszel két hallgatói jogviszonyom volt. Egy nappali és egy levelező. Mindkettőhöz tartozott érvényes diákigazolvány is. A költségek csökkentése végett tanuló bérletem volt a vonatra.
 
Az eset: A kérdéses napon véletlenül vagy hanyagságból otthon hagytam a nappali diákigazolványomat, csupán a levelező volt nálam. A jegyvizsgálónak felmutattam a bérletet és a diákigazolványt, aki azonnal kiszúrta a levelező tagozatot, ami mellett nem vagyok jogosult diákbérletet használni. Mondtam, hogy elfelejtettem magammal hozni, és majd bemutatom másnap, az ilyenkor kiszabható kb. 2000Ft-os büntetést pedig természetesen befizetem.

>> a poszt folytatódik

Olvasónk, Zoli szeptember 2-án a Puskás Ferenc Stadionnál az utolsó metróhoz sietett. Legnagyobb meglepetésére a lépcsőnél álló biztonságiak nem engedték le a peronhoz, mondván, az utolsó szerelvény már elment. Az utas a Gödöllői HÉV-hez sietett, ezért úgy gondolta, hogy a végállomásig elfut. Legnagyobb meglepetésére a Pillangó utcánál elrobogott mellette az a szerelvény, ami a biztonságiak szerint már elment.

Kedves BKV-figyelő!

Gondoltam leírom a szeptember másodiki esetemet a BKV-val: 23:30-kor indulnék le a Puskás Stadionnál az utolsó metróhoz az Örs vezér tere felé (menetrend szerint 23:38-kor lenne ott), amikor két biztonsági őr megállít a metró lejáratnál, hogy nincs több metró. Én hiába bizonygattam, hogy márpedig kellene lennie. Semmi reakció. A válasz, hogy keressek valami éjszakait hátha odaérek az Örsre az utolsó 23:52-kor induló Gödöllői hévhez...

>> a poszt folytatódik

A fenti képet olvasónk, Peti készítette szeptember 2-án a Déli pályaudvarnál. Mint az a felvételen látható, a 21-es busz ajtaja kifordult, valószínűleg a fenti ajtótartó kar törése miatt. Több hasonló baleset is történt az elmúlt években, pár hónapja egy Ikarus 280-as busz ajtaja esett az utastérbe hasonló hiba miatt. Véleményünk szerint a korrózió miatti törés egy előre látható hiba, tehát ezek az esetek megelőzhetőek lennének normális karbantartás mellett.

Olvasónk, Krisztián a BKV-figyelő Facebook oldalán tegnap számolt be arról, hogy a 74-es trolipótló egyik ablaka magától kiesett. Nagyon nem lettem volna annak a gyalogosnak a helyében, akire ez ráesik…

Olvasónk, Péter augusztus 29-én a 931-es éjszakaival szeretett volna utazni. Hiába várta azonban a buszt, sem 2:53-kor, sem utána nem jött. Felhívta a BKV-ügyfélszolgálatát, ahol a legnagyobb természetességgel közölték vele, hogy a busz 4 perccel előbb elment. Mivel taxival volt kénytelen utazni, kártérítést vár a BKV-tól:

Kedves BKV-figyelő!

A következő eset történt velem ma (2011.08.29) hajnalban: az Állás utca megállóhelyen álltam, a XVI. kerületben, a 931-es járatra várva. A járat azonban hosszas várakozás után sem érkezett. Felhívtam a BKV Info-t, mire a legnagyobb természetességgel közölték velem, hogy a járat a menetrendben álló 2:53 helyett már 2:49-kor elhagyta a megállót.

>> a poszt folytatódik

Olvasónk augusztus 24-én, a 130-as buszon utazott. A Szentmihályi úton haladtak, amikor egy hatalmas csattanásra lettek figyelmesek. Mint később kiderült, nem a busz esett szét, csupán a hátsó ablaka pókhálósodott és tört be. Először azt hitték, hogy egy kő pattant fel, és az ütötte ki az ablakot, de az egyik utas azt állította, hogy belőtték a busz ablakát. Aki esetleg többet tud az esetről, az írjon kommentet, vagy beszámolót a bkvfigyelo@gmail.com címre!

Kedves BKV-figyelő!

Egy nagyon kellemetlen, sőt, ijesztő élmény miatt írok neked, és a blog olvasóinak. Bár már majd' egy hete történt, azóta sem hallottam róla semmit a médiában, így gondoltam, közreadom.

Történt, hogy 2011. augusztus 24-én a 130-as busz József utcai megállójában szálltam fel Újpalota irányában az onnan 20:55-kor induló buszra (ami mellesleg '49-kor jött, de ez most mindegy), aminek a pályaszáma 01-73 volt. (IK 260) A Szentmihályi úton haladtunk éppen kb. 21:00-kor - ahol az én haladási irányomtól jobbra egy kiserdő terül el, ahol többen is laknak különböző összetákolt kunyhókban, amikor a busz jobb hátulja felől hangos csattanást hallottam. Azt hittem, megint eltört valami a buszban, és a sofőr is ezt hihette, mert nem állt meg, de nem is szólt hátra. Aztán mikor odanéztem, láttam, hogy a hátsó ajtó előtti ablak eltolható részei alatti üveg teljes terjedelmében pókhálósra van repedve. Gondoltam, valami kavics verődhetett fel, amíg az ablakkal átellenben álló férfi nem kezdett óbégatni, hogy belőttek a buszba!

>> a poszt folytatódik

A BKV-figyelő az elmúlt években több tucatszor számolt be durrdefektet kapott BKV-buszokról. Az eddig publikált balesetben szerencsére senki sem sérült meg, a mai csepeli balesetnek azonban három könnyebb sérültje van. Íme a Kitzinger Adrienn beszámolója csepel.hu-ról:

Durrdefektet kapott szerda 15.00 után egy 35-ös busz a Kossuth Lajos utca és a Völgy utca sarkánál. A BKV- busz kereke „felrobbant”. Akkorát szólt, hogy a közeli házak is beleremegtek.  A busz jobb első kereke roncsolódott meg olyannyira, hogy a felette lévő karosszériaelem is jelentősen sérült, így a jármű vontatása is komoly problémát jelentett.

A BKV üzemzavar elhárítói mellett mentőautó is érkezett az esethez,  a mentőszolgálat munkatársai három könnyebb sérültet láttak el a helyszínen.

A BKV-figyelőt több alkalommal is leszólták a BKV alkalmazottak és a fanatikus BKV rajongók, amiért egy durrdefektről beszámol. Többek között ilyen hozzászólások születtek:

Olvasónkat meglepetés "ismerd meg városunkat" túrára vitte egy 199-es busz, ami a hátsó kijelzőjén 194-esnek hirdette magát. Brigitta második próbálkozásra is ugyanebbe a jelenségbe futott bele; ekkor a buszsofőr már tudott a hibáról, mégis helyénvalónak érezte, hogy bent áll a végállomáson indulásra készen, miközben hátulról gyűlnek a mit sem sejtő utasok. Kérdés – a nyilvánvalón túl –, hogy a BKV vajon megtérítené-e a plusz költségét azoknak, akik történetesen jeggyel szállnak fel egy olyan buszra, amire nem is állt szándékukban?

Kedves BKV-figyelő!

Először is, tetszik a blogod, amennyit már elolvastam belőle, nem kötekedő, hanem elég józan. Én a megfigyelésemet osztanám meg Veled (illetve általad az olvasókkal, ha jónak látod).

Az eset a Határ úton történt meg velem a napokban. Az egyik megállóban két busz is jár: a 194-es és a 199-es. Mindkettő nagyrészt Kispesten közlekedik, csak persze más irányokba.

A metróból feljőve megláttam egy buszt a megállóban, a hátsó részén fent a kiírás: 194. Fel is szálltam. Olvastam, de aztán szerencsémre telefonálnom kellett, így közben sikerült észrevennem, hogy nem a megfelelő helyen járunk. Ekkor megpillantottam a benti kijelzőn, hogy ez a 199-es busz. Gyorsan felpattantam, hogy leszálljak, közben egy másik utas is kérdezte tőlem, hogy én is azt látom, hogy nem jó irányba jött a busz?

>> a poszt folytatódik

Bizonyára még emlékeztek arra a bejegyzésre, melyben egy Facebook bejegyzés nyomán a metrók ajtajai fölé kihelyezett új matricákat kritizáltuk. A kritika tárgya az volt, hogy a 2-es metró szerelvényeire kiragasztott matricán két állomást felcseréltek. Így:

A BKV akkor azt a tájékoztatást adta, hogy a rossz matricák csak a 2-es metró bizonyos szerelvényeibe lettek kiragasztva, de azokat azonnal javították. Mára teljesen bizonyossá vált, hogy nem csak a 2-es metró, hanem a 3-as metró összes szerelvényébe ki lettek ragasztva a hibás matricák, és azokat egyszerűen átragasztották. Ezt bárki megnézheti a saját két szemével.

A BKV miért félt bevallani ezt a hibát? Miért próbálták szépíteni a dolgot, és miért állítottak olyasmit, amiről ők is tudták, hogy nem igaz? A BKV rendszeresen számon kéri a BKV-figyelőn, hogy pontosan és korrektül tájékoztassa az olvasóit, és fontosnak tartják, hogy a bejegyzésre küldött válaszaik is megjelenjenek. De így hogyan amikor engem és titeket is félrevezetnek…

(Szerencsére annyit sikerült elérnünk, hogy az illetékes már nem dolgozik a cégnél, és a minőségbiztosítási rendszert felülvizsgálják, tehát a panasz eredményes volt.)

„Tiltsák be a fényképezést a metróállomásokon!” -Kérik a metrósok, akiket állításuk szerint sokszor megvakítanak a világosban vakuzó fotósok. Szerintük ez nem csak balesetveszélyes, hanem a metróközlekedésre is veszélyt jelent, hiszen sokszor sem a segédvezető sem a metróvezető nem lát másodpercekig a fényképezés után, és percekre csökken a látásuk hatékonysága.

Véleményem szerint ha a fényképezést nem is, a vakuzást mindenképpen be kellene tiltani, ha valóban ekkora veszélyt jelent a közlekedésre. Szerintetek? A levél hajtás után olvasható.

Olvasónk, László 38 éve lakik Budapesten, de eddig különösebben nagy problémája nem volt a BKV-val. Talán ezért is húzta fel annyira a lent olvasható. mások számára talán apróságnak tűnő eset, ami miatt panaszt írt a BKV-nak. Kérdésem: hogy lehetett volna elkerülni ezt az esetet? Utasváró híján tényleg a napon kellett volna várakozniuk?

Kedves BKV-figyelő!

Lehet, hogy mindennapos a tegnapi esetem, de talán érdemes a blogba. Bár, velem a 38 évi budapesti létem során még nem történt ilyen, talán ezért is húztam fel magam rajta.

Tegnap a fiammal libegőzni akartunk, ezért a 291-es busszal akartunk felmenni Zugligetbe.

A járat 25 percenként jár, de a menetrend szerint még volt 10 percünk, várakoztunk. Tűzött a nap, a gyereknek mondtam, hogy menjen az árnyékba, ami a megállótól max. 1,5-2 méterre volt, a vendéglő kerítésénél. Figyeltem a buszokat, a 22-es és a 222-es többször megállt volna, hogy felszálljunk, de intettem, hogy mehet.

>> a poszt folytatódik

Az augusztus 10-én "Magasról tesznek a buszvezetők bejelentéseire a diszpécserek" címmel publikált bejegyzésünket a BKV kivizsgálta, a válaszuk alább olvasható.

A társaság levelének utolsó bekezdésére válaszolva elmondom, hogy ha a BKV nem hetek alatt válaszolna meg leveleket, és nem csak azokra a kérdésekre, megkeresésékre adna választ, ami nekik tetszik, vagy ami számukra kedvező, akkor sokkal jobb lenne a kommunikáció a blog és a BKV között. Sajnos a BKV a teljes magyar sajtóval úgy bánik, ahogy a BKV-figyelővel. Elvárják, hogy mindennel kapcsolatban kérdéseket tegyünk fel, és mindent járjunk körül, de csak azokra a levelekre válaszolnak, ami számukra kedvező. Így a kommunikáció hiányát rajtam (rajtunk) számon kérni több, mint szánalmas.

Tisztelt BKV figyelő!

A lenti bejegyzésével kapcsolatban tájékoztatjuk, hogy a BKV Zrt. kivizsgálta az esetet. Több járművezetőnk is jelentette az autók tilosban parkolását a menetirányító diszpécsernek, aki a járművek adatait továbbította a központi diszpécsernek. Az ügyben még aznap délután a zavarelhárítás-irányító diszpécser, valamint a helyszínen egy hálózati forgalomirányító egység intézkedett. Kollégáink természetesen bejelentették az esetet a Közterület-felügyeletnek is, aminek következtében a VII. kerületi Közterület-felügyelet munkatársai a szabálytalanul várakozó jármű vezetőjével szemben intézkedést kezdeményeztek.

>> a poszt folytatódik

Első fokon pert nyert Kovács Norbert ügyvédjelölt a BKV-val szemben, aki magánszemélyként perelte a társaságot a 2010. január 4. és 18. közötti sztrájk bérletkompenzációja miatt. A sztrájk idején a társaság mindössze három napot kompenzált a bérletárakból, holott január 4. és 18. között tömegesen voltak járatkimaradások. A tavasszal nem jogerősen zárult próbaperben Kovács Norbertnek 3454 forintot ítéltek meg, -olvasható az Indexen.

2010 januárjában arról számolt be a lap, hogy pórul járhatnak a sztrájk ideje alatt érvényes bérlettel rendelkezők, mivel a BKV nem fogja kompenzálni azok árát, vagy ha mégis, csak olyan mértékben, amiért nem érdemes lépéseket tenni.

Jogi szakértők is hasonló állásponton voltak, és arra figyelmeztettek: az utasok egy polgári perben valószínűleg csak a bérlet árával arányos kárpótlást kapnának, ami egy teljes árú bérlet esetén napi lebontásban 313 forintot jelentene. Arra pedig nem sok az esély, hogy valaki ilyen kis összeg miatt pert indít a BKV ellen. A közlekedési vállalatot így nem is ösztönzi semmi arra, hogy kezelje az ilyen jellegű panaszokat.

>> a poszt folytatódik

A délután publikált videónak itt a folytatása. A felvételen jól látható, hogy az utasnak volt jegye, és a hangok alapján az is teljesen egyértelmű, hogy az intézkedés menetével az esetet végignéző utasok nem értettek egyet, amiből azért egyféle következtetést biztosan le lehet vonni...

A bejegyzés az előző poszt alatt kommentálható. Ha hozzászólnál, kattints ide!

Szombat este egy ötven év körüli férfi a 2-es metró Deák Ferenc téri állomásán bemászott két metrókocsi közé, majd amikor kiszedték onnan, egy fecskendővel hadonászott. Az esetről a BKV-figyelő egyik olvasója, Gábor számolt be elsőként blogunk Facebook oldalán. Az esetről az Index is beszámolt:

"Szombat este egy ámokfutó tűvel fenyegetőzött, és átmenetileg lényegében fogságba ejtette egy metrószerelvény utasait" – írta lapunknak egy szemtanú, aki állítása abban a metrókocsiban ült, ahol az eset történt. Leírása szerint az ötven év körüli férfi az utastérben fenyegetőzni kezdett kezében egy tűvel. Hogy miért, az nem derült ki, de „úgy tűnt, hogy öngyilkos akar lenni”.

A szerelvényt a Deák térnél megállították, az ajtókat a metróvezető előbb bezárta, a hangosbemondón megkérdezte, van-e az utasok között rendőr, majd hívták a rendőrséget. Ekkor már kinyitották a metróajtót, így a kocsiból kijutott a fenyegetőző férfi, aki ekkor a metrókocsi tetejére mászott fel.

>> a poszt folytatódik

Olvasónk nem érti, hogy a mozgólépcsőnél álló biztonsági őrök miért nem segítettek annak az idős nőnek, aki le akart jutni a metróhoz, de nem mert rálépni a lépcsőre. Hiába kért az utas segítséget, egyikőjük sem ment oda, így hát az idős utas elesett:

Tisztelt BKV-figyelő!
 
Mai nap 2001. aug. 2-án Újpest felé szerettünk volna utazni férjemmel a Corvin negyedtől. A mozgólépcsőnél feltorlódtak az utasok, mert egy idős néni szeretett volna a lépcsőn lemenni, de nem tudott, félt rálépni.

Mikor láttam mi a gond, a tömegben szóltam a biztonsági őröknek, hogy segítsenek, de nem reagáltak. Újra oda szóltam, miért nem jönnek, „csak” volt a válasz. Majd az egyik mégis elindult, addig a néni rálépett a lépcsőre és elesett. Az idős hölgy már jajgatott, akkor ért oda végre a biztonsági őr és állította le a lépcsőt. A néni felállt, nehezen visszalépett a lépcsőről, erre az ellenőrnek mondtam, hogy mondtam talán nem ártott volna lekísérni a hölgyet, erre visszaszólt. Ahogy haladtam le a lépcsőn még sokáig hallottam keresetlen szavát, szavukat a kollegájával.

>> a poszt folytatódik