Kell a pénz a BKK-nak. Nagyon. Hiába becsületes az ember, hiába van bérlete, hiába tölti ki, az ellenőrök mindig találnak valamit amibe bele lehet kötni. Most épp a lejárt bérletigazolványokra vadásznak, tucatszám kapunk ezügyben panaszleveleket, úgyhogy vigyázzatok!

Kedves BKV-figyelő!

A következő esetet szeretném ismertetni. Kolléganőmet ma (2012. május 9.) reggel 9 óra körül a 18-as villamoson megbüntették azért, mert nem volt érvényes a bérlete. Nem a bérletszelvényével volt gond: az erre a hónapra szólt, az azonosítószámot is tollal írta rá. Magának az igazolványnak az érvényességével volt baj, az ellenőr szerint ugyanis lejárt. Szerinte tíz évig érvényes a bérletigazolvány, a kolléganőmét pedig 2001. novemberében állították ki. (A fényképről egyébként összetéveszthetetlenül felismerhető most is.)

Jogtalannak érzem ezt a büntetést, az igazolványon ugyanis van előre nyomtatott hely az érvényességi dátum feltüntetésének, de az igazolványnak azt a sorát annak idején A BKV DOLGOZÓJA NEM TÖLTÖTTE KI, csupán a kiállítás dátumát írta rá. Az igazolványra azonban sehol sincs rányomtatva, hogy a kiállítás időpontjától számított 10 évig érvényes. Ezt az információt a BKV honlapján ugyan meg lehet találni, de mit tegyenek például azok, akiknek nincs internetjük, vagy eszükbe se jut, hogy valami pluszinformációt is kéne tudniuk a BKV-igazolványukról, azon kívül, ami azon rajta van. (Kitöltési útmutató van rajta, az érvényességre vonatkozóan viszont semmi!) Nemcsak igazságtalanságnak, hanem kifejezetten pofátlanságnak tartom, hogy a kolléganőmet büntetik azért, mert 2001-ben egy BKV-alkalmazott lusta volt kitölteni az érvényességre vonatkozó sort az igazolványon.

Kíváncsi vagyok arra, mások mit gondolnak erről az eljárásról.

Megnéztem, az enyémen sincs kitöltve az érvényesség, bár a tíz év még nem járt le. Eszembe se jutott volna megnézni, ha a kolléganőmmel ez az eset nem történik meg.

Olvasónk fia a Fogaskerekű lenti végállomásáról szeretett volna hazautazni egy fő kísérővel és fejenként egy kerékpárral. Az út nem volt zökkenőmentes, ugyanis a Városmajornál ellenőrzést végző biztonsági őr nem akarta őket a járműre felengedni, mert szerinte a díjmentes utazást biztosító MÁK igazolvány nem azért van, hogy ők ide-oda utazgassanak vele. Olvasónk panaszt tenne a BKV-nál, de az őr eltakarta az igazolványát, tehát a beazonosítása nem egyszerű. Részletek alább:

Tisztelt BKV-figyelő!

Egy nagyon felháborító esetet szeretnék közölni Önökkel. A felháborodásom okozója, a BKV-nál a jegyellenőrzést végző biztonsági őr.

Gyermekem május 08.-án, kora este, a Városmajori végállomásról, fogaskerekűvel szeretett volna hazajönni, a biciklizésből az egyik barátjával. Tartós betegként rendelkezik ingyenes utazásra jogosító igazolvánnyal, mellyel ő, és egy fő kísérő ingyen utazhat bármilyen BKV járművön. A kerékpárokra természetesen nem érvényes a kedvezmény, amivel tisztában is van, ezért külön jegyet vásároltak a szabályoknak megfelelően.

A felszállásnál érte őket a meglepetés, mert az ott ellenőrzést végző biztonsági őr, a Magyar Államkincstár által kiadott igazolványt nem volt hajlandó elfogadni, mint utazásra jogosító igazolványt. Arra hivatkozott, ez nem arra van, hogy ők ezzel szórakozzanak, utazgassanak. Szó szerint idézem: „- Mit nem lehet megérteni? Hányszor kell még elmondani, mi?”

Mivel gyermekem próbálta elmondani az ő álláspontját, végül nagy kegyesen felengedte őket, de azt mondta többet nem fogja. Sajnos az azonosító igazolvány számát nem tudták felírni, mivel ilyen nem volt az illetőn. Tudomásom szerint ezek az őrök kapnak egy képzést, a BKV utazási feltételeiről, melyben az is szerepel, hogy ki milyen kedvezményt vehet igénybe. Felháborít, hogy ilyen tudatlan emberek inzultálják a jogosan utazni vágyókat! Mégis mit képzel az ilyen? Miért kell ilyen megalázó helyzetbe hozni tizenéves gyerekeket? Milyen alapon akarja ő megszabni azt, hogy a gyerek mikor, kivel hová utazik? Ez az igazolvány minden helyi közlekedési járműre érvényes, 2 fő részére, korlátlan utazásra.

Esetleg érdemes lenne tájékoztatni a kedves szolgálatot ellátó személyeket erről. Sajnálom, hogy nem lehettem jelen az esetnél. A következő hetekben én is sűrűbben fogok kerékpározni, és remélem lesz lehetőségem személyesen is megbeszélni az úriemberrel a történteket. Kérem, a BKV vezetését, ha módjuk van rá, frissítsék fel a kolléga tudását! Gondolom, a beazonosítása nem lesz nehéz a szolgálati beosztás alapján…Bár nem hiszem, hogy különösebben foglalkoznának ilyen apró panaszokkal.

Üdvözlettel: P.M.

"Tisztelt BKV Zrt.! Lehet, hogy én vagyok a századik, aki ez ügyben ír, de..." - így vezette be levelét panaszosunk az elmúlt héten a közlekedési társaság, illetőleg szerkesztőségünk felé.

A témával már korábban is foglalkoztunk, de rendre fel-felbüffennek újabb visszásságokra okot adó tények és vélekedések, amelyek mentén utasként mindaddig nyugodalmunk nem származik, amíg egy alapos és határozott magatartási és etikai szabályozással az efféle elemek kiszűrése nem kezdődik meg. Látván a BKV alkalmazásában és a céggel szerződéses jogviszonyban álló biztonsági őrök egyes munkatársainak nem kevésszer túlbuzgásos és modortalanabbnál meghökkentőbb ínadaptáltságát (természetesen, akinek nem inge...), azt is gondolhatnánk, hogy ezek a munkájuktól megtört, kevéske fizetésből és talán nagyfokú alul-motiváltsággal is küzdő emberkék csakis öncélú, az utasokat nem megkárosítani szándékozó kompenzáló kiegészítések után keresnek. Bár a stratégiák nem egészen megfontoltak, „rámenősségük” hivalkodó párszavas kommunikációkba, reflexszerű biccentések sorozatába csap át.

A mai napon (2012. 05. 02.) két alkalommal találtak meg ugyanazon az állomáson a zöld karszalagos ellenőrök azzal a kérdéssel, hogy van-e lejárt bérletszelvényem. Mindkétszer a Puskás Ferenc stadionnál. Először délelőtt 8:30 körül egy középmagas 50 év körüli rövid őszes hajú úr (a Hungária körút oldalán az Örs vezér tere felé), majd este 18:15 körül egy alacsony középhosszú sötét hajú hölgy (szintén a Hungária körút oldalán a Déli pályaudvar felé). Előbbi csak csendben megkérdezte, hogy van-e lejárt bérletszelvényem. Utóbbi pedig megállított, hogy az igazolványszámot rá kellene írni a szelvényre, de mint később kiderült, ez csak ürügy volt -- ő is a lejárt bérletek iránt érdeklődött.

Megemlíteném továbbá, hogy ez nem az első eset volt.

Nem kívánom senki munkahelyét veszélyeztetni, de felettébb idegesítőnek tartom ezt a mára már rendszeresedni látszó jelenséget. Szíveskedjenek tájékoztatni a bejelentésemet követő intézkedésekről, illetve amennyiben már hosszabb ideje vizsgálódnak az ügyben, akkor annak részleteiről. Előre is köszönöm!

Egy másik esetből szemezgetve: Nyugati pályaudvar, metrobejárat – napjainkban.

Az ellenőr már messziről mutatta, hogy álljak meg... Megálltam, mutattam neki az érvényes bérletemet, amibe nem is kötött bele. Viszont megkérdezte, hogy van-e alatta érvénytelen bérlet. Volt, mert az összes eddigi bérletemet oda gyűjtöttem, úgy Szeptemberig visszamenően. Azt mondta, sokan hamisítják mostanság a bérleteket, és ezért neki el kell kérnie ezeket megsemmisítésre... Odaadtam neki a köteget... Csak később esett le, hogy mekkora idióta voltam... Gondoltam arra, hogy felhívom a BKV-t, vagy feljelentést teszek a Rendőrségen, de azt hiszem ehhez már késő, mellékesen a számukat sem néztem meg...

Nagyon ritkán szoktam ráírni a bérletigazolvány számomat a bérletekre, és még azt sem néztem meg, hogy rajta volt-e valamelyiken... Vissza tudnak ezzel élni?

A BKV-nak azért nem szeretnék/fogok írni... nem vagyok biztos benne, hogy a személyes
adataimat ki szeretném adni nekik.

Egy rémisztően egyszerű elképzelés azt célozná, miszerint a metró ki -és bejáratoknál és a nagyobb utasforgalmú csomópontokon látható helyen, figyelem felhívó plakátok kihelyezésével a BKV levédethetné magát és érintett alkalmazottait, a kéretlen kellemetlenkedő üzérkedés tényének világosan tiltott megjelentetésével.

A vállalat tehetne egyéb olyan biztonsági intézkedéseket is, melyek gátat szabhatnak több visszaélés kiélesedésére, pl. átütős (alkoholbázisú) bélyegzők használata, illetőleg a szelvényt a dátumkezelő által kidomborító eszközök alkalmazása.

Hamarosan azonaban jönnek az e-ticketek, a mobiljegyek is, a papír alapú jegykezelés idejét múltan elkopik. Ígérjük, megvárjuk - addig azonban még alszunk egy jó pár napot.

Már többekben felvetődhetett az ötlet, hogy addig is tájékoztató, tényfeltáró jelleggel esetleg újra előhívhatnánk egy ehhez hasonló bizonyító erejű rémtesztet, ám valahogy sosem konkretizálódott, hogy milyen céllal és mélységig vegyük azt górcső alá. Egy pár évvel ezelőtt létre csalt esetben az Örs vezér téri gyűjtögetési ponton másnap már lehetett is vásárolni az állomás melletti hivatalosan működő fabódéban kihelyezett (ún. kutyaólas jegyeladónál) számla nélküli „megdörzsölt” bérletszelvényeket.

Elcsépeltnek is tűnhet eme próbálkozás mindazon egyéb módokon megjelenő jegyüzérkedési akciókkal szemben nap mint nap, amelyeket nem az érintett biztonsági szolgálat ellenőrei, hanem jegyárusítási engedéllyel nem rendelkező kóklerek csalárdkodnak - ezek szintén ütközési felületeket képeznek a frekventáltabb helyeken.

A BKV Zrt. tud az efféle ügyekről is. Tájékoztatásuk alapján a címhez kapcsolódó bejelentéseket minden esetben továbbítják az őröket foglalkoztató biztonsági szolgálat felé és a történtek kivizsgálását kérték. A biztonsági őrök azonban minden esetben tagadták a vádakat, így egyéb bizonyítható tény hiányában érdemi, hatósági eljárás lefolytatására a közlekedési vállalatnak a „rejtélyes ügyekben” nincs lehetősége. Nyomatékkal hangsúlyozva kérik azoktól az utasoktól, akikhez a jegyvizsgáló őr(ök) hasonló kéréssel fordulnak, hogy a történteket az érintett biztonsági őr azonosító számának megjelölésével a helyszínen azonnal jelezzék a metróállomás forgalmi ügyeletén, illetve ha a helyszínen bármilyen okból komolyabb konfrontáció alakulna ki, abban az esetben mindenképpen rendőri intézkedést kérjenek. Rejtélyes esetek tehát vannak...

Tisztelt BKV Zrt! Kedves Utazóközönség! Mindannyiunk felelőssége ezen kellemetlen ügyek megoldását elősegíteni, a rendet helyreállítani – 'nemdebár'?

Olvasóink többször fordultak már hozzánk olyan panasszal, hogy a megállóban várakozás közben ismeretlenek használt jegyeket és bérleteket kértek el tőlük, vélhetően azért, hogy az érvényességi időt eltávolítva újra értékesítsék. Mónikát, Kőbánya-Kispesten környékezte meg két alvállalkozásban dolgozómetrós biztonsági őr (számuk 906, 790), és féláron kínáltak neki jegyet és bérletet. Kicsit durva, hogy pont azok kereskednek a hamis szelvényekkel, akiknek az érvényességet kellene ellenőrizniük.

Mindenkit arra kérünk, hogy soha, semmilyen körülmények között ne vegyen olcsó, hamis, vagy hamisnak látszó bérletet. Ezek a szelvények vagy másolva vannak, vagy az érvényességi idejük újra lett írva, még akkor is, ha egy laikus számára ez nem látható. Ha a BKV ellenőrei valakit hamisított bérlettel vagy jeggyel elkapnak, akkor nem csak a bliccelés miatt kap csekket, hanem okirat-hamisítás miatt fel is jelentik. Ha valaki a valós árnál olcsóbban kínál jegyet vagy bérletet, minden esetben értesítsétek a hatóságokat!

Tisztelt BKV!

Teljesen felháborítónak tartom, hogy a biztonsági őreik féláron árulják az utasoknak a jegyet és a bérletet.

2012. 04. 22.-én Kőbánya-kispesten utaztam, mikor egy biztonsági őr odalépet hozzám és jegyet bérletet kért. Természetesen én nyúltam a táskámba majd keresni kezdtem a bérletemet. Egy kis idő elteltével eszembe jutott hogy az iróasztalon hagytam a munka helyemen,majd a pénztár felé fordultam és jegyet szeretem volna vásárolni.

Az úr utánam szólt, hogy "Mi a baj hölgyem?", majd közöltem vele hogy jegyet szeretnék vásárolni mert nincs nálam a bérletem.Ekkor oda jött egy másik őr, és érdeklődni kezdett, hogy miben tud segíteni. Mikor közölte vele a társa, hogy mit szeretnék akkor viccesen azt mondta: "Ó hölgyem, minek ez a nagy hűhó semmiért, van itt takarékosabb megoldás is. Ha gondolja, jegy és bérlet van félárban", majd kivette óvatosan a zsebéböl és meg mutatta.

Gondoltam hogy ez nem teljesen legális dolog, így azt mondtam inkább a pénztárból vennék. Én megvásároltam a jegyemet a pénztárba majd kezeltem és haladtam lefelé a lépcsőn. A lépcsőnél hárman álltak majd a negyedik odajött hozzám egy kis idő múlva. Személy leírást csak kettőről tudok adni akikkel beszéltem: az egyik idős alacsony őszhajú, a másik középkorú vékony magas sötét hajú. Sajnos a kis kártyán ami lógott a nyakukba olyan hosszú szám volt hogy képtelen lettem volna megjegyezni, így az utolsó három számot próbáltam eszembe tartani míg leértem a metróhoz és leírtam egy kis cetlire. Az egyik kártyán lévő szám utolsó három számjegye: 906 a másik kártyáé pedig: 790 volt.
 
Lehet hogy ezek az emberek dupla annyi bért keresnek mint maguk?

Az LMP a Fővárosi Közgyűlés szerdai ülésére előterjesztést nyújt be a mobil-jegyről, és egy 5-30-as új jegyfajtáról, melyet közlekedési munkacsoport dolgozott ki. A párt néhány szakblog és városi közlekedéssel gyakrabban foglalkozó blognak és honlapnak előzetesen elküldte az előterjesztést, ezt alább olvashatjátok. Az ezzel kapcsolatos szakmai észrevételeiteket szívesen vesszük!

Tisztelt Közgyűlés!

A Lehet Más a Politika már 2011 decemberében részletesen kidolgozott és előterjesztett egy olyan tömegközlekedési tarifareformot, mely az alkalmi utasok problémáira megoldást jelentett volna. Akkor a fővárosi vezetés az elektronikus jegyrendszer gyors bevezetésében reménykedve a javaslatot elvetette.

A budapesti tömegközlekedés nem rendszeres használatát biztosítani hivatott jegystruktúra végletesen elavult, egész Európában egyedülállóan igazságtalan. A jelenlegi alapjegy, a vonaljegy nem korrekt ajánlat a tömegközlekedés alkalmi használói számára, nem mobilitás-, hanem fel-leszállásorientált. Szintén hiányzik egy olyan jegyforma, mely a napijegy és a havibérlet között áll, a nem egybefüggő időtartamú, „félig rendszeres” használatot tenné lehetővé.

Nem csak az alkalmi használókkal szembeni igazságos bánásmód indokolja az alkalmi jegyek fejlesztését. A tömegközlekedést használók aránya Budapesten folyamatosan csökken, ezért szükség van olyan jegyfajtákra, amelyek a bérletes törzsutasok és a tömegközlekedést nem használók között, a nem rendszeres használók mezsgyéjén vonzást gyakorolnak az utazási módok közt alkalomszerűen döntő utasokra. Míg ma az a helyzet, hogy a rendszeres, bérletes utazásból kilépő utasokat a használhatatlan alkalmi jegyfajták szinte rögtön a tömegközlekedés elhagyására kényszerítik, és onnan új utasokat nem is vonzanak, addig a jövőben olyan jegyfajtákra lenne szükség, amelyek az alkalmi utasokat vonzzák a tömegközlekedés felé.

A fenti problémakör kezelésére egy új jegyfajtát, az 5/30-as tömb-napijegyet javasoljuk bevezetésre, illetve az alkalmi jegyfajták gyors, olcsó és mégis színvonalas átfogó reformjának előkészítéséül az sms-ben történő jegyváltás bevezetését.

I. Sms-jegy bevezetése

Sokkal szélesebb kört érint a korábban biztonsági okokra hivatkozva elvetett sms-alapú jegyek kérdése. Nézetünk szerint az sms-jegyek biztonsággal bevezethetőek, és egy csapásra, kis beruházási igénnyel megoldják a mai, vonaljegyes rendszer reformját – jóval a bevezetni tervezett teljes körű elektronikus jegykezelés előtt.

Az sms-jegyek megváltása a következőképpen zajlana: az utas egy nála levő, tetszőleges, személyazonosításra alkalmas fényképes igazolványnak a számát, illetve a kért jegy típusát elküldi az sms-jegyszerver telefonszámára, és a továbbiakban jegyellenőrzéskor a megerősítő válasz-sms, illetve a megjelölt igazolvány felmutatásával igazolja a jegy megvásárlását. A használható igazolványok körét a következőkben célszerű megjelölni: hatóság által kibocsátott fényképes személyazonosító igazolvány, útlevél vagy jogosítvány, más államok útlevelei, illetve a BKV (vagy a jövőben a budapesti tömegközlekedés díjait beszedő szerv) pénztáraiban továbbra is megvásárolható fényképes bérletigazolvány (ebben az esetben természetesen az adott utazásra érvényes bérletszelvény nélkül). Az sms-jegy hamisításának visszaszorítása végett a jegyellenőrök szúrópróbaszerűen rögzíthetik az utas sms-jegyét (legegyszerűbben fényképen), és ha a szerver adataival való utólagos összevetés visszaélésre derít fényt, a személyazonosító adatok birtokában a csaló utassal szemben jó eséllyel kezdeményezhető eredményes hatósági eljárás. Vizsgálandó továbbá az sms-jegyen szereplő igazolványszámon alapuló helyszíni ellenőrzés hatékonysága is (az adott igazolványszám pillanatnyilag érvényes jegyeinek lekérése az sms-jegyszerverről az ellenőr mobiltelefonja vagy más készüléke segítségével).

Az sms-jegyek piaci sikerességének fontos feltétele, hogy nem szabad luxustermékként tekinteni rájuk – mint a már kodifikált, de soha meg nem valósított mobiljegyek esetében –, tehát az sms-jegyek árai nem haladhatják meg a velük összevethető hagyományos jegyek árát (pl. az sms-napijegy nem lehet drágább a papíralapú napijegynél). Ez azért lehetséges, mert a papíralapú jegyek előállítási, forgalmazási költségei magasak, tehát ezen a költségszinten vagy akár alacsonyabb költséggel lebonyolítható egy sms-jegy megváltása. Az sms-jegyek előállítási költségeinek leszorítása végett a rendszer működtetésére kiírt tenderen a nyertes mobilszolgáltató számára elő kell írni, hogy a saját hálózatában nem szedhet külön díjat az sms-jegyekért, más hálózatból érkező igények esetén pedig az adott sms-t ingyen végződtesse, a válasz-sms-eket ingyen indítsa. Ez a rendszer alkalmas arra, hogy a mobilszolgáltatók közötti piaci verseny eredményeként végeredményben egyetlen hazai szolgáltató se kérjen felárat az sms-jegy kezeléséért.

Az sms-jegyváltás rugalmasságát kihasználva javaslatot teszünk egy időalapú jegytermék bevezetésére, mely – az ismert adottságok miatt – csak sms-ben lenne megváltható, 90 percnyi utazást tartalmazna korlátlan átszállással, és nem kerülne többe, mint a jelenlegi papíralapú átszállójegy. Szintén megfontolható egy rövidebb érvényességű, de olcsóbb jegy bevezetése, illetve a „price capping”, az azonos telefonszámról, azonos igazolványszámmal igényelt sms-jegyek összevonása az utas számára kedvezőbb, hosszabb érvényességű jeggyé – természetesen csak a hosszabb jegyhez hiányzó ártöbblet kiszámlázásával. Már első körben is javasoljuk, hogy legalább a napijegy szintjéig lehessen sms-jegyet vásárolni – és a jegyösszevonást alkalmazni.

A fenti sms-jegy mint jegyváltási lehetőség bevezetése a jelenlegi állapotok szerint 2012. szeptemberétől lehetséges, és kívánatos is.

Az sms-jegyet a BKV és a BKK illetékesei eddig jellemzően biztonsági okokra hivatkozva vetették el, azonban nézetünk szerint a biztonsági kockázat kicsi, a hivatkozott okok elháríthatóak. Tetszőleges igazolvánnyal (személyi, jogosítvány, útlevél, bérletigazolvány) együtt az sms-jegy közel sem vet fel annyi problémát, mint például a mai papíralapú bérletek. A megadott jegy kizárólag az adott igazolvánnyal használható fel, az sms lemásolása így nem jelent csalási lehetőséget.

A kapott sms feladójának meghamisítása, avagy teljesen hamis sms kreálása persze elvileg így is lehetőséget ad a csalásra, ez azonban már jelentős technikai felkészültséget igényel, ráadásul a csalás ilyenkor is könnyen bizonyítható (a mobilszolgáltató sms-szerverét illetve a BKV szerverét feltörni egy jegy kedvéért lényegében senki nem fogja, tehát az itt tárolt adatok alapján a valóság ellenőrizhető). Így a szúrópróbaszerű ellenőrzés elegendő lehet: az ellenőr minden ilyen esetben egy fényképet csinál az sms-ről (vagy amennyiben nem kap minden ellenőr azonnal fényképezőgépet, felírja az sms-jegy adatait), majd utólagosan akár központilag lehet az ellenőrzéseket lefolytatni. Ez alapján a csaló úgy érzi majd, hogy személyazonosító adatait kiszolgáltatva, a számítógépes csalás bűntettét és egyéb súlyos tényállásokat könnyen bizonyítható módon megkockáztatva akármikor lebukhat, így a csalás vélhetően minimálisra szorítható.

Egy másik, szintén megfontolható ellenőrzési lehetőség, ha az ellenőr a saját telefonja vagy egyéb mobilkészüléke, -terminálja segítségével az sms-jegyszerverről lekéri az utas megadott igazolványszámához igényelt, pillanatnyilag érvényes jegyek listáját (amennyiben kezdetben problémát okoz a betűket is tartalmazó igazolványszámok hosszadalmas begépelése, ez kiváltható a telefonszám-alapú lekérdezéssel és a telefonszám párhuzamos megcsörgetésével). Ez a megoldás az sms-jegyek hamisítását gyakorlatilag kizárja. Amennyiben ez a folyamat hosszadalmas lenne, és technológiailag lehetséges, megfontolható az ellenőri mobiltelefonok számára olyan hálózati prioritás biztosítása, mellyel az ellenőrzésnek ez a módja gyorsabbá válik.

Hátrányok:

• fényképkészítésre alkalmas eszköz kell az ellenőröknek, vagy a szúrópróba lassú;
• az ellenőrzés a legegyszerűbb esetben is valamivel tovább tart, mint a papírjegyek ellenőrzése (az igazolványszámot is ellenőrizni kell);
• minimális csalási lehetőség (de ez jóval kisebb, mint pl. ma a tintás érvényesítésű bérletek esetén!);
• a metró-beléptetőkapus megoldással nem kompatibilis, hosszú távon a plasztikkártyára át kell állni (azonban ekkor hasonló sms-ekkel intézhető a plasztikkártya feltöltése).

Előnyök:

• azonnal az összes tervezett jegytípus bevezethető (időalapú jegyek, zónás jegyek, stb.), elvileg még a jegyösszevonás is működhet (a kért jegytípus – pl. az adott számról, ugyanazzal az azonosítóval aznap igényelt harmadik másfél órás – helyett napijegy jön vissza a válasz sms-ben);

• nem csak hagyományos sms-ben működhet a rendszer, egy okostelefon-applikáció kényelmesebben megoldja ugyanezt, közös rendszert használhat az sms-rendszerrel;

• az indulásnál nem kell hozzá még ellenőri készülék sem, hagyományos módon ellenőrizhető;

• a hamisítás ellenőrzése, a tettes azonosítása lényegesen könnyebb, mint a hagyományos bérleteknél, ezáltal a rendszer bérletekre való kiterjesztése révén a hamisítás visszaszorítható, milliárdos megtakarítás érhető el;

• elterjedése esetén megoldja a bérletvásárlási problémákat, a pénztári fejlesztések, jegyautomata- beszerzések nagyrészt szükségtelenné válnak, ami szintén milliárdos megtakarítást jelenthet;

• a teljesen elektronikus jegyrendszer bevezetése előtt már évekkel lényegében megvalósít egy hasonló rendszert (ne feledjük, hogy az elektronikus jegyrendszer bevezetése ma sincs közelebb, mint egy vagy két éve!), az sms-rendszer később az elektronikus jegykártyák feltöltésére is használható.

II. 5/30-as tömb-napijegy bevezetése

Jelenleg lényegében nincs megfelelő köztes jegytípus a havibérlet és a vonaljegy között az alkalmi utasok számára, ami az alkalmanként felmerülő, időben nem egybefüggő 1-2 napos igényeket (pl. rossz időjárás, előre látható dugók) ki tudná szolgálni. A havibérleti-jegy túlságosan hosszú egybefüggő időszakot fed le, a napijegy rugalmatlan és fajlagosan nagyon drága, a hetijegy fajlagosan drága is és rugalmatlan is. Ebben a dilemmában az utas leggyakoribb döntése az, hogy fizető utasként egyáltalán nem használja a tömegközlekedést, inkább autózik, vagy bliccel.

Az általában autóval vagy kerékpárral közlekedő, de alkalomszerűen, havonta legfeljebb 5–10 napon tömegközlekedést használók gondjainak megoldására a sípályákon már bevált „X in Y” (pl. 3 in 7) típusú jegyekhez hasonlóan javaslom a BKV-nál a „30-ból 5” jegytípus bevezetését. Az 5/30-as jegy az előre kiszámíthatóan havi párnapos, nem egybefüggő használatot igénylő utasok részéről biztos bevételt jelent a szolgáltatónak, és ösztönöz a tömegközlekedés legalább részben történő használatára. Ez a típus lényegében a havibérlet és a napijegy ötvözete: 30 napos érvényesség mellett 5 szelvényt tartalmaz, amelyek az utas által jelzett napon korlátlan utazást biztosítanak. A limitált érvényesség megszünteti a veszélyt, hogy ezt a jegytípust bliccelésre használnák, ami a napijegy önérvényesítése ellen rendszeresen felhozott érv volt. A jegytípus fajlagosan lényegesen drágább kell, hogy legyen a havibérletnél, de lényegesen olcsóbbnak kell lennie a napijegynél, és egy napra vetítve nem szabad lényegesen meghaladnia 2 db menetjegy árát. Ez 3500-4000 Ft körüli árat jelent.

Az 5/30-as tömb-napijegy egy lehetséges megoldása fűzött tömb, vagy perforált leporelló formájában tartalmaz öt, a mai vonaljegyeknél nem sokkal nagyobb jegyszelvényt, melyeknek az oldalán félkörívben perforált fülecskéket lehet kitépni, négyet a használati nap első számjegyének (0–3) és tízet (0–9) a második számjegyének jelzésére. Egy másik megoldás a mai havibérlet méretét meghaladó, de egyszelvényes elrendezés, amely 1-től 31-ig tartalmaz letéphető fülecskéket. További lehetőség az időpecsétet nyomó jegykezelő készülékkel való érvényesítés, de ez a BKV eszközparkjának ismeretében problematikus. Vizsgálat tárgyai lehetnek más önérvényesítési eljárások is, azonban ezek ellen könnyen felhozható a bliccelés elősegítésének vádja.

Előnyök:

• a nem rendszeres, egy-egy napra tömegközlekedést használni akaró utasoknak tökéletes megoldás;

• nem kell hozzá semmilyen többletberuházás;

• a bliccelést akár jelentősen is visszaszoríthatja – a több átszállás miatt bliccelő alkalmi utasok probjól tervezhető bevételt jelent: egy megvásárolt szelvény hónap végén lejár, szemben a ma az alkalmi utasok által jellemzően használt tömbjeggyel.

Hátrányok:

• 5 napnyi „elköteleződést” vár az utastól, az esetleg megmaradó szelvények bosszantóak lehetnek, a tömbjegyhez visszatérést okozhatják (de a tömbjeggyel lógást – csak metrón lyukasztást – árban úgysem lehet, és nem is cél alulmúlni);

• a ma cafeteria-elemként kapott bérletet olcsósága miatt olyanok is választják, akiknek lényegében egy ilyen 5/30-as megoldás fedné le legjobban az igényüket – ők esetleg havibérletről váltanak, ez bevételkiesés lenne (ezek száma azonban feltehetőleg elenyésző).

Olvasónk, Yoda, törvénytisztelő állampolgárként jegyvásárlás és lyukasztás után szállt fel a 3-as metróra a Gyöngyösi utcánál. Egészen a Corvin negyedig utazott, ahol kimeneti ellenőrzés volt. Jegye volt, nem volt mitől félnie, felmutatta, majd halad volna tovább, amikoris az egyik ellenőr megállapította, hogy a jegy, amit az utas pár perccel azelőtt vett, egy buszon már érvényesítve lett. Így kezdődött az alábbi sztori:

Kedves BKV-figyelő blog!

Pont a tegnapi nap eseményeit szeretném veletek megosztani, hátha le tudjátok vonni a tanulságot az esetből.

Tegnap, azaz: 2012-04-21-én történt, hogy reggel 9-kor felkeltem és már késéssel indultam el otthonomból, mivel segédkeztem egy ismerősömnek építkezésénél, ahova 10:00 ra kellett volna kiérnem.

A kapkodás közepette, már csak a buszon vettem észre, hogy otthon maradt az !érvényes! bérletszelvényem, amiért már nem tudtam hazamenni idő híján. Ezért a gyöngyösinél a jegypénztárnál váltottam 2 natúr vonaljegyet (320Ft) amit lekezelés után még szemügyre is vett a bejáratnál álló egyik ellenőr (karszalagban stb). Jött a metró, felszálltam és a Corvin-negyednél szálltam le, ahol a mozgólépcső tetején ellenőrök végezték a „feladatukat”.

Elő is vettem a lekezelt jegyet és felmutattam, amit azonban elkért a kedves ellenőr és azt állította, hogy ez a jegy már le volt kezelve hagyományos lyukasztóval, ami eléggé nevetséges, mert a jegy megvétele után még csak más jármű közelében sem voltam, ezért természetesen fel is kaptam a vizet, hogy egy ilyen ürüggyel akarnak megbüntetni. Mivel ismerjük a metró aluljáró fényviszonyait, aki menet közben kiszúr a jegyen egy hibát, miközben neki azt 1 méterről mutatják, az bizony mesterlövésznek menjen, ne ellenőrnek.

Kis huzavona után kiállították a csekket, ami megint csak annak köszönhető, hogy úrnak születni kell, paraszt meg nő, mint a gomba.. Pedig megtehettem volna, hogy ezek után letagadom a kilétemet, ha már szégyenszemre egy ilyen „lopáshoz/átveréshez” folyamodnak kínjukban.

Mellesleg undorítónak tartom azt is, hogy nekem, mint fizető utasnak nap mint nap azt kell átélnem a tömegközlekedésen, hogy a hajléktalanok odaürítenek az ülésekre (és nem a táskáikat), és a kisebbség torkaszakadtából üvöltve utazik és mikor felszáll az ellenőr a járműre, őket nagy ívben kikerüli és azokat az utasokat molesztálja, aki becsületesen megvásárolja a jegyeket, bérleteket. Talán jobban is fel lehetne használni a közterület felügyelőknek az „újonnani” előjogait, mintsem a dolgozó népet b****gassák még ők is.

És kívánom, hogy azt a 2000Ft ot, amit be fogok fizetni hétfőn, azt költse a BKV valami hasznos dologra, mint pl.: Sósavra, vagy legalábbis vízre, mielőtt az utasai meghalnak a gépjárműiken pestisben!

Ui: ha jegyet vesztek, akkor mostantól figyeljétek meg azt is, mintha Rodolfo ülne a pénztárnál… Én szerintem ráborítom a fülkét, ha még egyszer egy ilyet adnak a kezembe. Mert szerencsére nem azon a -2000Ft-n múlik a megélhetésem, hanem az elv!

Valószínűleg hamisítás céljából lejárt bérleteket gyűjt egy BKV-ellenőr a Ferenciek terén a metrólejáratnál. Az esetre olvasónk, Gábor hívta fel a figyelmünket akit meglepett, hogy a bérlethamisítók már ilyen nyíltan csinálják a dolgot. Sajnos az utas hiába tesz panaszt a BKV-nál vagy a rendőrségen, a bérletgyűjtés nem ütközik szabályokba.

Kedves BKV-figyelő,

Múlt hét szombaton a Ferenciek terénél szerettünk volna lemenni a metróba. A mozgólépcsőnél két BKV ellenőr és két biztonsági ember állt. Ahogy odaértünk, mindketten bemutattuk a bérletünket (egymás mögött haladva), majd haladtunk volna tovább. Barátnőmet az ellenőr azonban nem engedte, hanem felszólította, hogy mutassa be még egyszer a bérletét. Ennek ő eleget is tett (hiszen érvényes bérlet volt nála). Ekkor az ellenőr halkan odasúgta neki, hogy nincs véletlenül régebbi bérlete? Nagyot néztünk, és egy nemlegesen válasszal leráztuk. Ahogy mentünk le a mozgólépcsőn, akkor vettük észre, hogy a bérletre nem volt ráírva a bérletigazolvány azonosítója. Valószínűleg az ellenőrnek ez szúrt szemet, és azért szerette volna elkérni a régebbieket, hogy az azokon szereplő dátumokat meghamisítva eladja őket.

Meglepett, hogy ezt ennyire nyíltan csinálta az ellenőr!

Üdv, Gábor

Az alább olvasható levél a bizonyíték arra, hogy ünnepek alkalmával sok BKV ellenőrnek is meglágyul a szíve. Olvasónk, Greg a 8-as buszon találkozott egy jófej BKV-ssal, aki egy bliccelőnek kedvezményes áron, kb. 100 forintért adott egy jegyet. Sokat gondolkodtam azon, hogy ebben az ellenőrnek mi lehetett az üzlet. Arra jutottam, hogy valószínűleg kobozott vagy talált tömb volt nála, ezért volt mindegy neki, hogy 100 vagy 320 forintért adja-e a jegyet:

Kedves BKV-figyelő!

Húsvét vasárnap kora délután utaztam a nyolcas buszon Gazdagrét felé, mikor is egy hatvan-hetven közötti mosolygós úr szállt fel hátul az egyik megállónál. Mosolyogva felcsapta a kis kék szalagját, majd megkérdezte a meglepett fél tucatnyi üldögélő utastól, hogy ugye mindenkinek bérlete van, és gyorsan megmutatnák-e neki. A mellettem ülő talán alig nagykorú úriember csak egy használt metrójegyet tudott felmutatni, mely hiányosságra kedvesen fel is hívta a figyelmet az Ellenőr.

A srác közölte, sajnos csak ezzel tud szolgálni, mire a kopaszodó úr még mindig kedvesen megkérdezte, hogy akkor melyik retorziót választja. A fiú azt mondta, a leszállást, ez azonban nem szerepelt az opciók között - az úr azonban ekkor előkapott egy tömbjegyet, és közölte, hogy ha a srácnak is megfelel, gyorsan pótolhatja hiányosságát. Főhősünk hebegett-habogott köszönés gyanánt, majd papírpénz híján elkezdett pénztárcájából megszámolni az aprópénzt. 180 forint gyűlt össze nála, amit át is borított ellenőrünk markába, aki időközben már le is kezelte neki a jegyet, és aki kis gondolkodás után átvette, majd visszaadott belőle pár érmét, miszerint ő nem veszi el senkinek sem az utolsó forintjait.Ezután további jó utat kívánt.

A BKV-nál valószínűleg nem örülnének módszerének és jószívűsűgének, de engem meghatott, hogy vannak még jóindulatú, előzékeny kallerek is a járműveken.

Greg576

Nem csak pénz, hatalmas nagy szerencse is kell ahhoz, hogy a tömegközlekedést választó Budapestiek szabályosan felszállhassanak a BKV valamelyik járművére. Többször foglalkoztunk már azzal, hogy a külső kerületekben szinte lehetetlen jegyhez jutni, de a helyzet a mai napig változatlan. Bár a problémát megoldaná, ha a járművezetők árulnának jegyet, a BKV mégis úgy áll a témához, mintha szívességet tenne az utasoknak, hogy elviszi őket. Tehát aki nem vonaljeggyel a kezében születik, az sokszor kénytelen bliccelni:

Kedves BKV-figyelő!

Néhány héttel ezelőtt egy vasárnap délután 5 órakor, nagynénémnél, a Centenáriumi Lakótelepen úgy döntöttünk, hogy mégsem autóval, hanem BKV-val közelítjük meg a Belvárost, mert visszaútra kaptunk ingyen fuvart egy barátomtól. Nagynéném 67 éves, így ingyen utazik. Én pedig, mivel mostanában ritkán járok BKV-val, jegyet szoktam venni. De mivel gyűjtőjegy-készletem otthon maradt, nagynéném pedig koránál fogva jegyet már nem tartalékol, így vásárolnunk kellett volna valahol a megálló közelében.

A Centenáriumi Lakótelepen, pont a 44-es busz megállójában (helyismerettel rendelkezőknek: Futórózsa - Margit u. sarok) található egy kis bolt. De ott jegyet nem tudtak adni. Trafik, újságos nem volt nyitva a közelben. Így a szerencsénkben bízva felszálltunk a buszra, majd Mátyásföld Repülőtér HÉV megállónál leszálltunk, hogy ott az automatából vegyünk jegyet. (a megállóban ráadásul ellenőr-gyanús emberek próbáltak felszállni, hastáskával, három különböző ajtón). A régi típusú jegykiadó rendben működött, bár igencsak nehezen olvasható nyomatú, a 90-es éveket idéző BKV logóval ellátott jegyet adott ki (a papír viszont már hologramos volt), ami logikus egy több, mint 20 éve működő J-90-es automatától. Jött is a HÉV pár percen belül. Azonban felszállva a zöld vonatra, minden jegykezelő készülékben - nyilván bliccelők által hátrahagyott - pénzérmét találtunk, így a jegyet érvényesíteni nem tudtuk. A metróra átszállva már minden a legnagyobb rendben történt.

Kérdésem, hogy a BKV-t ennyire nem érdekli, hogy a külvárosi járataik vonzáskörzetében nem lehet jegyet vásárolni? Az pedig teljes egészében paródiába illő, hogy a lyukasztókat eltömítve egy-egy darab pénzérmével, bliccelni lehet. Legközelebb már kalauzkulcsra is szükségem lesz, hogy érvényesíteni tudjam jegyemet. Összesítés: 3 igénybe vett járatból csak 1 esetben (metró) volt lehetőség arra, hogy az utazáshoz a kiindulási helyen jegyet vásároljunk, és azt a a szabályzatnak megfelelően érvényesítsük.

Csak hallomásból tudok egy emberről (a bácsi 1992-ben meghalt, az eset kapcsán nagynéném mesélte), aki élete során bármikor, amikor vonattal utazott, és olyan megállónál szállt fel, ahol nem volt pénztár, valamint nem találkozott utazása során kalauzzal, a jegy árát félretette, majd minden év végén, felírva a járatszámokat, és időpontokat, az összeget elküldte a Vasúttársaság számára. Vajon hány ilyen utasa van jelenleg a BKV-nak?

Az utóbbi évek tapasztalatai szerint mindig azokat büntetik meg a BKV jegyellenőrei, akik bár becsülettel vesznek jegyet vagy bérletet, valahol mégis hibáznak. Elveszítették a diák- vagy a bérletigazolványukat, rosszul lyukasztottak, elfelejtették kicserélni az éves bérletüket, figyelmetlenségből egy nappal később vettek bérletet, stb. Ezek mind olyan hibák, amikbe a legfigyelmesebb emberek is belefuthatnak, és amikre az ellenőrök látszólag utaznak.

Sosem azokat a kigyúrt kopasz embereket büntetik meg, akik életükben nem vesznek jegyet. Mindig azok kapnak csekket, akik becsülettel megvették a bérletet, de valami mégsem stimmel. Gondolom azért vannak ők a célkeresztben, mert  bár hibáztak, mégis becsületesek, és a sárga csekket is becsülettel be fogják fizetni, nem úgy, mint a 28-as villamos vagy a 99-es busz törzsutasai.

Tisztelt BKV Zrt!

Gyermekem (adatai alább) negyedéves bérlettel utazott a metrón. Gyermekem elmúlt 18 éves, de a diákigazolványáról hiányzott az iskola idei igazolása, viszont nála volt az iskola által kiadott 2011/2012 - es tanévre szóló igazolás, melyet az ellenőrnek átadott. Ennek ellenére a az ellenőr közölte vele, hogy megbünteti, mikor leányom elsírta magát (ő úgy hitte a negyedéves bérlet birtokában nem minősül bliccelőnek), az ellenőr erre rendkívül megalázóan közölte a gyerekkel, ne hisztizzen, mert rendőrt hív.

A gyerek diák voltát családi pótlékkal és az Államkincstár által kiadott igazolással is bizonyítani tudom. Azt gondolom, a gyerek a feltételeknek megfelel, így legfeljebb egy figyelmeztetésre szolgált volna rá, hogy még egy adminisztratív teendője van. Családunk nevében még annyit szeretnék megjegyezni, hogy mind a férjemnek, mind nekem éves BKV bérletünk van, legnagyobb gyermekemnek szemeszter, a két kisebbnek negyedéves bérlete. Rendkívül elgondolkoztatónak és őszintén szólva riasztónak tartom, hogy minket ért a büntetés.

Szeretném ezt a kérdést megnyugtatóan rendezni, mert érthetetlen,ha merőben formai okokra hivatkozva azokat büntetik (és látványosan megalázzák), akik előre egyösszegben több hónapos vagy egész éves díjat fizetnek. Ráadásul lányom idegességében miközben visszarakta a papírjait a diákigazolványát el is vesztette, így most annak a pótlását is intéznünk kell. Várom válaszukat és remélem megnyugtatóan sikerül rendeznünk ezt a kérdést.

A fenti képet olvasónk, András készítette egy hölgy ismerőse bérletéről. Azért fordult a BKV-figyelőhöz, mert nem tudják, hogy a félpecsételt bérlettel mi a teendő. Nyilván, a barátnője nem ellensége a saját pénztárcájának, tehát csak abban az esetben vinné vissza a szelvényt, ha az ebben a formájában érvénytelen.

Szerintetek meddig érvényes a bérlet? Egy hónapig? Két hónapig? Vagy a hiba miatt érvénytelen? Várjuk a tippeket.

A lent látható képet olvasónk készítette, ugyanis ezzel szeretné megmutatni az illetékeseknek, hogy a szervezetlenségnek köszönhetően mekkora káosz szokott kialakulni a Keleti pályaudvar jegypénztára előtt:

Tisztelt BKV-figyelő!
 
A fenti pályaudvaron nap mint nap tapasztalható jegyvásárlási káoszról szeretnék írni néhány sort. Kérem továbbítsák az illetékes BKV vagy BKK döntéshozó felé.
 
Nem tudom, hogy tisztában vannak-e vele a BKV-nál, de Budapest-Keleti pályaudvar un. nemzetközi és fejpályaudvar egyben, ebből következik, hogy erre a helyszínre rendszeresen belföldi és nemzetközi vonatok érkeznek ahol az utasok jelentős része nem átutazó, hanem leszáll a vonatról és valamilyen közlekedési módot keres.
 
Talán már biztosan kitalálták, hogy itt jön képbe a metróállomás. Az utasok egy része külföldi, ráadásul hullámokban egyszerre szállnak le a vonatról, emellett galád módon sokuk nem rendelkezik sem BKV jeggyel sem bérlettel. Ugyanerre a pályaudvarra vidékről sok távolsági belföldi vonat és elővárosi ingázó járat is érkezik, itt sincs minden utasnak BKV jegye vagy bérlete.
 
Most nézzük meg hogyan reagálja le a fent leírt helyzetet a BKV a valóságban? Telepítsünk 1db. jegyárusító automatát és legyen két jegyárusító ablak a metróállomás bejáratánál.
 
Önök szerint az előbb leírt forgalom kiszolgálására alkalmas lesz ez a kapacitás? Nem. Emiatt ahogy a csatolt képen is látható, folyamatosan tömegjelenetek vannak, az egyetlen jegyárusító automata rendszerint nem működik, és az ablakokból is csak 1db. szokott nyitva lenni.
 
Előre válaszolok a szokásos kifogást kereső, nem a mi hibánk BKV szövegelésre is:

-Senkit nem érdekel, hogy hol lehet még a környéken BKV bérletet venni: a külföldi turista vagy a vidéki utas logikusan gondolkozik nem úgy mint Önök, lemegy a metróba és ott akar helyben jegyet vagy bérletet venni a bejáratnál.

-Senkit nem érdekel, hogy milyen rossz állapotban van a jegyautomata park és milyen kevés áll rendelkezésre. Ha egész Budapesten nem tudnak egy nemzetközi pályaudvarra a metróbejárathoz 4-6 darabot átcsoportosítani, akkor ne foglalkozzanak ezzel a témával.

-Az itt leírt állapot évek óta fennáll, ha eddig nem tűnt fel, akkor lehet, hogy ki kéne szállni a szolgálati Audi/Skoda SuperB-ből és helyette használni a tömegközlekedést.

-Az adott automata nem csak most romlott el, hanem általában nem üzemel. Természetesen lehet hárítani a karbantartó cég felé, de a rossz rendelkezésre állás mindenképpen az Önök hibája, hiszen a megrendelőnek kell biztosítania, meghatároznia a karbantartás minőségét és feltételeit.

Vizsgálatot indított a Budapesti Közlekedési Központ, miután az esti órákban már nem lehet jegyet venni a metróban sem a pénztáraknál, sem a forgalmi ügyeleteken, -írja az Index.

Mint arról a BKV-figyelő már többször beszámolt, az esti órákban szinte lehetetlen jegyhez és bérlethez jutni a külső kerületekben, és már a belvárosban is, ugyanis a BKV a metrókban nemrég megszüntette azt a lehetőséget, hogy késő este vagy hétvégén a forgalmi ügyeletestől is lehet jegyet venni.

A vizsgálat az Index megkeresésére indult. A Budapesti Közlekedési Központnak (BKK) pénteken küldték el kérdéseiket. Hétfői válaszuk szerint az ügyben vizsgálatot indítottak, amelynek eredményéről csak ennek lezárása után adhatnak tájékoztatást.

Jegyautomaták mindenhol vannak, de ezek gyakran nem működnek. A mozgólépcsők tetején viszont a késő esti órákig is ott vannak az ellenőrök, így aki korábban nem vett jegyet, nem tud utazni.

A lap a BKK-tól azt kérdezte, mit tehet az az utas, aki nem váltotta meg előre menetjegyét, miért nem javítják ki az elromlott jegyautomatákat és általában miért tesz úgy a BKV, mintha szívességet tenne azzal, hogy szállítja az utasokat, ahelyett, hogy minél több jegy eladására törekedne.

Olvasónk február 23-án reggel szem- és fültanúja volt egy 110 kilós férfi és egy 50 kilós kalauznő konfliktusának. Mint azt levelében írja, a kalauz egy lejárt igazolványt szeretett volna bevonni az utastól, aki ezt nehezményezte, emiatt kezdett őrjöngeni. Az utas nem érti, hogy a BKV miért enged egyedül dolgozni egy nőt egy ilyen vonalon, amikor a férfi kalauzok is biztonsági őrökkel szoktak végigmenni a kocsikon.

Bízom benne, hogy a térfigyelő-kamerás rendszer hamarosan kiépül a tömegközlekedési eszközökön, és ezzel megelőzhetőek lesznek az ilyen esetek.

Kedves BKV-figyelő!

Ma (02.23.) reggel szem- és fültanúja voltam körülbelül 50 útitársammal együtt egy 110 kilós "eltérő kultúrájú" egyén és a kb. 50 kilós kalauznő konfliktusának. Az eset a Vágóhídra háromnegyed 9-kor befutó szerelvény második kocsijában történt. Pontos okát nem tudom, de a renitens utas ordibálásából és a kalauznő reakcióiból arra következtetek, hogy a kalauznő bizonyos utasításra hivatkozva elvett az utastól egy lejárt igazolványt, ami 1 évre szólt, december 31-ig bezárólag. Az utas ezt nehezményezte és őrjöngve, szitkozódva követelte vissza az iratot, valamint Soroksár, Hősök tere megálló magasságában fenyegetően lépett fel a kalauznővel szemben, mondván adja vissza, vagy ha nem, akkor nem engedi továbbmenni a vonatot. A konfliktusba bekapcsolódott néhány mondat erejéig a helyi forgalmista is. A kalauznő végül kvázi menekülésszerűen elhagyta a kocsit. A balhé a Vágóhídon folytatódott, ahol már a HÉV-vezér is próbálta útba igazítani a renitens utast, hogy milyen eredménnyel, arról nincs információm.

Kérdésem a BKV-hoz: sokszor tapasztalom, hogy még a férfi kalauzokat is kétfős biztonsági személyzet kíséri kocsiról kocsira, hogy lehet, hogy pont egy kis termetű nő mellé nem jut biztonsági őr, aki garantálná a biztonságát? Folyamatosan figyelemmel kísértem a konfliktust, hogy adott esetben a hölgy segítségére siessek, de sajnos az az érzésem, hogy egyedül maradtam volna a jó szándékkal.

Éppen ezért felhívnám a társaság figyelmét, hogy arra hiába vár, hogy az utazóközönség védi majd meg a dolgozóit, mert a magyar emberek többsége mára annyi tompa és érzéketlen, hogy felőlük akár ott helyben meg is gyilkolhatnak bárkit, csak hozzájuk ne érjenek!

Olvasónk párjával ma reggel a szentednrei HÉV-en utazott. Egyikőjük jegyet szeretett volna venni a kalauztól, de ez nem volt egyszerű. A BKV-s valamint nagyon felhúzta magát, ugyanis a jegyvásárlás vitába torkollott, a kalauz minősíthetetlen stílusban beszélt az utasokkal. Olvasónk értetlenül áll a történtek előtt, és a BKV-hoz fordult:

Tisztelt BKV-figyelő!

Őszinte leszek, habár több mint 10 éve utazom be pestre és használom a bkv-t, nem hallottam még erről az oldalról. Ma reggel ért sérelmem elmesélése után jelezte nekem a főnököm, hogy van egy ilyen oldal. Gondoltam,itt is megosztom, hogy mi történt velem.

Reggel, a Szentendréről 6:43-kor induló Batthyány térig közlekedő héven utaztam párommal. Békásmegyer állomásnál jártunk, mire hozzánk ért az ellenőr, aki a kiegészítő jegyeket, bérleteket ellenőrzi. Szentendreiek vagyunk, de ma reggel a párom, aki egyébként nem szokott hévvel utazni, Pomáz állomáson szállt fel. Kért is egy kiegészítő jegyet az ellenőrtől, Szentendre állomástól.

Gyorsan kijavítottam, hogy Pomázon szállt fel, onnantól kérje, és ezt ő azonnal ki is javította az ellenőr felé. Ekkor az ellenőr már agresszívan szólt a páromhoz, hogy jó lenne, ha eldöntené, hol szállt fel. Még egyszer kihangsúlyozom, a párom nem jár hévvel és szentendrei lakos, tehát automatikusan kérte a jegyet Szentendréről, ezzel ezek szerint hatalmas bűnt követett el, legalábbis a bkv dolgozója szerint. 500 Ft-ot fizetett és két jegyet kapott, mire kérdezte, hogy hol a visszajáró. Az ellenőr szintén felháborodva mondja, hogy két jegyet kért, az 500 Ft, milyen visszajárót szeretne? Erre a párom mondja, hogy ő csak egy jegyet kért. Persze az ellenőr kötötte az ebet a karóhoz, ő tévedhetetlen, ha ő azt állítja, hogy 2 jegy lett kérve, akkor biztos úgy történt.

Miért kért volna két jegyet, amikor nekem bérletem van? De ekkor már nagyon mogorva volt az ellenőr velünk és már én is beszálltam a vitába. Nem volt igaza az ellenőrnek, a párom jegyet szeretett volna venni, ezt a stílust nem engedheti meg magának egy bkv dolgozó sem a tisztességes utassal szemben. Persze, mivel nem hagytam magunkat, az ellenőrnek ez nem tetszett, és oda-vissza ment a vitatkozás, ő még azt is megengedte magának, hogy olyat mondjon nekem, a szüleimmel beszéljek így. Jó, hogy nem küldött el az anyámba, már elnézést a kifejezésért. Mindezt csak azért, mert ő két jegyet hallott és mert a párom véletlenül Szentendréről kérte a jegyet, amit aztán gyorsan javított is.

Mi, utasok, egy szolgáltatást veszünk igénybe, nem is olcsón, amiért ezt a bánásmódot kapjuk. Úgy érzem, a bkv dolgozói kicsit sokat képzelnek már magukról, tisztelet a kivételnek, ha ilyen van még egyáltalán. Hozzátenném, nem kis suhanc tizenéves kölykök vagyunk. Én 27 éves vagyok, a párom 33. Azt hiszem, nekünk is kijár egy kis tisztelet.

Azt még megjegyezném, hogy az ellenőr olyan stílusban beszélt velünk, hogy egy másik utasnak is bántotta a fülét és védelmünkre kelt, ismeretlenül.

Az ellenőrnek leolvastam a kis kártyáján szereplő azonosító kódját és ezzel panaszt tettem rögtön a BKV Zrt. felé, most várom az intézkedésüket és a válaszukat, persze valószínű nem fog történni semmi.

Azért remélem, nem ússza meg minden következmény nélkül ezt a viselkedését az ellenőr!

Üdvözlettel: Egy becsületes utas

A Deák tér hétvégén és hétköznapokon is Budapest egyik legforgalmasabb csomópontja. Itt futnak össze a metrók, itt van két villamos végállomása, és számos busz találkozik a téren. Ennek ellenére sokszor lehetetlen jegyhez jutni, és az utasok bármennyire is szeretnének fizetni az igénybe vett szolgáltatásért, esélyük sincs erre. Azt már majdnem megszoktuk, hogy a külső kerületekben lehetetlen jegyhez és bérlethez jutni, de az, hogy a belvárosban sem árulnak jegyet, elfogadhatatlan. Tényleg csak azokat sajnálom, akik rákényszerülnek a bliccelésre.

Olvasónk, Szansájnbarbi vasárnap este a Deákról akart eljutni Kőbánya-Kispestre, de nem tudott jegyet venni, ugyanis a pénztár már zárva volt, az automaták pedig nem működtek. Mint írja, rettentően zavarta a helyzet, hiszen nem akart bliccelni, az igénybe vett szolgáltatást ki akarta fizetni, de erre nem volt lehetősége. Az volt a szerencséje, hogy találnak a táskában még egy használható jegyet. Sztori alant:

Kedves BKV-figyelő!

Eddig csak olvastam a blogot, de most kénytelen voltam "tollat" ragadni, mivel tegnap olyan élményben volt részem, amit nem kívánnék szó nélkül hagyni. Alapvetően autós vagyok, de az emelkedő benzinárak mellett elkezdtem békávézni, illetve a belvárosba egy-egy rövidebb programért érdemesebb tömegközlekedni, szerintem.

Történt, hogy 2012. február 26-án, este 21:40 magasságában feleségemmel és négy ismerőssel színházból tartottunk hazafelé a Deák téren és az a hátsó szándékunk támadt, hogy ezt az utat metróval tesszük meg. Mivel úgy jött ki, hogy feleségemnek még jutott volna jegy, nekem nem, gondoltam, majd veszek a bejáratnál, vagy legfeljebb az automatából.

Naiv voltam, mert pénztár ilyenkor már nincs, de egy laza mozdulattal elővettem az aprót, hogy akkor megetetem a gépet egy vonaljegyért. Ez nem jött össze, ugyanis bármilyen pénzérmét, bármilyen szögben igyekeztem volna bedobni, belökni, becsúsztatni óvatosan, akadás nélkül kijött alul. Oké, nem adjuk fel, mellette a másik, majd ott menni fog... tévedtem, a szituáció ugyanaz. Felszívtam magam és a 320 forint apróval elindultam lefele a jegykezelő gépek és a marcona kinézetű ellenőrök felé. "Tessék, uram, itt a jegy ára. Megkérném, hogy menjen már fel és vegyen jegyet nekem, mert valahogy nem sikerült, biztos bennem van a hiba."

Az ellenőr szemei kikerekedtek először, de utána meglepően nyugodt hangnemben közölte, valószínű, hogy elromlott az automata, menjek át a templom irányából megközelíthető lejárathoz és ott próbálkozzak, vagy beenged a 2-es metró lejáratánál található géphez, nézzem meg azon. Megjegyzem, ezzel párhuzamosan két külföldi is megjelent, akikkel nem igazán tudtak kommunikálni az ellenőrök nyelvismeret hiányában, pedig nekik is ugyanaz volt a gondjuk, mint nekem. Ők csak moziztak, mit bohóckodok.

Megcéloztam a gépet, de ott viszont nem működött az érzékelő panel, bármennyire is próbálkoztam. Visszamentem és megkérdeztem egy másik ellenőrt, hogy ilyenkor hogyan tudok élni azzal a lehetőséggel, hogy nem szeretnék bliccelni, tisztességesen fizetni akarok egy jegyért, de nem teszik lehetővé számomra.

A válasz egyszerű volt, felmehetek a 4. automatából jegyet nyerni - már ha működik, de inkább rossz az is -,vagy felőle elmehetek, de rá ne hivatkozzak, ha a metrókijáratnál - esetünkben Köki - elkapnak és megbüntetnek. "Oké, de hadd ne menjek körbe, belülről elmehetek?" "Igen." - hangzott a válasz. "De ha ott sem működik, akkor nem fogják visszaengedni, vagy megbüntetik 8 ezer forintra, úgy viszont már utazhatok kényelmesen, de megvárhatom a forgalmi ügyeletet, ami 10 órakor nyit és ott panaszt tehetek." "Nem szívesen várnék tovább, szeretnék hazajutni. Maximum abban az esetben várnék, ha a forgalmi ügyelet igazolni tudja az utazásom során, hogy nem tudtam élni a jegyfizetés lehetőségével a jegyautomata műszaki hibája miatt." - érdeklődtem a lehetőségeimről.

"Erre sajnos nincs lehetőség, csak panaszt tehet." - hangzott a rideg válasz. Eléggé szürreális helyzet kellős közepén találtam hirtelen magam. Egyrészt nem értettem, hogy egy forgalmas csomóponton miért nem működnek az automaták. Nem egy, hanem az összes rossz egyszerre és szerintem, nem épp akkor hibásodtak meg, hanem úgy állhatnak egy ideje, de gondolom, sokan inkább az újságosnál vettek jegyet, vagy fent a pénztárban. Ha így van, miért nem oldják meg ideiglenesen a jegykiadást, amíg nem javítják meg a gépeket?

Tényleg kockáztassam meg azt, hogy megúszom ellenőr és büntetés nélkül azt néhány megállót, amit a végállomásig szeretnék megtenni csak azért, mert a BKV területén üzemelő jegyautomaták nem megfelelő felügyelete miatt épp nem működtek, pedig teljesen természetes módon fizetni szerettem volna a szolgáltatásért, ahogy kell és nem bliccelni?

A másik, hogy milyen lehetősége van egy utasnak egy ilyen patthelyzetben? Tényleg elérhet-e bármit is, ha panaszt tesz a forgalmi ügyeleten? A külföldieket pedig sajnáltam, mert nekik még inkább fogalmuk sem volt, mit is tudnának tenni pláne úgy, hogy egy szavukat sem értették az ellenőrök. Tudom, én vagyok hülye, szarjak sünt és társai, de engem zavar ez az egész eset. Nem mentség számomra, hogy szegény BKV milyen rossz helyzetben van. Az sem érdekel, hogy a rengeteg bliccelő sok-sok pénzzel megkárosította a céget. Nekem az számít, hogyha tömegközlekedéssel szeretnék eljutni bárhova, amiért még fizetni is akarok, akkor elvárom azokat a feltételeket, amivel a legalapvetőbb kelléket megvehetem: a jegyet. Ne kényszerüljek bliccelésre, vagy olyan kiskapukra, amit nem akarok megtenni.

De hogy hepiend is legyen: az volt a szerencsénk, hogy az egyik ismerősünk talált véletlenül egy plusz jegyet a táskájában - női táskák rejtélye -, amivel végül is korrekten hazautazhattunk kissé mérgelődve a fentieken.

Anyukám, köszönöm, jól van, roppant jó egészségnek örvend. :)

Üdvözlök minden posztolót!

Szansájnbarbi

Olvasónk, Veronika a tanácsotokat szeretné kérni. Lányát annak ellenére büntette meg egy BKV ellenőr, hogy volt érvényes bérlete, és a második félévre volt érvényes diákja is. Az indok: nincs az első félévre érvényesítő matricája. A józan paraszti eszem azt súgja, hogy ha az utazás pillanatában érvényes a bérlet és a diák is, akkor igazságtalan a büntetés.

Kedves BKV-figyelő!

Azért írok, mert lehet, hogy már van ilyen tapasztalat és tudtok tanácsot adni!

2012. február 22-én sárga csekket kapott a lányom az ellenőröktől, úgy, hogy volt bérlete, diákigazolványa és érvényes matricája II. félévre. Indok a büntetésre: nincs matrica az I. félévre. Ilyen van?

Köszönöm ha válaszolsz!

Üdvözlettel: W. Veronika

Mint arról kedden beszámoltunk, Tóth Sándor szakszolgálat-vezető utasításba adta a BKV ellenőreinek, hogy a pótdíjazás során az utasok neve és címe mellett a telefonszámukat is kérjék el. Mivel ez szerintem felesleges konfliktus-helyzetet teremt, közzétettem az intézkedést és a véleményemet. Mint azt kiderült, Tóth úr felettesei a blogról éretesültek csak az a történtekről. Miután elolvasták a bejegyzést, azonnal visszavonatták a rendelkezést:

Kedves BKV-figyelő!

Én küldtem Neked pár napja az ellenőrök telefonszámkérős utasítását. Szeretném megköszönni, hogy közzétetted, így megkíméltél engem és kollégáimat a felesleges konfliktusoktól. A rendelkezést visszavonták, mert "egy internetes oldalon megjelent". Hogy mi az összefüggés, azt nem tudom, de lényeg, hogy még időben ők is rájöttek.

Mint kiderült, Tóth Sándornál feljebbi vezetők a blogodról értesültek az egészről, majd utasították Tóth Urat a rendelkezés visszavonására.

Köszönöm, még egyszer!

Közel 30 ezer olvasói levelet kaptam az elmúlt 5 évben tőletek. Elég sok hihetetlen történetet olvastam és tettem közzé, és a számottevő részükről minden esetben bebizonyosodott, hogy valóban megtörténtek, talán 1-2 olyan eset volt, amikor kiderült, hogy az olvasó elferdítette a valóságot, vagy hazudott. Sok mindent láttam már, mégis vannak olyan panaszok amiket fenntartással kezelek. A következő is ilyen, úgyhogy ennek tudatában olvassátok el a levelet, és írjatok kommentet.

Olvasónkat, Ádámot, állítólag annak ellenére bántalmazták az alvállalkozó biztonsági őrei Kőbánya-Kispesten, hogy érvényes jeggyel rendelkezett. Mint írja, alig, hogy elengedték, és lejutott a metróhoz, az egyik kékruhás utána ment, belökte a liftbe, majd ágyékon rúgta. Részletek alant:

Kedves BKV-figyelő!

A mai napon (02. 19.) próbáltam utazni a 3-as metróval Kőbánya-kispestről, érvényes jeggyel. Amikor próbáltam lemenni a lépcsőn átnyújtottam a jegyemet az őrnek, erre ő szó nélkül könyökkel visszalökött. Erre szóváltásba kerültünk, amibe a biztonsági is becsatlakozott. Ők rögtön az anyámat kezdték szidni, amire ment is a hasonló felelet. De mivel megállapított az ellenőr, hogy érvényes a jegy leengedett a metróhoz.

Már a peronon álltam amikor láttam, hogy a biztonsági közelít felém. Mikor odaért megragadta a kabátom és elkezdett rángatni, hogy el kell hagynom az állomást. Ezután testi fölényét kihasználva többször a falnak lökött/vágott, majd betuszkolt a liftbe, ahol többször ágyéktájékon rúgott.

Rögtön az eset után kihívtam a rendőrséget. Akiknek a biztonsági azt hazudta, hogy én rájuk támadtam és majdnem fellöktem egy idős hölgyet. A kezelt jegyre pedig azt mondta, hogy az eset után kezeltem.

Mivel maradandó sérülésem nem történt feljelentést nem tettem. Az ellenőröknek pedig kijött a helyi főnökük aki szerint nem történ semmi ezért. Tehát ez ma a BKV-nál a biztonsági őröknél bevett munkamódszer. Azóta írtam egy panaszlevelet a BKV-nak amit valószínűleg olvasatlanul törölnek. Ezért kérlek titeket, hogy közöljétek a levelem a blogotokon.

A biztonsági egy kb. 175-180cm, kb 130 kg-os, 45 körüli szakállas férfi. Munka közben természetesen kapucnival és sállal próbálja az arcát takarni.

Újabb feladat hárul a BKV ellenőreire holnaptól. Nem csak az utasok nevét és címét kell felírniuk, hanem a telefonszámukat is. Ez több ellenőr szerint aggályos, és konfliktus helyzetet teremt, és ebben maximálisan egyetértek velük. Úgy gondolom, hogy ez nem a BKV ellenőr, hanem az ügyvédi iroda feladata.

Bízom benne, hogy Tóth Sándor szakszolgálat-vezető úrnak vannak még ilyen magvas gondolatai, és későbbiekben a „pótdíjtartozások hatékonyabb behajthatóságának érdekében” nem csak telefonszámot fognak kérni az ellenőrök, hanem DNS- és vizelet mintát is vesznek majd.

Zsuzsanna tegnap reggel a Nagyvárad téren szeretett volna metróra szállni, de ez nem ment zökkenőmentesen. A jegypénztárban jegyet vásárolt és érvényesítette, de a biztonsági őrök ennek ellenére nem akarták leengedni a metróhoz. Szerintük a jegy kétszer lett kezelve, és az állomás kód sem stimmel. Olvasónk, bizonyítva az igazát, vissza akart menni az őrökkel a jegypénztárhoz, de ők nem mozdultak, inkább szitkozódtak:

Tisztelt BKV-figyelő!

Ma: 2012. 02. 16-án reggel metróra kellett szállnom a Nagyvárad téren. Vásároltam egy jegyet a jegypénztárban, ahol az Úr mérhetetlenül kedves és barátságos volt. Ezután odaballagtam a jegykezelőhöz, mely a pékségtől számítva az első volt és az akkor vásárolt jegyemet,  annak rendje és módja szerint beraktam a lyukasztóba, pittyent, pecsételt. Na innen érdekes a dolog:

A közvetlenül a lyukasztónál álló, nem igazán bizalomgerjesztő biztonsági őr elvette a jegyemet és közölte, hogy rossz. Nem értettem miről beszél: a blokk a kezemben volt, előtte lyukasztottam ki és akkor közli, hogy érvénytelen. Majd mikor rákérdeztem akkor flegmán, megalázóan a hangját megemelve, lejáratva az utasok előtt folyamatosan azt mondta, hogy rályukasztottam, nem jó az állomáskód, kvázi hazudok. Mikor a mellette levő 2 fiatal suhanc, rossz kinézetű őr is fennhangon és megalázóan azt merte mondani, hogy nem mondok igazat, kicsit pipa lettem.

Mondtam nekik, hogy nem vagyok hajlandó vitatkozni, jöjjenek vissza velem a jegypénztárhoz, és nézzük meg mikor húzták le a jegyem sorszámát. Ha nem ma és nem pár perccel ezelőtt (reggel kb 7.20), akkor büntessen meg, ha nekem van igazam, akkor hívok rendőrt és feljelentem rágalmazásért. Ekkor még folyamatosan, mint aki süket, fújta a magáét, majd igaz: megkérdeztem Tőlük, hogy mivel van problémájuk, a hallásukkal vagy a felfogásukkal, erre közölte menjek tovább.

Tisztelt Mindenki, én felnőtt nő vagyok, értelmes embernek tartom magam, a felfogásommal sincs baj. Mégsem értem, hogy a BKV, hogy alkalmazhat ilyen embereket, nincsenek előítéleteim, de biztosan a frász törne ki, ha a sötét utcán velem szembe jönne valamelyik, na és az értelmükről ne is beszéljünk. A Nagyvárad téren válogatott  ellenőrök állnak, de sajnos nem a normálisból sikerült összehozni.

Sehol nem tapasztaltam még ilyen becstelen eljárást, mint ott. (bár ismét hangsúlyozom ritkán utazom tömeggel, lehet éppen ezért). Ha velem ezt megmerik tenni, hogy be akarnak húzni a csőbe akkor mit tesznek egy gyerekkel, fiatalkorúval, vagy egy kicsit bugyuta emberrel. Sajnálom, hogy ezért nem tesz senki semmit, hogy a hatalmukat letörje, valamit azért sem, hogy normális embereket vegyenek fel munkára (erkölcsit nem adnék némelyiknek).

Sérelmezem a mai napot, mert megaláztak. Legszívesebben bejelentést tennék és most már tudom, fel kellett volna akkor és ott jelentenem rágalmazásért mind a hármat.

Köszönöm, hogy meghallgatott, hogy elolvasta a levelem. Remélem egyszer történik valami pozitív változás is!

Tisztelettel B. Zsuzsanna

Mint arról a BKV-figyelőn decemberben beszámoltunk, a BKV úgynevezett pókhálós jegyellenőrzési rendszere az üzletszabályzattal ellentétes volt, a biztonsági őrök, a közterület-felügyelők és a rendőrök segítségével kiosztott pótdíjak szabálytalanok voltak, ugyanis buszmegállóban nem ellenőrizhetnek és nem is büntethetnek a társaság jegyellenőrei. Az ellenőrzési rendszerrel kapcsolatban többször is megkerestem a BKV-t és a BKK-t, de válasz csak most, februárban érkezett. Ahogy az az alább olvasható válaszból kiderül, a cég a pótdíjakat elengedi, aki befizette a csekket, az visszakapja a pénzét. Hogy ez valóban megtörténjen, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság segítségét fogjuk kérni.

Tisztelt Gál Mihály!
 
Hivatkozva Társaságunk Vásárlók Könyvébe 2011. december 15-én tett bejelentésére, illetve elektronikus levelére, tájékoztatjuk, hogy Társaságunk a végállomásokon történő, leszállás utáni ellenőrzést kísérleti jelleggel végezte, tekintettel arra, hogy ez az ellenőrzési forma több európai nagyvárosban már alkalmazott ellenőrzési módszer. Az ellenőrzés kísérleti jellege miatt, méltányosságból a pótdíj összegét elengedjük / visszatérítjük.
 
Kérjük megértését és tájékoztatásunk szíves elfogadását.
 
Budapest, 2012. február 10.

Üdvözlettel: Baji-Gál Csaba

Az éves bérlet két formában kapható. Van havi bontású, és egyszelvényes változat is. Mindkettőnek megvan a maga előnye és a hátránya. Az egy szelvényből álló éves bérlet azért rossz, mert ha elveszti az ember, akkor több tízezer forintot bukik. A havi bontású azért nem jó, mert ha az ember figyelmetlen, és nem cseréli ki időben, akkor megbüntetik. Olvasónk is így járt, hiába vett éves bérletet, nem cserélte ki időben a januárit, ezért csekket kapott az ellenőrtől. A munkahelyéről felkereste a BKV-t, ahol azt tanácsolták neki, hogy hazafelé rizikózzon, blicceljen. (Számomra ez azért meglepő, mert ismereteim szerint a csekkel aznap utazni is lehet, tehát nem értem, hogy ebben mi a rizikó...)

Tisztelt BKV-figyelő!

Ezúton szeretnék Önöknél panaszt tenni, egy büntetés miatt, amit egyrészt jogtalannak tartok. 2012-02-01-én Deák Ferenc térnél megbüntettek, mivel nem cseréltem ki az éves bérletemen a januári szervényt. Ezt a hibát elismerem, hiszen nem figyeltem a dátumokat. Panaszom tulajdonképpen az lenne, hogy én évente Önöknek 108.000 Ft-ot fizetek ki az éves bérletre, melynek jellegzetes piros színe van, és eléggé elkülönül a többi fajta bérlettől. Az éves felírat pedig utal arra, hogy ez bérlet 12 havi szelvényből áll és ha véletlen nem cserélem ki „hajnal 2 óráig” a szelvényt, akkor sejthető hogy februári szelvényem otthon van, hiszen 12 darabot kaptam a vásárláskor. A panaszom továbbiakban az ellenőr méltatlan beszéd stílusát érintené. Egyrészt fennhangon kikapva a kezemből a személyi igazolványomat elkezdte írni büntetést, semmi felvilágosítás nélkül, illetve azt akkor kaptam amikor elkezdtem kérdezgetni a hölgyet, hogy most mennyire és milyen jogcímen büntet meg, illetve hogy miért nem lehet elfogadni ezt hogy 8 órát csúsztam a kicseréléssel. Erre hölgy kivette az éves bérletem személyigazolvány tartóból, amit szintén jogtalannak tartok, hiszen nekem kellene átadnom a hölgynek nem pedig elvenni tőlem, megfordította bérletet és a kedves munkatársával anélkül hogy nekem mutatták volna a hátulján szereplő szöveget ketten elkezdték megfejteni mit is jelent az alábbi szöveg a papíron. Kérdem én, ha az ellenőr fejből nincs tisztába azzal, hogy mikor büntethet meg egy bérletest, illetve jogos-e büntetés, amit kiad a kezéből, akkor tőlem miért várják el hogy észben tartsam hogy előző havi bérletem a következő hónap első napján hajnal 2-ig érvényes. Sajnálattal konstatáltam, hogy az ellenőrök nincsenek tisztába az Önök által felállított jegyekre és bérletekre vonatkozó szabályzattal.

Majd munkahelyemre beérve kissé felzaklatva, felhívtam a BKV telefonos központot, ahol egy kedves hölgy vette fel telefont. Készségesen segített nekem. Mikor megkérdeztem tőle, hogy legyen szíves információt adni nekem arról, hogy most hogy jussak haza, mikor februári bérletem otthon van és nem hinném, hogy a 16.000 Ft-os csekk mellé nekem még jegyet is kéne vennem hazáig, erre a kérdésemre a következő információval tudott szolgálni. (idézem) ”Próbáljon meg rizikózni a metrón, vagy ha esetleg elkapja egy ellenőr, akkor bízzunk az emberségében, hogy nem fogja Önt megbüntetni még egyszer!” számomra ez érdekes válasz volt a hölgytől, hogy telefonos központban „rizikózásra” ösztönöznek engem.

Remélem panaszom segít önöknek majd felhívni rendszerükben a esetleges hibákra, melyeket idővel ki tudnak javítani.

Olvasónk, Gergő levele a bizonyíték arra, hogy hiába veszi meg az ember rendszeresen a BKV bérletét, ha vicces kedvű vagy unatkozó biztonsági őrrel hozza össze a sors, vele is szórakozhatnak, őt is megalázhatják. Részletek a levélben:

Kedves BKV-figyelő!

Mai napon, január 25-én 8:25-kor érdekes dolog történt velem. Gyanútlanul haladtam a Blaha Lujza téren a metró lejáró felé, felmutatva az ott álló ellenőröknek az érvényes havi bérletem. Erre az ott álló biztonsági őr megállított kiemelt a haladó sorból és elkezdett mindenki előtt megalázó stílusban, különböző dolgokra hivatkozva nevetség tárgyává tenni.

Ilyen indokok voltak: "Milyen évet írunk?", "Miért 2011 van a bérletemre írva?", "Miért takarom egy részét a bérletemnek az ujjammal?" és még hasonló kérdések követték. A tömeg engem nézett, mint egy bűnözőt. A bérletemre ugye azért van 2011 írva, mert 2011. december 30.-án vettem. Takarás nélkül meg nem tudom megmutatni, mert irattartóban van így amikor mutatom, mint a filmekben az hatósági igazolványt középen rálóg egy ujjam a bérletre. (Felső részen igazolvány alsón a bérlet)

Miközben a női kolléga velem törődött a másik idősebb bajszos férfi kollégája csak röhögött rajtam hangosan, illetve mikor mehettem utamra, csak annyit mondott röhögve, hogy "Nincs semmi probléma, csak vicc volt".

Én nem röhögtem rajta!

Az eddigi papíralapú jegyeket és bérleteket új, kártyaalapú elektronikus rendszer válthatja fel 2014-től, derül ki a BKK által kidolgozott projektkoncepcióból, melyet 2012. január 25-i ülésén tárgyal a Fővárosi Közgyűlés Tarlós István főpolgármester és György István főpolgármester-helyettes előterjesztésében. A fejlesztés számos kézzelfogható változást hoz az utasoknak: megjelenhet az  időalapú jegy, a napi limit és az érintésmentes bankkártyás fizetés lehetősége is, a bérletes utasok pedig otthonról, számítógépük mellől hosszabbíthatják meg bérletük érvényességét.

A Budapesti Közlekedési Központ 2014-től több lépcsőben az utasok számára átláthatóbb és igazságosabb jegyrendszert kíván bevezetni, amely egyaránt kedvezőbb a közösségi közlekedés napi szintű, és a szolgáltatásokat csak alkalmanként használó utasainak is. Az  elektronikus jegyrendszer fokozatos bevezetése amellett, hogy visszaszorítja a bliccelést és a bérlethamisítást – az utazás idejéhez és nem az átszállások számához igazított díjszabás miatt valódi alternatívát jelent az autóhasználattal szemben.

Tekintettel arra a tényre, hogy a jegyek és bérletek hamisításából származó kár és a bliccelők által okozott bevételkiesés a közösségi közlekedést évről évre milliárdos nagyságrendű összeggel károsítja meg, a BKK olyan rendszert dolgozott ki, amely kártyaalapú, így gyakorlatilag hamisíthatatlan, a kártya közlekedésben való használatát pedig egy központi rendszer ellenőrzi, ami pedig a bliccelés lehetőségét csökkenti le. A metróknál teljesen, a HÉV-eknél részben automatizált be,- és kiléptető kapuk váltják majd fel a fejlesztés második ütemében (2015-ben) az ellenőröket, ami nagy biztonsággal garantálja, hogy a közösségi közlekedés ezen eszközeit csak az arra jogosultak használhassák. A különböző kedvezmények – diák, nyugdíjas – igénybevételét és annak ellenőrzését – annak megléte esetén – a Nemzeti Egységes Kártyarendszer biztosítja majd.

Az elektronikus jegyrendszert azoknak lesz a legegyszerűbb megszokni, akik eddig is havi bérlettel utaztak – ők akár otthonról, akárcsak az internetes bankok esetében, egy egyszerű, átlátható weboldalon keresztül hosszabbíthatják meg bérletük érvényességét.

A bérlet a gyakorlatban majd hasonlóan működik, mint egy bankkártya, csak nem pénzt, hanem közlekedési lehetőséget tárol a kártyához tartozó számlán. Természetesen a jövőben is lesz lehetőség a helyszínen megváltani a jegyeket, bérleteket, ezeket azonban a ma ismertnél jóval fejlettebb automatákon keresztül intézhetjük majd, a nap 24 órájában.

A BKK részletes megvalósíthatósági koncepcióját ide kattintva töltheted le! (PDF; 4,0 MB)

(BKK)

Aki rendszeresen olvassa a blogot az tudja, hogy általában megvédem azokat a turistákat, akik kezeletlen jeggyel utaznak a BKV-n. Azért szoktam a védelmükre kelni, mert sok külföldi a tájékoztatás teljes hiánya miatt sokszor azt sem tudja, hogy mit kell csinálni a jeggyel, és ilyen ősrégi mechanikus lyukasztót is maximum a múzeumban látott. Tehát sokszor nem szándékosan bliccelnek.

Az alábbi történet viszont más. Más, mert a 4-6-os villamosra felszálló turistáknak nem volt jegyük, amiből arra következtetek, hogy az utazásért nem is akartak fizetni. Lehet, hogy ott ahol felszálltak nem tudtak jegyet venni, mert vagy nem árultak sehol, vagy nem volt náluk apró, de egy ismeretlen országban, egy ismeretlen városban nem szállok fel úgy a tömegközlekedésre, hogy az utazás ellenértékét nem fizetem ki. Ezért sem értem, hogy az utasok miért szóltak bele az ellenőr munkájába. Az ellenőr egyébként nem tudta megbüntetni a turistákat, mert egy utas jegyet lyukasztott nekik, majd jó tanácsokat osztott, hogy hogyan lehet kibújni a büntetés alól:

Kedves BKV-figyelő!

Gondoltam megosztok egy élményt amit a minap tapasztaltam a 4-6-os villamoson. A Margit-híd budai oldalán szálltam fel a villamosra. Amikor is már folyt egy jegy ellenőrzés.

Egy ellenőr kérte a jegyeket két huszonéves lánytól. Mint a részletekből kiderült számomra, mindkét csajszi külföldi volt. Egy magyar srác tolmácsolt nekik. Persze nem volt jegyük és értetlenkedtek, hogy most miért kell egyáltalán meg gondolom, hogy nem tudták, hogy kell jegyet venni. Sajnos a társalgást nem hallottam mert zenét hallgattam közben.

A BKV ellenőr egy papírra felírta a pótdíj összegét amit szeretett volna bevasalni a két leányon. Kisvártatva az ellenőr mögül felbukkant egy Magyar hölgy aki 2db érvényesített vonaljegyet nyomott a két külföldi kezébe. Persze sokan ezt megmosolyogták a vilin míg az ellenőr fején látszott, hogy ő nem tartja valami jópofának a dolgot. Ez a tipikus "mit kell szívózni szegény külföldi turistával?" esete.

A Jászai Mari tér következett mikor is nyíltak az ajtók és egy másik úgyszintén Magyar hölgy lekísérte a két lányt a villamosról, gondolom azzal a céllal, hogy elkerüljék az ellenőr általi pénzbírságot. Mivel, hogy az ellenőr nem nagyon akarta ennyiben hagyni a dolgot és le is szállt a külföldiekkel együtt a villamosról.

Miután elindult a villamos egy mögöttem álló utas odalépett  ahhoz a sráchoz aki tolmácsolt a külföldieknek és megkérdezte, hogy tényleg az történt e amit látott. Majd kitörő örömmel fejezte ki tetszését a történtek iránt.  Szívem szerint megkérdeztem volna ezektől az emberektől, hogy minek örülnek ennyire, de nagy valószínűséggel én lettem volna a közellenség.

Nekem ez az egész furcsa volt egy kicsit. Emberileg persze rendes volt az utasoktól, hogy segítettek a két "szerencsétlen" külföldinek a "gonosz" jegyellenőrrel szemben. Másrészről viszont nem tetszett, hogy inkább a külföldit segítik azzal az emberrel szemben aki csak a munkáját végzi. Amit felháborítónak tartok az egészben, hogy idejön két külföldi emberke és úgy tesznek mint akik nem tudták hogy jegyet kell venni. Nem tudom mit hittek. Mintha annyira jól menne itt mindenkinek, hogy ingyen lehet utazni. Ha meg tényleg fogalmuk sem volt az egészről már azért is megérdemeltek  volna egy büntetést. Ha ennyire felkészületlenek egy idegen országban.

Másik fele pedig az, hogy nem okozott volna nekik nagy problémát ez az összeg. Nem úgy tűntek mint akik egy harmadik országból jöttek volna. Ha nekünk kell jegyet venni és ráadásul fizetésünkhöz mérten igen drága is akkor nehogy már egy tehetősebb külföldi megússza a jegyvásárlást. Engem külföldön minden gond nélkül úgy megsarcolnának, ha nem lenne nálam érvényes jegy. Hiába játszanám a bugyuta külföldit aki azt se tudja, hogy hol van. Ez ugyanolyan dolog mint, hogy az EU-s országok nyugdíjas polgárai ingyen utazhatnak a BKV összes járatán. Ez csak nálunk létezik. Magyar nyugdíjas nem utazhat más EU országban ingyen.

Elnézést, ha egy kicsit hosszúra sikerült és kicsit katyvaszos lett. Csak szerettem volna megosztani ezt az élményt.

Maradok tisztelettel és mély elismeréssel a BKV-figyelő iránt.

Üdvözlettel, P. Péter

A BKV-figyelő blog Facebookos rajongói nyilván emlékeznek még, hogy pár hónapja rendőrt akartam hívni a Ferenciek terén egy férfihez, aki használt bérleteket és jegyeket gyűjtött. Köztudomású, hogy egyre nagyobb jegy- és bérlethamisító maffia működik Budapesten, ennek ellenére nem jöttek ki a rend éber őrei, mert a bérletek és a jegyek gyűjtése szerintük nem törvénysértő. Ezt ki is használják a hamisítók, ugyanis egyre több metróállomáson és aluljáróban gyűjtik és árulják a szelvényeket.

Egy ilyen pofátlan jegyüzérbe botlottak a Blikk munkatársai is. Amikor megkérdezték, nem hamis-e a jegy, ezt válaszolta: – Teljesen jó! A békávésoktól van, 320 forint. És nem kell érte sorban állni!

A Deák téri jegypénztár mellett így kínálták a kolléganőnknek a valódinak tűnő vonaljegyet. Az árus a kabátja alól húzta elő a jegyeket, miután kifigyelte, mikor lép oda a potenciális ügyfél a jegyautomatához. Balszerencséjére fotóriporterünk lencsevégre kapta az ügyletet.

– Mindennap látom ezt az alakot, hiába zavarom el, mindig visszajön – panaszolta Zsóka (31), a BKV jegypénztárosa.

A jegyet átadtuk a BKV Jegy- és Bérletértékesítési Szakszolgálata munkatársának, aki szerint azt korábban már használhatták.

– Durvább a tapintása, mint egy új jegynek, mivel kimoshatták belőle a rányomtatott dátumot – magyarázta a BKV munkatársa a trükköt. A BKV szakértői vizsgálatra küldte a jegyet, és várhatóan rendőrségi feljelentést is tesznek.

Fotó: Fuszek Gábor

„Az illegális jegyárusok feltehetően az utasoktól kérik el a lejárt jegyeket, amelyekről vegyi eljárással eltávolítják az érvényességi időt jelző bélyegzést, majd továbbadják a gyanútlan utasoknak. Természetesen a BKV-nak nincs köze ezekhez az árusokhoz" – közölte a vállalat sajtóosztálya. Ha a biztonsági őrök kiszúrják az illegális árust, mindig figyelmeztetik az utasokat, pedig a csalók többször megfenyegették őket.

(Blikk)

Olvasónk kedd délelőtt a Királyerdei Művelődési Háznál szállt fel a 148-as buszra. Felszállás után a táskájában kereste a gyűjtőjegyét, amit meg is talált, de érvényesíteni már nem tudta, mivel körbevették a BKV ellenőrei, akik pótdíjazni akarták. Olvasónk igazságtalannak érezte a dolgot, ezért próbálta elmagyarázni az ellenőröknek, hogy nem akart bliccelni, de ők ezt nem akarták megérteni. A vita azzal zárult, hogy az egyik ellenőr széttépte a gyűjtőjegyet, majd leszállás közben hozzávágta az utashoz.

Tisztelt BKV!

A mai napon (2012.01.10) ért atrocitás miatt veszem fel Önökkel a kapcsolatot, annak a reményében, hogy születik az ügyemben intézkedés.

Ma reggel az egyik csepeli BKV busszal utaztam, egészen pontosan a 148-as járattal (Csepel-Kőbánya irányban). A 10:14-re a Királyerdei Művelődési Házhoz érkező buszjáratukkal utaztam. A fenti időpontban a fent említett megállóban szálltam fel a buszukra.

Az orvosi rendelőből igyekezve futva sikerült elérnem a járatot, futás közben a kezembe csúszott táskámban már nyitottam a zipzárt, hogy elővehessem jegytömbömet, majd helyet foglaltam, hogy könnyebben kereshessem, de ebben pillanatban kollégájuk szólított fel, hogy mutassam be jegyemet, bérletemet. Ahogy elhagyta a száját a felszólítás a jegytömbömet is megtaláltam a táskámban, majd átnyújtottam ellenőrüknek. A hölgy (magas, átlag testalakatú, vöröses barnás hajú, világos szemű, középkorú) némi vacilálás után közölte indoklás nélkül, pótdíjazási árszedésüket. Értetlenül álltam a helyzet előtt mert másodpercek töredéke alatt forgott le ez az esemény, mi előtt a jegyemet szerettem volna érvényesíteni, a felszállásomat követően még egy megállónyit sem haladt a busz így még a megkezdett megálló alatt tudtam és szerettem volna érvényesíteni a jegyem, amennyiben kollégájuk nem akadályoz ebben.

A fent említett hölgy pusztán egy karszalaggal jelezte csak, hogy az Önök munkatársa, igazolványát elfelejtette bemutatni, annak ellenére, hogy irányomban elvárta a személyiségi azonosítást. Meg nem engedett hangnemben és hangsúlyban, nyomdafestéket nem tűrő szóválasztékkal közvetítette problémáját felém. Blicceléssel rágalmazott, annak ellenére, hogy látta felszállásom körülményeit és azt is, hogy épp keresek valamit a táskámban, és a felszólítására pont a jegytömböm lett a kezemben. Hangsúlyoznám, hogy ez idő alatt a busz nem hagyott el más megállót, mint amiben felszálltam. Az ellenőrnő társával volt a buszon, mindhárman nők voltak. Később a többiek is csatlakoztak ehhez a meg nem értett incidenshez, melynek a végeredménye  személyem nyilvános megaláztatása volt. Ebből engedjék meg, hogy idézzek: "Nehogy már itt sírjon nekem"; "Nem érdekel a dumája,nem lyukasztott" (erre a válaszom: Igen,a jegyemet kerestem és most szándékoztam volna, ezt láthatta, de a busz még nem haladt így még időben vagyok vele". A hölgy magát semmilyen módon nem akarta igazolni (legalábbis azt, hogy az Önök munkatársa) engem viszont rendőrséggel, rendőrségi eljárással és ennek a költségével (a hölgy 30.000 ft-ot említett) fenyegetett.

Miközben a busz 4 megállót tovább ment és a hölgy hadonászott a kezeletlen jegyemmel. Időközben új utasok szálltak fel, őket nem ellenőrizték, csak az én esetemmel voltak mindhárman elfoglalva. Leszögezem közterület-felügyelő nem volt jelen. Érveltem munkatársuknak azzal, hogy a jegytömbömből hiányzik már három darab ez is igazolja,hogy jogosultan szoktam igénybe venni a szolgáltatásukat. A végeredmény az lett, hogy a három hölgy a Sporttelep megállónál leszállt és leszállás előtt az engem megkörnyékező hölgy miután széttépte a jegytömbömet hozzám vágta (a szó szoros értelmében).

Mivel nem tudtam leszállni a történések miatt abban a megállóban, ahol kellett volna így tovább utazhattam még egyet és a jegyeim is elúsztak. A hölgy nem hivatalosan lépett fel az Önök nevében azzal, hogy nem mutatta igazolványát, rágalmazott és sértegetett, nyilvánosan megalázott, akadályozta a személyi szabadságomat, anyagi kárt okozott nekem illetve plussz utazást és késést nyerhettem még ez által a kellemes utazás által.

Tisztába vagyok a saját utazási kötelezettségeimmel, az utazási feltételekkel egyaránt, de kérem ez a precedens nem tűr elnézést. Remélem válaszra méltatják levelemet és a fent említett problémám orvoslásra kerül. Nem volt még részem ennél megalázóbb és kellemetlenebb élményeben, de nyilván többségben könnyű megalázni egy 21 éves lányt.

Kérném szívélyesen  mihamarabbi visszajelzésüket:

L. Zsófia

A BKV "kritikus helyzete" miatt jövő szerdára összehívta a Fővárosi Közgyűlés rendkívüli ülését a főpolgármester. Tarlós István jelezte, hogy egy esetleges tarifaemelésről is döntene a főváros, hogy megkapja a zárolt állami támogatást. Szerinte a BKV leállása "nem tréfadolog", és a közlekedési káosz, illetve a "politikai skandalum" mellett a négyes metró uniós támogatásának elvesztését is jelentené.

Akár a tarifákat is emelné a főváros, hogy megkapja a zárolt állami támogatást - mondta Tarlós István főpolgármester, aki jövő szerdára rendkívüli ülést hívott össze.

Tarlós azt mondta: a főváros 15 százalék forrást zárolna az intézményeknél és azt a BKV működési céljaira fordítaná, 6 milliárd plusz 4 milliárd forint közvetlen pénzügyi támogatást nyújtana a cégnek és 9 milliárd forint tagi kölcsönt adna április 30-ig. Emellett befagyasztaná az összes nem kötelező feladatot és esetlegesen tarifaemelésről is döntene, ha a kormány felszabadítaná a 32 milliárd forintos normatív támogatást - mondta Tarlós.

Csütörtökön erősítette meg a Budapesti Közlekedési Központ a Népszabadság értesülését, hogy január végén, de legkésőbb február elején leállhat a BKV, ha a cég nem jut hozzá a normatív támogatáshoz. Tarlós korábban jelezte, hogy a Fővárosi Önkormányzat ugyanis nem tudja előteremteni a korábban zárolt 32 milliárd forintos állami támogatás kieső összegét. Azt is hozzátette, hogy számításaik szerint a BKV leállása napi 14 milliárd forint kárt okoz a nemzetgazdaságnak.

A főpolgármester szerint ha a BKV működési finanszírozása stabilizálódik, akkor refinanszírozható lenne az első negyedévben visszafizetendő 45 milliárd forintos hitelállomány, amelyet 2004-ben vett fel a társaság. "Abban a pillanatban, hogy ez nem történik meg, a hiteleket vissza kell fizetni, ami egy pillanat alatt a BKV közvetlen, szó szoros értelmében vett fizetésképtelenségét jelenti" - tette hozzá Tarlós István.

Nem tréfadolog

Tarlós szerint a főváros "erején felül, a lehetőségei végső határáig összeszedte a tartalékait és a forrásait", az intézmények rovására "összekapart" 21 milliárd forintot, és "ha az állam ezek után is közömbös marad, akkor azokat a politikusokat fogja terhelni a felelősség a BKV leállásáért, akik a társaság helyzetének stabilizálása ellen dolgoznak a parlamentben vagy nyilatkozataikban".

"Nem tréfadologról van szó, ha eljön a nap, akkor nem fognak tudni a nővérek bemenni a kórházakba, a hivatalnokok a hivatalba, a diákok és a tanárok az iskolákba, gyakorlatilag meg fog szűnni bizonytalan időre a közszolgáltatások rendszere is" - jegyezte meg Tarlós István. A főpolgármester arra is kitért, hogy ezeket az "áldozatokat" csak akkor hozza meg, ha az állam hajlandó segíteni, hiszen maga a Városháza működőképes, itt egyedül a BKV-ról van szó.

"Ha még a normatív támogatást is befagyasztották, az mindennek mondható, csak segítségnek nem" - jelentette ki Tarlós, és hozzátette, hogy így május 1-jén az új közszolgáltatási szerződést sem kötheti meg a BKV. Szerinte ha a BKV működése leáll, akkor ez nemcsak a "közlekedési káoszt és a politikai skandalumot hozza magával", hanem például a 185 milliárdos uniós metrótámogatás is odavész. Megjegyezte: ezzel mindent összevetve a városnak hozzávetőleg 300 milliárd forint közvetlen kára lehet és az állam kára is elérheti a 150 milliárdot. "Ehhez képest az, hogy most 21 milliárdon vitatkozik a tárca és a fogadatlan prókátor képviselők, ez nekem elég viccesnek tűnik" - fogalmazott Tarlós István.

"Az MSZP károgása visszataszító"

Tarlós felidézte azt is, hogy 2010 végén 70 milliárd forint adóssága volt a BKV-nak, húsz éve valamennyi pénzügyi jelentés szerint megoldatlan volt a cég működési finanszírozása, a járműállományt pedig 15 éve le kellett volna cserélni. Megjegyezte azt is, hogy "ennél a cégnél fizették ki a 60-100 milliós végkielégítéseket, innen szivárogtattak ki milliárdokat fiktív szerződésekkel". A főpolgármester azt mondta: amit a főváros egy év alatt tenni tudott, azt megtette; "26 ízben" tett javaslatot az államnak a BKV helyzetének feloldására, és ennél jóval többször jelezte a problémát.

Tarlós István szerint az utóbbi hetekben "túl hangos lett az MSZP". Úgy fogalmazott: megköszöni az ellenzék segítségét a probléma megoldásában, "de az a hangos kritika és az a károgás, amit az MSZP mutat a BKV ügyében, az rendkívül visszataszító, mert ezt a céget egy évvel ezelőtt valakik itthagyták ebben az állapotban, és ezek a valakik ők voltak".

(MTI, Origo)

Olvasónk, Siegelinde a családjával szeretett volna elutazni a Nemzeti Színházba, a Lehel téren akartak metróra szállni. A fia jegyet szeretett volna venni, de az automata nagy meglepésükre elnyelte a pénzt, jegyet nem adott. A biztonsági őröktől szeretett volna segítséget kérni, de elhajtották. Azt mondták, hogy sem nekik, sem pedig a BKV-nak nincs köze az automatához, és ha jegyet akarnak, akkor menjenek a Déli pályaudvarra. Hiába fenyegetőzött, hogy panaszt fog tenni az Akácfa utcában, az őrök csak annyit mondtak, hogy "úgyis elhajtanak majd". Részletek alant:

Kedves BKV-figyelő!

Színházjegyünk volt a Nemzeti Színházba, időre mentünk, a lányom, a fiam és én. A Lehel téri metrómegálló Bulcsu utca felőli lejáratán mentünk le. Lányomnak BKV-bérlete van, én kezeltem a jegyemet a jegykezelő automatában. A fiamnak nem volt jegye, ő bedobott a jegykiadó automatába 320 ft-ot. Az automata nem adott jegyet és a pénzt sem adta vissza. Mivel siettünk és nem volt időnk máshova menni jegyért (meg egyébként sem gondolom, hogy ha a BKV-alvállalkozó által kihelyezett automata rossz, akkor az én kötelességem nyomozni, hogy hol kaphatok jegyet és elmenni érte máshova, pláne, hogy a pénzt is elnyelte), közöltem az ott álldogáló ellenőrökkel, hogy a pénzt az automata elnyelte, jegyet nem adott, nekünk mennünk kell, szeretném felírni az egyikük azonosító számát (ami a karjára csíptetett kártyán volt látható), hogy ha a fiamat kiszálláskor meg akarják büntetni, hivatkozhassunk arra, hogy ők látták az esetet. Ekkor kezdődött a számomra érthetetlen agresszivitás az ellenőrök részéről.

1.) Közölték, hogy nekik ehhez semmi közük és a BKV-nak sem, mert alvállalkozó működteti az automatát. Ez ugyan szerintem jogtalan, mert egyrészt az alvállalkozót a BKV bízta meg, másrészt a BKV kötelez arra, hogy legyen jegyem és ennek megvalósítására rakatta ki az automatákat és ha nincs jegyem, megbüntet. De oké, az ellenőrök ezt a parancsot kapták, ezt kell mondaniuk. (Bár mikor kb. 3 hete az Újpest-Városkapunál jártam ugyanígy, ott a 3 ellenőr végtelenül segítőkész volt, próbálták kiszedni a pénzt az automatából, együtt éreztek velem és egy szóval sem mondták, hogy nincs közük hozzá.)

2.) Amikor megkértem azt az ellenőrt, akinek a karján volt az említett, odacsíptetett kártya, hogy hadd olvassam le a számát, akkor elkezdett forogni, hogy ne tudjam elolvasni, közölte, hogy nem mutatja meg, mert nekem ahhoz semmi közöm, majd levette a karjáról és eltette a zsebébe. A másik ellenőr, aki szintén odajött, közölte, hogy menjünk innen, mert nekik semmi közük az automatákhoz, menjünk a Délibe (!) jegyet venni. Ennek a másik ellenőrnek nem volt a karján kártya. Mondtam neki, hogy akkor az ő azonosítószámát szeretném, vagy a nevét. Közölte, hogy ő most nincs is itt, mert szabadságon van. Mindkettőjük karján rajta volt a karszalag, a sárga "JEGYELLENŐR" felirattal. Közben pedig az első ellenőr közölte, hogy ő nem is ellenőr. Kérdeztem, hogy akkor miért van a karján egy félméteres "JEGYELLENŐR" felirat.

3.) Erre mindketten (eredetileg hárman voltak, de a harmadik eddigre elosont valahova) fenyegetően elindultak felém és minősíthetetlen, emelt hangon, végül már kiabálva fölém hajoltak és azt ordították, hogy azonnal menjek el innen, tűnjek el, semmi közöm a számukhoz. Én továbbra is kértem a számukat, vagy a nevüket, mire a két ellenőr felváltva kezdett velem kiabálni, hogy lehet innen továbbmenni, tűnjek el, nincs itt semmi keresnivalóm, saját felelősségünkre leengednek minket a metróba. Mondtam, hogy az nekem nem elég, mert a pénzem az automatában maradt és így a fiamat megbüntetik, kérem azonnal az azonosítójukat. Mire a második ellenőr (a fiatalabbik) újra felém jött kiabálva, a testét nekem nyomva tolt arrébb és felemelte a kezét fenyegetően a fejem fölé, miközben folyamatosan ordított. Mondtam neki, hogy ne érjen hozzám, mert rendőrt hívok. Erre gúnyosan nevetett és mondta, hogy hívjak nyugodtan. (Mindketten nagydarab emberek voltak és  kb. egy fejjel magasabbak nálam.) Ezután az első ellenőr is nekem nyomult testtel és emelte a kezét. Hátraléptem, elővettem a mobilomat és megpróbáltam levideózni őket. Erre az első ellenőr azt üvöltötte, hogy „elveszem a mobilodat és összetöröm” (ekkor már tegeztek is) és ki akarta kapni a telefont a kezemből, de gyorsan a hátam mögé dugtam. Mondtam neki is, hogy ha kezet emel rám, rendőrség lesz a vége. A rendőrség emlegetésére uralkodtak magukon és nem ütöttek meg, de nem sok híja volt.

Ezután mondtam, hogy az Akácfa utcába megyek panaszt tenni. A fiatalabbik ellenőr gúnyosan nevetett és közölte, hogy "az Akácfából úgyis elhajtanak majd". Végül lekezelően megkérdezte  a fiamtól: "Ez az anyád?"

Ezután hosszas keresgélés után máshol vettünk egy másik jegyet és a fiam azzal utazott.

Számomra a legfelháborítóbb az volt ebben, hogy tudtommal kötelességük kérésre az azonosítószámukat közölni, ők meg ezt megtagadták. Nem értem, hogy ha tényleg semmi közük az automatákhoz, akkor miért eleve ezzel az elutasító magatartással kezdték. Hiszen akkor ők nem voltak hibásak semmiben. (Később persze, az üvöltözésükkel már lett vaj a fejükön.)

Köszi, hogy elolvastátok.

Siegelinde

Olvasónk, Edit egy biztonsági őrrel került összetűzésbe a Deák Ferenc téren. 5 éves gyermekével szeretett volna metróra szállni, aki bár 6 éves koráig ingyen utazik, rendelkezett utazásra jogosító MÁK igazolvánnyal. Az utas ezt felmutatta, de a biztonsági őr kikapta a kezéből, itt kezdődött a balhé. Anyázás, és lökdösődés lett a vége, amit Edit nem vett jó néven. Jegyzőkönyvet vetetett fel az esetről, és a következő levelet küldte a BKV-nak:

Tisztelt BKV Zrt!

Ezúton szeretnék panaszt tenni valamint intézkedésüket kérni, hogy ilyen ne fordulhasson elő mert az ilyen és hasonló esetek kizárólag az önök hírnevét rontják. Tegnap az 5 éves gyermekemmel utaztunk, egész pontosan a Deák téren szálltunk metróra.

A Váci utcai lejáratnál történt, három ellenőr (mint később megtudtam, nem a BKV alkalmazottai hanem ilyen szedett-vedett brigád) teljesített szolgálatot. Egy ősz hajú, rosszul öltözött, lelakott, nő imitátor, egy alacsony szemüveges pocakos férfi, és egy magas vékony fiatalember. Bemutattam az érvényes bérletemet, illetve a gyermekem MÁK kártyáját, kb. 20 cm volt a kövérebbik férfi orrától. Mikor el akartam tenni megfogta a csuklómat és kitépte a kezemből.

Én természetesen visszavettem, mire a férfi elkezdett szidalmazni, hogy egy majom vagyok, meg hülye, a kurva édes anyámat stb. Elfordulva tőle, hogy nem legyen vita a mellettem álló fiatalembernek megmutattam a kártyát, hogy 2012. március 31-ig érvényes, ő konstatálta a helyzetet. A későbbiekben nem vett részt ebben a balhéban. A kedves kollégája eközben szidalmazott, erre én is elküldtem az anyjába, a gyermekemet és engem folyamatosan lökdösött, igyekezve sarokba szorítani, az utasok legnagyobb megrökönyödésére, akik megálltak, és föltorlódva nézték a kialakult helyzetet.

A kolléga nője elkezdett replikázni, védve a nemlétező mundér becsületét, holott a incidenst nem látta mivel 5-6 méterre állt. Kilátásba helyeztem a rendőrség kihívását, mivel szándékosan megfordította az igazolványát, kértem, hogy igazolja magát, de erre nem volt hajlandó, félő volt mire vissza megyek egy rendőrrel elszivárog a helyszínről. Átmentem a másik lejárathoz ahol két normális ellenőr megmutatta, hol a forgalmi iroda majd  vissza irányítottak a másik oldalra, ott lett számomra ismeretes, hogy mindez a forgalmi ügyelet előtt történt, láthatták az esetet.

Itt megtudtam H. Csaba úrtól  legnagyobb sajnálatomra, nincs olyan kamera ami a történteket veszi, sőt itt egyáltalán kamera sincs. Itt nagyon kedvesek voltak, sőt telefonon utolérték ezeknek a bohócoknak a főnökét, akiben föl sem merült, hogy a szedett-vedett alkalmazottja esetleg hibázhat, majd azzal is előállt, hogy a MÁK kártya az Államkincstár tulajdona, és nekem semmi közöm hozzá. Itt megjegyezném, hogy a kártya a gyermekem nevére szól, a gyermekem tulajdona, akinek a törvényes képviselője én vagyok hatéves koráig tudtommal, pedig ingyen utazik!

Időközben a lökdösődő kolléga eltűnt a helyszínről, én pedig kb. 50 percet vártam, míg a kedves főnökük átért és meg tudtam írni a  155160 számú jegyzőkönyvet. Természetesen vele sem jutottam semmi érdemlegesre. Ez a procedúra egy órámba került, valamint az öt éves  gyermekemnek is végig kellett nézni ezt az agresszív incidenst. Szeretném ha kivizsgálnák ezt az ügyet és érdembeli lépést tennének, hogy ilyen alul iskolázott bunkó állatok ne keserítsék az utasok életét, érdekes módon fiatalokkal, gyerekekkel, és nőkkel ekkora legények.

Arról nem beszélve valamint az önök hírnevének sem tesznek jót.

Olvasónk, Gábor több, mint egy éve él Birminghamben ahol minden nap tömegközlekedik. Az alábbi levélben összefoglalja, miben más az ottani közlekedés, mik az előnyei és mik a hátrányai. Ami nekem az utastájékoztatáson kívül a leginkább tetszett az az, hogy az ottani BKV buszain csak a helyi nyugdíjasok utazhatnak ingyen, ők is csak csúcsidőn kívül, egyéb időknek kiegészítő jegyet kell venniük. Minden busznak csak egy ajtaja van, jegyeket is csak a buszon lehet venni, mégis gyorsan és flottul megy minden:

Kedves BKV-figyelő!
 
Bár kommentelője nem vagyok, de kitartó olvasója igen a BKV-figyelőnek. Sokszor látom a bezzegnyugatozást mindkét oldalról. Támadva és dicsérve. A levelemmel megpróbálom objektíven bemutatni Birmingham UK (mert van pár másik az USA-ban is) helyi tömegközlekedését. Remélem sikerül tényleg objektívnek maradnom. Több mint egy éve lakom Birminghamban és mindennap használom a buszokat, több vonalat is. Na akkor kezdem..
 
Birmingham lakossága kb. 1 millió, elővárosokkal kb. 2,5 millió (muszáj beleszámolni, mert a tömegközlekedésük teljesen összeépült). Csak felszíni közlekedés van. Busz, vonat illetve egy villamos amit Metro-nak hívnak. A vonatokról sajnos nem tudok bőven írni, mert nem használom, de igazából a helyi közlekedésben a buszoknak van a legnagyobb szerepe (92%)
 
Birmingham buszközlekedését több cég szolgáltatja, amit egy központi irányítás fog össze. Amolyan hatóság, neve Centro (http://www.centro.org.uk/). A legfőbb buszos cég a National Express West Midlands (NXWM, a többi cég száma kb. 20, de a vonalak többsége a National Express West Midlands-é. (77%). A továbbiakban az NXWM buszokról írok, mert csak azokat használom.
 
Buszok (általános): Létezik emeletes és normál kivitel, csuklóst eddig egyetlenegy vonalon láttam. Mivel az angol parkolás az utak szélén gyakori és sok a szűk utca, a csuklós gyakorlatilag használhatatlan. A buszok egy(!) ajtósak, még az emeletesek is, így csak elsőajtós felszállás lehetséges. Mégis megoldják az utascserét gond nélkül!

Tisztaság: Hát ebben van jó is rossz is. Az ülések szövetülések mégis tiszták, hetente max. 1-2 koszos ülést látok, jellemzően a délutáni órákban (valószínű napközbeni koszosodás). Látszik a szövet takarítása! Viszont ami probléma, hogy az emberek szemetelnek, esznek isznak a buszon, így a padlón sörösdoboz, üdítősdoboz, gyorskajáldás kajadoboz hever szanaszét, illetve a napi újság maradék.(minden hétköznap reggel harmincegynéhány oldalas ingyenes helyi újság olvasható a buszokon). Graffiti nincs! Max karcolt ablakok.
 
Akadálymentesség: Minden busz alkalmas babakocsi és/vagy kerekesszék kiszolgálására. Minden busz alkalmas: 1 kerekesszék és 2 kicsi babakocsi (vagy 1 nagy), vagy 3 kicsi babakocsi. vagy 2 nagy babakocsi szállítására egyidejűleg. Olyan nincs hogy alacsonypadlós busz. Minden busz ajtó felőli első részét a sofőr engedi le, amikor látja hogy szükség van rá. Nem vagyok műszaki, így csak tippelek hogy hidraulika a megoldás. Amennyiben nem tudod használni még így sem a buszokat, lehetősged van Ring & Ride buszt hívni. Ami akár háztól-házig is szállít.
 
Biztonság: A legtöbb busz CCTV rendszerrel van ellátva, amit Te is követhetsz, hiszen egy monitor az utasok felé is mutatja a kamerák képeit. Jellemzően csak este mutat képet az utasok felé. Egy buszon kb 8-12 kamera van.
 
Utastájékoztatás: Ez az a pont, ami kimondottan tetszik. De próbálok objektív maradni. Az összes megállóban az ottani indulási idők vannak feltüntetve. Illetve van vizuális kijelző is, sajnos ez nem mindenhol (lásd kép). A tájékoztató rendszerről lásd a képet. Mobilhálózaton keresztül történik az információáramlás. Ezeken a kijelzőkön egyéb információk is megjelennek pl.: útfelújítás miatt késések stb. Ha valami miatt terelés lesz, és más útvonalon fognak járni a buszok, legalább egy héttel előtte a megállókban kihelyezik az infót.

Minden megállónak van egy betűkből álló kódja, amit egy sms-számra elküldve válaszként kapod az elkövetkező egy órában érkező busz listáját és érkezési idejét. Ugyanezeket a megállókódokat egy direkt mobil eszközökre optimalizált weboldalon is használhatod ugyanazokért az infokért (http://netwm.mobi/). Itt azonban már utca, városrész stb. alapján is kereshetsz megállókat térképes megjelenítéssel. Gondolom nem véletlen hogy a könnyebb begépelhetőség miatt a kódokban csak olyan betűk szerepelnek amik a telefon billentyűin az első betűk. egy példakód: nwmdamwa, nwmdamtp (igen, az első három betű mindig egyforma és az m valóban nem az első betű, de ez a cégnév rövidítése).

Androidos okostelefonon létezik egy app, ami a gps alapján mutatja merre is vagy, majd megmutatja a közeli megállókat, járatinformációkkal, jó szolgálatot tesz ha elkeveredsz. Iphone appról nem tudok, de ez nem zárja ki, hogy ne lenne.
 
Pontosság, járatsűrűség: Mivel sok járat elég forgalmas utakon jár ezért képtelenség előre megmondani mikor hol is lesz a busz, ezért csak tájékoztató időket adnak meg bizonyos buszjáratokon csúcsidőben. Pl.: Every 1-6 minutes. Természetesen itt is vannak késések, kimaradások. Tehát itt nincs bezzegnyugaton... Frekventált járatok követési ideje csúcsidőben és napközben 1-10 percenként. Jelentéktelenebb vonalakon jellemzően 10-30 perces követés van.
 
Jegyek/jegyárak: egy útra felnőtt: £1,80; gyermek: £0,80 (610 HUF és 270 HUF), napijegy felnőtt: £3,60; gyermek: £2,50 (1220 HUF és 850 HUF), napijegy családos (2 felnőtt 4 gyerek): £7,80 (2650 HUF). Ezeket a jegyeket a buszon kell megvenni, máshol nincs is. A buszon egy kis dobozba kell dobni a pénzt (CSAK érme), visszajáró nincs! Cserébe hamar megy a jegykiadás. Bedobod a pénzt – mondod milyen jegy kell – a sofőr a gépén megnyomja a gombot a kért jegynek megfelelően – a fülke mögött a falon van jegykiadógép – letéped a jegyed és kész. Csak elsőajtó van, így nem tudsz fellógni. Ellenőr nagyon ritka, két három havonta látni őket!
 
Hetibérlet: £14,50 (4950 HUF) jegyirodában váltható, Havibérlet £46,00 (15640 HUF) szerződéssel automatikusan minden hónapban megkapod postán, heti: £52,00 (17680 HUF) jegyirodában váltható, Éves: £552,00 (187680 HUF) jegyirodában váltható városrészenként 5-6 kisbolt és újságos árul még heti/havi bérleteket. Ezek fényképes bérletek.
 
A fenti jegyek/bérletek nem érvényesek a Metro-ra. Külön díjszabása van. Lásd az alábbi linken. Aki bővebben kíváncsi a gyermekjegyekre, csúcsidőn kívüli jegyekre, régiójegyekre, csak reggeli jegyekre, látogasson el ide: http://nxbus.co.uk/west-midlands/tickets-prices/
 
Még ami fontos lehet: a nyugdíjasok A nyugdíjasok bérletet kapnak a várostól, de ahhoz itt kell élniük, tehát pl. egy londoni nyugdíjasnak nincs ingyen a busz Birminghamben. Ők egy chippel ellátott bérletet kapnak amit egy érzékelőhöz tartanak a buszon, így nyomon követhető mennyien-mikor-merre utaznak. Ami még érdekes és tanulságos, hogy reggel 9.30 előtt nem érvényes a nyugdíjas bérlet, csak ha kiegészítő jegyet vesz hozzá. A bérletesek is nyomon követhetőek, mert amikor felmutatod a bérleted, a sofőr nyom egy gombot a masináján.
 
Érdekességek: Sorbanállás a megállóban. Ez egy furcsa dolog Magyarországhoz képest. Aki előbb jött, az száll fel előbb a buszra. Eleinte próbáltam udvarias lenni idősekkel és hölgyekkel, de nem értették mit akarok tőlük. Itt ez nem szokás. A sor az sor! Viszont a buszon rögtön feláll mindenki a babakocsis helyről illetve lehajtható ülésekről ha idős ember száll fel vagy kismama babakocsival.
 
Sofőrcsere menet közben: Vagyis van egy-egy megálló ahol az utascserén kívül a sofőrcsere is megtörténik. A régi kiszáll, majd az új beül és megy a busz tovább. 4-5 perc alatt elintézik,  s ezek nem feltétlenül a végállomások!
 
Az Outer Circle... Azaz a 11-es busz. Európa leghosszabb útvonalon közlekedő helyijárata. 11A (Anticlockwise) jelzéssel az óramutató járásával ellentétesen közlekedik, míg a 11C (Clockwise) az óramutató járásával megegyezően halad. Megállóinak száma kb. 260. Több forrás más más adatot említ. Az útvonalhossza pedig 27 mérföld (kb 43 km), kb 2-2,5 óra alatt ér körbe. Hétköznaponként "elvileg" 8 percenként jár, mint ahogy olvasható a buszokon is: "Every 8 minutes". Hosszú útja miatt persze nem 8 perc az a 8 perc. Néha 15-20 perc is eltelik két busz között, néha pedig 2-3 jön egyszerre. Érint 233 iskolát(általános, főiskola, egyetem), 69 sport/kulturális központot, 19 bevásárlóközpontot, 6 kórházat és a városi börtönt. Naponta kb 50000 utas használja.
 
Néhány buszjáratot több cég szolgál ki. Például a 37-s buszt három cég üzemelteti, ugyanazon az útvonalon. Kedvezményekkel próbálnak utast csalogatni az ilyen “közös” járatokon.
 
Üdvözlettel Gábor

Hiába szerelkezett fel rendőrökkel, közterület-felügyelőkkel és biztonsági őrökkel a BKV, nem büntethetik meg a járművekről leszálló utasokat, ugyanis ez több ponton is sérti a közlekedési társaság saját üzletszabályzatát, és az utazási feltételeket.

Mint annak a BKV-figyelő utánajárt, nem büntethetnek a BKV ellenőrei a végállomásokon, mert több ponton is aggályos az új jegyellenőrzési rendszer. Egyfelől a BKV megálló, így a végállomások is a közterület fogalma alá tartoznak, és bár üzemi terület, leszállás után már nem kérhetik a jegyeket és a bérleteket.

Az úgynevezett személyszállítási szerződés az utas és a BKV Zrt. között akkor lép hatályba, amikor az utas utazási szándékkal felszáll a menetrend szerint közlekedő járműre, illetve ahol van peronzár-vonal, ott annak átlépésével. A személyszállítási szerződés megszűnik az utazás befejezésével, a jármű, illetve az állomás területének elhagyásával.

A BKV Zrt. utazási feltételeiben, és menetjegyein (így a hagyományos vonaljegyen is) az áll, hogy "Az utazás végéig, illetve a metró vagy HÉV állomás peronzár vonalának elhagyásáig meg kell őrizni."

Tehát a járműről történő leszállást követő másodpercben az utazás véget ért, a személyszállítási szerződés megszűnt, így a menetjegyet nem kell tovább megőrizni, az utas kidobhatja, széttépheti. Így az az utas, aki nem rendelkezik utazásra jogosító igazolvánnyal, és leszállt egy járműről, nem büntethető, hiszen az utazás befejeztével a jegyét kidobhatja, így az nem is ellenőrizhető, azt pedig semmi sem bizonyítja, hogy ő jegy nélkül utazott. Így kijelenthetjük, hogy a saját szabályainak áthágásával tartatja be a szabályokat a BKV.

A megállóban (más néven üzemi területein) csupán a felszálló utasok jegyeit és bérleteit ellenőrizheti a közlekedési társaság.

"Pókháló" Kelenföldön

Nagy a csend és a titkolózás a BKV új "pókhálós" jegyellenőrzési rendszere körül, melyben nem csak a társaság ellenőrei, hanem biztonsági őrök, közterület felügyelők és rendőrök is részt vesznek. Bár a BKV évek óta hangoztatja, hogy a fokozott ellenőrzésekkel nem az a céljuk, hogy minél több embert megbüntessenek, hanem, hogy az utasokat a jegy és bérletvásárlásra ösztönözzék, az új rendszer most rácáfol erre.

A BKV-ellenőrök, a közterület-felügyelők, a biztonsági őrök és a rendőrök minden nap más és más végállomást látogatnak meg. A leszállóhelyeket körbekerítik, így aki a buszról leszáll (mert hát a végállomáson sok választás nincs, ha nem száll le az utas akkor lerángatják), az egyből az ellenőrök és a rendőrök karjaiban találja magát, és ha nincs az utasnak jegye vagy bérlete, nem menekülhet.

Maga a rendszer ötletes, mert amikor a bliccelő felszáll, nem tudhatja, hogy lesz-e ellenőrzés a végállomáson. A hátránya az egésznek, hogy nagy torlódásokat okoz, hiszen az utasok egyáltalán nem számítanak rá. A BKV nem csinált ennek akkora reklámot, sőt, még a buszokon se mondják be, hogy "készíccsékelő'". Volt olyan kisiskolás a Hűvösvölgyben, akit azért rángattak meg a biztonságiak, mert nem találta a bérletét, ami később persze meglett.

Értem én, hogy az egész a meglepetés erejére épít, de a korrektség kedvéért a BKV már napokkal korábban felhívhatná az utasok figyelmét, hogy a végállomásokon ellenőrzések lehetnek, és a járműveken is felszólíthatnák az utasokat a jegyek és bérletek előkészítésére.

Vicces lenne, ha a BKV ezek után is ki merné jelenteni, hogy nem a pótdíjazásra mennek, hiszen az egész rendszer arra épül, hogy a bliccelőket beletereljék az ellenőrök karjaiba. Ezzel önmagában nem is lenne probléma, ha a járműveken vagy a megállókban lehetne jegyet venni, de a BKV láthatóan erre szarik, a nagy pénzek továbbra is a pótdíjakban vannak.

Távol álljon tőlem, hogy a bliccelő utasokat védjem, de az alább olvasható levél egy kicsit meglepett. Amikor a BKV bejelentette, hogy közterület-felügyelőket vonnak be a jegyellenőrzésbe megörültem, hogy egy kicsit visszafogják majd magukat az ellenőrök, és nem követnek majd el több szabálysértést, de úgy néz ki korai volt az öröm, a közteresek is beszálltak a játékbe. Olvasónk nem lyukasztott jegyet (szándékosan vagy véletlenül, nem tudom) és szóváltásba keveredett az ellenőrökkel. A vége az lett, hogy az egyik közterület-felügyelő arcon fújta gázspay-vel. Az utas most szemtanúkat keres, ugyanis a rendőrségen a közteresnek adtak igazat:

Kedves BKV-figyelő!

A. Sándor vagyok, és szeretném a segítséged kérni az alábbi esettel kapcsolatban: Elvertek majd lefújtak gázsprayvel a közterület felügyelők a Széll Kálmán téren július 21-én a reggeli órákban! Kérem azokat akik látták, hogy jelentkezzenek itt vagy e-mailben.

Nem volt lyukasztva a jegyem (ebben hibáztam!) Próbáltam érvényesíteni az ellenőr intézkedése közben de nem tette lehetővé-tiltotta és elvette a kezemből! Közben a végállomáshoz értünk leszálltunk, majd egy közteres érkezett, aki a telefonjával volt elfoglalva, beszélt rajta. Az ellenőr 6000ft-ot követelt tőlem amit nem tudtam kifizetni. Kértem, hogy tépje el a jegyemet és engedjen el. Éreztem, hogy a meghunyászkodásom erőt adott neki és egyre arrogánsabb stílust öltött magára. A közteres csak telefonált rám sem nézett az ellenőr nő meg a 6000ftos büntit szajkózta perceken keresztül ami kezdett unalmassá válni. Mondtam neki, hogy a jegyem nála van úgyhogy kvittek vagyunk. Elköszöntem sarkon fordultam és elindultam a helyszínről. talán kettőt sem léptem amikor a jobb kezemet kicsavarta a közterület felügyelő és azzal a lendülettel jobb kezével megütött és arcon fújt gázzal!

A segítségére sietett még több közteres akik egy oszlopnak csaptak! Több szemtanú is ordított, hogy ne bántsanak. Olyankor megtorpantak és kiszabadultam a fogásukból, futásnak eredtem és hívtam a rendőrséget. Kiérkező Járőrök meghallgattak elsősorban engem majd a köztereseket is. Pár perces meghallgatás után engem állítottak elő hivatalos személy elleni erőszak bűntette miatt címszó alatt. Értetlenül néztem körbe és kerestem a szemtanúkat miközben a gázspray kellemetlen hatásával küszködtem. Sok időm nem volt ezzel foglalkozni mert kértek, hogy szálljak be a rendőrautóba amivel a II. kerületi kapitányságra vittek.

Beérkezésem után kértem, hogy nézzék vissza a térfigyelő kamerák felvételeit független szemtanúk hiányában. Állítólag az esetet nem rögzítette egyetlen kamera sem a Széll Kálmán téren!

A rendőrség lezárta a nyomozást. Arra kérem a lelkiismeretes szemtanúkat, hogy jelentkezzenek! Köszönöm!

Nem emelkednek a jegyárak, bevezetjük a csoportos napijegyet, szélesebb kör veheti igénybe a kisgyerekes bérletet, kutyák számára is lehet napi- és hetijegyet váltani, az éves bérletet vásárlók választhatnak az 1 db éves és a 12 db havi bérletszelvény között, a HÉV-bérletek az éjszakai buszon is érvényesek – ezek a legfontosabb változások jövőre, annak nyomán, hogy a Fővárosi Közgyűlés szerdán elfogadta a BKK és a BKV által előkészített, a budapesti közösségi közlekedés 2012-es viteldíjairól szóló előterjesztést.

A Budapesti Közlekedési Központ által előkészített javaslat azt a várospolitikai célt kívánja elősegíteni, hogy a közösségi közlekedés ára minél inkább versenyképes legyen az egyéni közlekedéssel szemben. Ennek érdekében 2012-ben sem emelkednek a jegyárak, a nettó árak csökkentése révén a megemelt ÁFA-kulcs ellenére sem kell többet fizetni a pénztáraknál. A vonaljegy 320 Ft, a helyszínen váltott vonaljegy 400 Ft, a 10 darabos gyűjtőjegy 2800 Ft, a havibérlet 9800 Ft, a tanulóbérlet 3850 Ft, a nyugdíjasbérlet 3700 Ft marad. Emellett új jegyfajták jelennek meg a palettán.

A csoportos napijegyet 2-5 fős együtt utazó csoportok használhatják, ára a mindenkori napijegy kétszerese, így 2012-ben 3100 Ft. A külföldi, elsősorban német példák nyomán bevezetett jegyfajta a közösségi közlekedésben is lehetővé teszi az autóval vagy taxival közlekedés azon adottságát, hogy ha többen utaznak együtt, ne emelkedjen az utazás költsége. Az új jegy tehát ezért az eseti (turista, vidékről Budapestre látogató csoport, esetleg eseti fővárosi utas) csoportok együttes utazásánál teszi versenyképesebbé a tömegközlekedést az autózással szemben, hiszen 3-5 fő együttes utazásánál a tömegközlekedés árelőnye jelentősen lecsökkent az eddigiekben. Ezzel egyidőben a családi jegy megszűnik.

Megjelenik a rendezvényhez kapcsolódó napijegy amelyet sportesemények, kiállítások, koncertek vagy más hasonló rendezvények belépőjegyével együtt, illetve a kombijegy, amelyet budapesti célállomásra szóló autóbusz-, vonat-, hajó- vagy repülőjegy mellé lehet váltani. Célunk, hogy a Bécsben működő vasúti jegy – tömegközlekedési jegy kombinációhoz hasonlóan a Budapestre érkező látogatók is ilyen kombinált jegyet vásárolhassanak. Mindkét jegyfajta legfeljebb tíz, egymást követő napra váltható, ára az 1. napra 1200 Ft, 2-3. napokra további +1000 Ft/nap, a 4. naptól kezdve +300 Ft/nap. A BKK javaslatára a jövő év során megjelenik egy kombinált vasúti jegy, amely érvényes az ország tetszőleges vasútállomása és Ferihegy vasútállomás között a vonatra, onnan pedig a Liszt Ferenc repülőtér 2-es termináljáig a 200E autóbuszra. Ezzel megszüntetjük azt a bosszantó helyzetet, hogy például a Nyugati pályaudvarról Ferihegy 2-es termináljára csak két különböző szolgáltatótól két különböző pénztárban megvett, MÁV-Start és BKV-jeggyel lehetett eddig utazni.

A kisgyermekes bérletet a budapesti lakcímmel rendelkező szülők szélesebb köre használhatja a BKK javaslata nyomán, a gyermekgondozási segélyben (GYES) és gyermeknevelési támogatásban (GYET) részesülők mellett a terhességi gyermekágyi segélyben (TGYÁS) és gyermekgondozási díjban (GYED) részesülők is igénybe vehetik. Ezáltal további 41 ezer kismama számára válik elérhetővé a kedvezményes bérlet megváltásának lehetősége. A Főváros a budapesti családokat kívánja ezzel támogatni, a Közgyűlés és a BKK ugyanakkor javasolja, hogy a kedvezményt terjesszék ki az ország többi részén élő gyermekes szülőkre is, ehhez a Kormány döntése szükséges és a helyközi kedvezményrendszer bővítése.

A bérletekre több változás vonatkozik. Valamennyi bérlettípus valamint a hetijegy időtartama 2 órával meghosszabbodik, az utolsó nap éjfél helyett másnap hajnali 2-ig érvényesek, így a lejárat napján éjfél előtt megkezdett utazás végéig minden esetben érvényesek. A kedvezményes éves bérletet lehet 1 db éves szelvény, vagy 12 db havi szelvény formájában vásárolni. Számos észrevétel szólt az 1 szelvényben történő kiadás mellett (nem kell havonta gondolni a szelvénycserére) és a 12 szelvényes megoldás mellett is (kisebb az elvesztés miatti kár kockázata), ezért mindkét lehetőséget biztosítjuk a jövőben. A HÉV-bérletek ezentúl érvényesek lesznek a HÉV-ekkel párhuzamosan közlekedő éjszakai buszjáratokon is, így a Szentendrére tartó 943-as és a Gödöllőre tartó 992-es járatokon. A mozgáskorlátozottaknak szóló bérlet a csekély érdeklődés (17 darabot értékesített a BKV 2011-ben eddig) miatt megszűnik. Kutyát 24 és 72 órás jeggyel, valamint hetijeggyel is lehet szállítani, utóbbinál az utas neve helyére azt kell írni: “EB”.

Emelkednek a pótdíjak, a helyszínen vagy 3 napon belül a pótdíjirodában 8000 Ft-ot, csekken 30 napon belül 16000 Ft-ot, 30 napon túl 32000 Ft-ot fizetnek az érvényes jegy nélkül utazók. Az utólagos bérletbemutatás ára 2000 Ft marad, azonban a pótdíjazás napján, de későbbi időpontban vásárolt bérleteket nem fogadják el. A hatékonyabb ellenőrzés hatására emelkedő pótdíj-bevételek várhatóan kompenzálják a szélesebb kör által használható kisgyermekes bérlet miatti bevételkiesést.

A Budapesti Közlekedési Központ és a Főváros fontos célkitűzése, hogy a közösségi közlekedés minél inkább versenyképes maradjon az egyéni közlekedéssel szemben, ezért sem kíván az utasokra nagyobb terhet róni a jelenlegi, európai szinten így is kiugróan magas jegyáraknál. Az idei év elején 15 év után először nem emelkedtek a jegyárak, melynek hatására nőtt a BKV bevétele. Bízunk benne, hogy a jövő évi változatlan árak és az újfajta jegytípusok (valamint a növekvő üzemanyagárak hatására) tovább bővül a közösségi közlekedés fizető utasainak köre.

(BKK)

Olvasónk, Balázs Budapestre látogatott a kutyájával. Az utazása során csak normális ellenőrökkel találkozott. Az Etele téren a BKV-sok odamentek hozzá beszélgetni és kutyát simogatni, a buszon utazva pedig annak ellenére nem büntették meg, hogy nem volt érvényes jegye se neki, se a kutyának, ugyanis a hátsó lyukasztókat valaki eltömítette. Íme a levél:

Kedves BKV-figyelő!

2 héttel ezelőtt nekem is volt élményem BKV-ellenőrökkel (amúgy nem vagyok pesti, így nem használom rendszeresen a BKV-t), viszont én a sok levélíróval ellentétben a pozitív tapasztalataimat szeretném megosztani. Ha úgy gondolod, hogy ez a kis írás érdemes arra, hogy a BKV-figyelőben szerepeljen, kérlek tedd ki ezt is:

A minap a fél országon keresztül kellett utaznom a kutyámmal együtt, ami azért csak komolyabb szervezést igényel, mintha egyedül mennék. A pesti átszállásnál természetesen elkerülhetetlen volt, hogy használjam a BKV-t, mégpedig a 7E buszt Kelenföld, Etele tér - Zugló vasútállomás viszonylatban.

Már ahogy az Etele téren vártam a buszra, látom, hogy ellenőrök jönnek oda hozzám és mivel annyi rossz tapasztalatot hallok (itt a blogon is) már készítettem magam, hogy biztosan kötözködni akarnak a kutyám miatt (szájkosár, oltási könyv stb.) De semmi ilyesmiről nem volt szó, csupán megsimogatták, érdeklődtek nevéről fajtájáról stb. egyszóval kedvesek voltak. Aztán odahívták a kollégájukat is, a végén egy kisebb ellenőr-találkozót sikerült összehívnom ott, az Etele-téren. De aztán ezek az ellenőrök elmentek a korábbi 173-as járattal, úgyhogy velük a buszon már nem találkoztam. Viszont később a 7E buszt is meglepték az ellenőrök a Kosztolányi Dezső térnél és valahogy velük sem volt gond, az ellenőr csak a jegyeket kérte, amik sajnos nem voltak érvényesítve (mert a hátsó ajtónál lévő jegykezelőt valaki eltömte, kutyával és táskával pedig nem tudtam a tömött buszon másikhoz odamenni) de ebből sem volt gond. Egyébként amikor utazom, sokszor találkozom ezzel a problémával, pedig gondolom nem az ellenőrök teszik tönkre ezeket, tehát az utasok moráljával is gond van! A buszon meg a közterület-felügyelő volt hasonlóképp kedves, mint az Etele téri ellenőrök. Ettől függetlenül a busz "természetesen" mocskos volt, pedig még csak reggel volt, a kutyámat sajnáltam, hogy ilyen padlón kell ülnie/feküdnie, de mindegy, ez már nem az ellenőrök kompetenciája. Tehát részemről ez a nap csupa pozitív tapasztalattal zárult a BKV-ellenőrök tekintetében. Annyit még hadd mondjak el, hogy a MÁV-nál már nem voltak ennyire megértőek, és jól megszívattak, de ez már nem ide tartozik.

Üdv: Balázs

Olvasónk, KZA 17 éves fiát hetek óta a bérlete és a diákigazolványa miatt cseszegetik a BKV ellenőrök. Mint azt mindenki tudja, 18 éves kor alatt nem kell matricát ragasztatni a diákigazolványra, mert az anélkül is érvényes. Mindenki tudja ezt, csak épp a BKV ellenőri nem, ugyanis olvasónk fiát több ellenőr is azért állította meg, mert szerintük így a bérlete érvénytelen. Sőt, az egyik szét is akarta tépetni vele a bérletet, és jegyet vetetett vele, csak így engedte le a metróhoz. Adjatok tanácsot az anyukának. Mit tegyen, ha a fiát az érvényes bérlete és diákigazolványa ellenére nem hagyják utazni?

Tisztelt BKV-figyelő!

Próbálom röviden leírni történetemet, panaszomat: Fiam, 17 éves szakközépiskolai tanuló, érvényes diákbérlettel és diákigazolvánnyal rendelkezik.

Az utóbbi 3 hétben már másodszorra történt meg vele, hogy a BKV ellenőr nem fogadta el az érvényes bérletét, állításuk szerint azért, mert a diákigazolványán nincs érvényes matrica (?!) Az első esetnél a jegyellenőr csak szólt, hogy kell matricát beragasztani, a második esetnél szét akarta tépni a bérletét, és vásároltatott vele vonaljegyet, csak ezzel engedte le a metróhoz. Fiam tanköteles korú, a törvény így szól:

A közoktatásról szóló törvény 6. § (3) bekezdésében meghatározottak szerinti tanköteles kor felső határát be nem töltött tanulók diákigazolványa érvényesítő matrica nélkül is érvényes azon tanévet követő év október 31. napjáig, amelyben a tanuló a tanköteles kor felső határát betölti. A tanköteles kor megállapítására a diákigazolványon szereplő születési dátum szolgál.
Az iskolában nem adnak a diákoknak évente újabb matricát, pont emiatt, mert anélkül is érvényes a diákigazolvány tanköteles korúaknak.

Mit lehet ilyenkor tenni, ha a BKV ellenőr nem ismeri el - az eddig is alkalmazott - jogszabályt?? (Valószínűleg a mostani módosítás alatt álló közoktatási törvény szerint gondolják azt az ellenőrök, hogy 16 éves kor fölött már nem tanköteles a kiskorú, miközben ha tényleg így lesz, az is csak jövő évtől lesz hatályos.)

Leírtam a BKV honlapján is a panaszomat, mert felháborító, hogy érvényes bérlettel és diákigazolvánnyal nem engedik az ellenőrök BKV utazni, illetve megbüntetni akarják!
 
Kérem, ha valakivel hasonló fordult elő jelentkezzen, vagy adjon tanácsot, mit lehet ilyenkor tenni?
 
Üdv: KZA

Jövőre sem emelkednek a közösségi közlekedés jegy- és bérletárai a fővárosban, az áfaemelés hatását sem hárítják át az utazókra, adta hírül a Budapesti Közlekedési Központ (BKK).

A társaság javaslata szerint emelkednek viszont a pótdíjak, mivel a közterület-felügyelők jelenlétének köszönhetően javul a behajtási hatékonyság. A pótdíjat bankkártyával is kifizethetnék a bliccelők, de ezt az újdonságot nem januárban vezetik be.

A BKK előkészítésében rövidesen a közgyűlés elé kerülő tarifarendelet a kínálat bővítésére javaslatot tesz, így bevezetik a német városokból ismert kedvezményes "autópótló" napijegyet, amit az együtt utazó 2-5 fős csoportok használhatnak majd. Ha a közgyűlés elfogadja a tarifarendeletet, a 24 órás jegyért 3100 forintot kell majd fizetni.

A BKK javasolja, hogy a gyeden lévőkre is terjesszék ki a kismamabérletet, mert ez most csak a gyesen lévőkre vonatkozik.

Új reptéri jegyet vezetnének be, mert a nem 24 órás jeggyel vagy Budapest-bérlettel utazóknak ma vonattal kijutni a 2-es terminálra elég nehézkes. Az új jegy a Nyugatiból Liszt Ferenc 2-re tartó utasoknak kedvez, nekik nem kell majd MÁV- és BKV-jegyet külön venni, hanem egy, a MÁV és a BKV által is árult új jegyet vehetnek majd igénybe, olcsóbban.

Tarlós István főpolgármester hétfőn elmondta, a kormány az előzetes ígéretekkel ellentétben nem tudta átvállalni a BKV egyik idén lejáró, ötmilliárdos hitelének kifizetését, ezért ezt a fővárosnak kellett megtennie, de ez a BKV-t nagyon rossz helyzetbe hozta.

Kitért arra is, hogy a gazdasági helyzet miatt "türelemmel, és visszafogottan kezeli" a kormánynak a BKV hitelállományával, illetve finanszírozásával kapcsolatos szándékait, és együtt dolgoznak olyan finanszírozási változaton, amely a kormány részéről nem igényel újabb forrásokat, mégis életben tarthatja a BKV-t. Ennek keretében a BKV költségvetését is vizsgálják, de hangsúlyozta, hogy tarifaemelésben nem gondolkodnak.

A közgyűlés várhatóan november végén dönt a javaslatról.

(Index, MTI)

Már a sokadik olyan történetet olvasom az elmúlt hetekben, melyben az ellenőrök jogszerűtlenül jártak el, bántalmazták az utast, akinek hiába vannak tanúi, a BKV automatikusan az ellenőröknek ad igazat. A mostani történetünk főszereplője Zsuzsi, akinek egy ellenőr a 4-6-os villamoson kicsavarta a kezéből a jegyet, és nem engedte, hogy érvényesítse azt. Az utas állítja, hogy közvetlenül a felszállás után próbálta kezelni a jegyét, és erre tanúi is vannak, de a BKV ügyfélszolgálatának az érintett ellenőr ennek a teljesen ellenkezőjét állítja, és a társaság neki hisz.

Mivel a cégnél ez az ügyintézés normális menete, ne csodálkozzunk, hogy egyes ellenőrök mindent megengednek maguknak…

Kedves BKV-figyelő!

Köszönöm a válaszát. Őszintén sajnálom hogy nincsenek kamerák a 4-6-os villamosokon, mert a 2 tanú ellenére - akik szem és fültanúi voltak a velem történteknek, és alá is aláírták a panaszról szóló jegyzőkönyvet - a BKV 12.000 Forint büntetést akar rajtam behajtani. Nem tudom, hogy hogy bizonyíthatnám be hogy mit művelt velem az ellenőrnő, aki miután felszálltam az oktogonnál és szerettem volna érvényesíteni a jegyemet hátulról rám támadt, kicsavarta a kezemből a jegyet (!), a másik kezét rátette a lyukasztóra, és közölte, hogy én bizony azt nem lyukasztom ki (merthogy szerinte én nem az oktogonnál szálltam fel). Erre mondtam neki hogy adja vissza a jegyemet (ami használhatatlanra gyűrődött a harc során), mire ő közölte hogy visszaadja, csak előbb "eljár", és hogy adjam át a személyes irataimat.

>> a poszt folytatódik

Olvasónk, Anna egy régebbi ellenőrös történetét osztotta meg velünk azzal a céllal, nehogy más is úgy járjon, mint Ő és a barátnője. Az eset egy BKV-buszon történt, amire úgy szálltak fel, hogy már jó előre kikészítették a jegyüket. Amikor felszálltak, egyik kezükben a táska, másikban az esernyő volt, úgyhogy gyorsan lepakoltak. Hiába siettek, három ellenőr vette őket körül, aki szerint még a táskák lerakása előtt lyukasztaniuk kellett volna. Az utas szerint a legbosszantóbb az volt az egészben, hogy az ellenőrök vigyorgásából látható volt, ők is tudják, nincsen igazuk:

Kedves BKV-figyelő!

Egy régi esetet írok le, amiben sajnos minket is megbüntettek Pesten. Vidékről jártunk fel a barátnőmmel minden pénteken főiskolára. A távolsági busz megállójától kellett utaznunk helyijáratú autóbusszal a suliig.

Azt kell tudni, hogy én végképp nem szeretek csalni, ezért általában úgy szeretem előkészíteni a holmimat, hogy hamar tudjak jegyet kezelni. Például olyan időben, amikor kesztyűt kell viselni, a jegyet belerakom a kesztyűmbe, hogy ne kelljen a táskában kotorászni utána.

Aznap is hideg volt, de még esett is, így egyik kézben a táska, másikban az esernyő vártuk a buszt, ami megérkezett. Esernyő összecsuk, buszra fel. Megjegyzem, hogy a buszvezetők sem kispályáztak annak idején, és most sem, mert az utas még éppen belépett, már csukják az ajtót, csak legyen ideje gyorsan elrántani a hátizsákot, táskát, és egyben indulnak is, miközben még az utolsó felszálló a lépcsőn áll, és ugye rögtön egy megállóból kiállással, éles kanyarral. Aki nem kapaszkodik, az dől, mint a krumplis zsák, aztán valami megtartja.

>> a poszt folytatódik

Utastársunk, Tamás a BKV-hoz fordult egy minősíthetetlen viselkedésű ellenőr miatt. Addig húzták az ügyet, amíg felhozhatták kifogásként, hogy sajnos már senki nem emlékszik semmire - kivéve arra, hogy ez bizony nem így történt. Azt feltételezik, hogy kettejük közül Tamás nem mond igazat, holott pontosan tudják, hogy állandó probléma az ellenőrök viselkedése. Nem ártana, ha a BKV végre felismerné, hogy az utasok nem hobbiból jelentgetik be az ellenőröket; van annál jobb dolguk is, mint hogy szabadidejükben félig igaz történeteket találjanak ki az aznap látott, normálisan viselkedő ellenőrökről. Nektek mik a tapasztalataitok, hogy kezelik a panaszokat a BKV-nál? Milyen bizonyíték kell ahhoz, hogy az utasnak adjanak igazat?

Kedves BKV-figyelő!

Először is szeretném még egyszer megköszönni a korábbi segítségedet. Másodszor elküldöm az egyik, most lezárult BKV-s történetemet. A végkifejlet szokás szerint sajnos nem túl megnyugtató. És most át is adnám a szót a levelezésnek. Vigyázat, TLDR következik!

2011. július 14., Panaszlevelem a BKV felé:

Tisztelt BKV!

Szinte már közhelyesen kezdődik a történetem: a villamoson utazva egy önmagát ellenőrnek kiadó, de a BKV szabályzata alapján nem ellenőr férfi kezdett jegyeket, bérleteket kéregetni. Hozzám érve először megkértem, hogy legyen szíves legalább úgy tenni, mintha valóban ellenőr lenne. Ezen kérés teljesítése valószínűleg meghaladta szellemi képességeit, ugyanis csak ismételgette a jól begyakorolt szavakat: „Jegyet vagy bérletet kérek.” Ez után többször is felszólítottam, hogy legyen szíves az előírásoknak megfelelő kinézetet produkálni. Miután látta, hogy viselkedésével nem tudott megtéveszteni, érdeklődni kezdett, hogy a főnöke vagyok-e – bár érthetetlen számomra, hogy ez miért igényelt külön kérdést, lehetséges, hogy nem ismeri a főnökeit –, nemleges válaszomra pedig bejelentette, hogy ha nem vagyok a főnöke, akkor ne akarjam megmondani, hogy nézzen ki. Később elpanaszolta nekem azt is, hogy nem tudja megfelelően hordani a karszalagját, ami különösen abból a szempontból adott okot aggodalomra szellemi képességeit illetően, hogy nem sokkal korábban egyeztünk meg abban, hogy nem vagyok a főnöke, emiatt a szabályokat sem én hozom, és a karszalag kinézetébe sincs beleszólásom. Mindezt egyre nagyobb hangerővel tette, mellyel nem csak a vele lévő társait, de a környező közterület-felügyelőket is sikeresen magához csalogatta, ráadásul hangereje olyan méreteket öltött, hogy a többi utast is zavarni kezdte. Nagy nehezen sikerült legalább olyan fokú együttműködést elérnem nála, hogy úgy tett, mintha felhúzná felkarjára a karszalagot, megmutattam neki érvényes jegyemet. Itt jegyezném meg egyébként, hogy Üzletszabályzatuk szerint erre nem lettem volna köteles, sőt, társain végignézve egyikük sem látszott ellenőrnek.

>> a poszt folytatódik

A BKV-figyelő közel 5 éve alatt számtalanszor foglalkoztunk már a bérlethamisítókkal és a hamisított bérletekkel. Eddig olyan esetről számoltunk be, melyeknek főszereplői a BKV viszonteladóiktól vettek visszakért, majd később „újraírt” bérleteket. Évekkel ezelőtt még nem működött ekkora bérlethamisító maffia, mint napjainkban, akkor az utasok maguknak hamisították a bérleteket, kisebb nagyobb sikerrel :)

Kezdjük az egyik legegyszerűbb módszerrel, az egyszerű átírással:

A legnépszerűbb módszer a kapargatás. A bérlet tulajdonosa az előző érvényességi időt lekaparta vagy lemosta, és a helyére új érvényességi időt írt. Mivel a papír felső rétege igen vékony, minden ilyen „beavatkozás” jól észrevehető:

Tegnap este a BKV-figyelő Facebook falán megjegyzetem, hogy egy olyan helyen, mint Kőbánya-Kispest, felháborító, hogy nincs nyitva egyetlen jegypénztár sem. Égy ilyen jelentőségű és forgalmas helyen, mint a KÖKI busz- és metróállomás joggal várható el, hogy a teljes üzemidő alatt nyitva legyen egy pénztár. Zárás után egyébként a biztonsági őrök árulnak jegyet, de csak vonaljegyet tartanak, semmi mást.

Az egészben az a legszomorúbb, hogy a BKV láthatóan rászállt azokra a turistákra, akik a rossz tájékoztatás és a jegyvásárlás nehézségei miatt nem rendelkeznek érvényes jeggyel, bérlettel. Olvasónk, Bálint is egy ilyen történetet osztott meg velünk:

Kedves BKV-figyelő!

Még soha semmilyen panasszal nem éltem, de most eldöntöttem, nem hallgatok. Kezdem a történet elején: 2011. október  8-án Ferihegyre a reptérre mentünk a barátommal 200E busszal. Kőbánya Kispest új megállójában kb. 8 kor meg is érkezett a busz. Innentől kezdődött az, ami miatt már-már szégyelltem hogy Magyar állampolgár vagyok.

>> a poszt folytatódik

Olvasónk, Zsolt vidékről keveredett fel Budapestre, a Keleti pályaudvarhoz. Metróval, vagy a 7-es busszal szeretett volna tovább utazni, de a tájékoztatás hiánya miatt a metrót nem találta meg. Ezután jegyet szeretett volna venni, de a pénztár zárva volt, az automata pedig nem fogadta el a pénzét, így nagy pakkokkal, fájós lábbal, gyalog indult el a Blaha Lujza tér felé. Tényleg, tudja valaki, hogy az „új” metrólejáratnál miért nincs kint a metró logója?

Tisztelt BKV-figyelő!
 
Szeptember 17.-én történt Budapesti „élményemet” szeretném megosztani Önökkel:
 
Rendszerint gépkocsival mozgok, ha lehet, mindenhová, (mozgásszervi gondjaim vannak), de tagnap mégis úgy döntöttem, hogy Fővárosunkba vonattal megyek. Az IC gyors, pontos, kényelmes volt, régen utaztam így, kellemes, pozitív élmény volt. A bonyodalmak az érkezés után kezdődtek.

>> a poszt folytatódik

Pénteken a „Sem tartózkodó sem illemhely, így dolgoznak a BKV-s biztonsági őrök” címmel megjelent bejegyzésemben a Kispest Kossuth téren tapasztalható állapotokra hívtam fel az olvasók, valamint az illetékesek figyelmét. A bejegyzésben többek között arról számltam be, hogy az 50-es villamos megállójában álló biztonsági őrök embertelen körülmények között kénytelenek dolgozni, ugyanis sem tartózkodó, sem WC nem található a közelben.

Gondolom senkit nem lep meg, de a BKV ezt is meg tudta magyarázni, és szerintük minden a legnagyobb rendben van. WC-t a Határ úton találnak, a csomagjaikat pedig a Nagyvárad téren tudják elhelyezni a biztonsági őrök. A WC-t valószínűleg csak 4 óránként tudják használni, kétlem, hogy az óránkénti 5 perces pihenő alatt megjárják az utat:

Tisztelt Gál Mihály!
 
A BKV Zrt. az alábbi tájékoztatást adja a megkeresésével kapcsolatban:
 
Mivel a bejelentés sajnos konkrét időpontot nem tartalmaz, ezért egyéni felelősségre vonásra nincs lehetőség azon biztonsági őrökkel szemben, akik jegyellenőrzés helyett beszélgettek, nevetgéltek.
 
Kőbánya-Kispest buszpályaudvar valamint a metró végállomás átépítési ideje alatt az 50-es villamos és a136E jelzésű autóbusz a Kossuth tértől metró-pótló járatként is közlekedik. A Kossuth téren a biztonsági őrök feladata, hogy az ott felszállók jegyét érvényesítsék, így azokkal a jegyekkel az utasok a metrót is igénybe vehetik, új jegy felhasználása nélkül.

>> a poszt folytatódik

Az 50-es villamos Kossuth téri megállójában a BKV egész napos jegyellenőrzést folytat. Teszi mindezt úgy, hogy itt két állomás között kevesebb, mint 200 méter van, tehát aki bliccel, az úgyis sétál egy keveset. A legszomorúbb, hogy az ott dolgozó biztonságiaknak se várót, se WC-t nem helyeztek ki. A BKV-figyelő a dolgozók rossz munkakörülményei miatt a BKV-hoz fordult:

Tisztelt BKV Zrt!

A napokban figyeltem fel arra, hogy az 50-es villamos Kossuth téri megállójában biztonsági őrök állnak. Bevallom őszintén, értetlenül álltam a jelenség előtt, ezért az olvasóimhoz fordultam. A blogom Facebook oldalán senki sem tudott választ adni arra az egyszerű kérdésemre, hogy milyen célból állnak ott az őrök, ezért fordulok most Önökhöz.

Először azt hittem, hogy a felszállók jegyeit és bérleteit ellenőrzik, de amikor huzamosabb időt eltöltöttem a megállóban rájöttem, hogy leginkább egymással beszélgetnek, nevetgélnek. Később rájöttem, hogy nincs is kit ellenőrizniük, hiszen aki bliccelni akar, az nem itt, hanem a Fő utcai megállóban száll fel, ami a Kossuth tértől kevesebb, mint 200 méterre, gyalogosan kevesebb, mint 3 percre található.

>> a poszt folytatódik

Első fokon pert nyert Kovács Norbert ügyvédjelölt a BKV-val szemben, aki magánszemélyként perelte a társaságot a 2010. január 4. és 18. közötti sztrájk bérletkompenzációja miatt. A sztrájk idején a társaság mindössze három napot kompenzált a bérletárakból, holott január 4. és 18. között tömegesen voltak járatkimaradások. A tavasszal nem jogerősen zárult próbaperben Kovács Norbertnek 3454 forintot ítéltek meg, -olvasható az Indexen.

2010 januárjában arról számolt be a lap, hogy pórul járhatnak a sztrájk ideje alatt érvényes bérlettel rendelkezők, mivel a BKV nem fogja kompenzálni azok árát, vagy ha mégis, csak olyan mértékben, amiért nem érdemes lépéseket tenni.

Jogi szakértők is hasonló állásponton voltak, és arra figyelmeztettek: az utasok egy polgári perben valószínűleg csak a bérlet árával arányos kárpótlást kapnának, ami egy teljes árú bérlet esetén napi lebontásban 313 forintot jelentene. Arra pedig nem sok az esély, hogy valaki ilyen kis összeg miatt pert indít a BKV ellen. A közlekedési vállalatot így nem is ösztönzi semmi arra, hogy kezelje az ilyen jellegű panaszokat.

>> a poszt folytatódik

"A probléma az volt, hogy a gyerek fel sem jutott a villamosra mert kidobták. Normális volt, jegye is volt átszállos és érvényes, csak nemengedtek meg hogy kilyukassza. Bevolt rugva de nem vandálkodott" -olvasható a videót készítő srác kommentárja a YouTube-on.

A BKV-figyelőn 2011. augusztus 03-án "Megalázták az ellenőrök az éves bérlettel rendelkező utast" címmel megjelent utaspanaszt a BKV Zrt. kivizsgálta. A társaság szerint az eset nem úgy történt, ahogy arról a sztori főszereplője beszámolt. Az ellenőrök nem trágárkodtak, nem alázták meg az utast, és fizikailag sem bántalmazták. Szerintük egyedül a panaszos utas ordibált és használt obszcén szavakat, amiket tettlegesség követett.

Mivel a BKV-figyelő számára mindig is fontos volt a pontos és a korrekt tájékoztatás, a BKV Zrt. válaszának, mint minden esetben, most is külön bejegyzést szentelünk. A kedves olvasó pedig eldöntheti, hogy kinek hisz, és kinek ad igazat:

Tisztelt Gál Mihály!

A BKV Figyelőn megjelent, ellenőrökről szóló írással kapcsolatban tájékoztatjuk, hogy a BKV Zrt. kivizsgálta a bejegyzésben említett utaspanaszt.

Előre is megjegyezzük, hogy az éremnek két oldala van, így amennyiben a két blognak is célja az esemény minél pontosabb bemutatása, kérjük, jelentessék meg Társaságunk hivatalos álláspontját is.

Az esemény tisztázása érdekében az érintett jegyellenőröket is meghallgattuk, továbbá azt is megvizsgáltuk, hogy ki kezdeményezett rendőri intézkedést.

>> a poszt folytatódik

Olvasónk, Mariann hatalmas hibát követett el. Nem is egyet, inkább kettőt. Először is éves bérletet vett a békávéra, amiért cserébe emberi bánásmódot, és kulturált utazási körülményeket várt. Utóbbit sose, az előbbit pedig addig kapta meg, míg el nem felejtette kicserélni a szelvényét a következő havira (ez volt a második hiba). Hiába volt tehát éves bérlete, hiába szerette volna kulturáltan rendezni a problémát, tolvajnak és csalónak és kurvának nevezték, és erőszakkal tartották a Kisföldalatti megállójában. Sztori a kép alatt:

Tisztelt BKV Zrt!

A következő panasszal fordulok Önökhöz és kérem az ügy mielőbbi kivizsgálását:

Előzetesen szeretném jelezni, hogy érvényes, éves bérlettel (ami havi bontásos) rendelkező utas vagyok.

2011.augusztus 2-án, délután fél hatkor kolléganőmmel, [ ] Ágnessel felszálltunk az Oktogon felé tartó kisföldalattira, a Bajza utcánál. A szerelvényen a 940-es számot viselő jegyellenőr hölgy bérletünk felmutatását kérte. Ennek mi eleget is tettünk. A hölgy a bérletemmel kapcsolatban azonban kifogásolta, hogy az elsején lejárt, ezért már az augusztusit kellene felmutatnom. Elnézést kértem tőle és jeleztem felé, hogy mivel tavaly még nem éves bérlettel utaztam, hanem havival, ami harmadikáig (vagy ötödikéig?) érvényes, ezért nem tudtam, hogy az éves bérletnél elseje a fordulónap, ezért ismét elnézését kértem és mondtam, hogy mivel úgyis itt dolgozom a Bajza utcánál, az éves bérlet augusztusi része pedig bent van az irodában, leszállok a következő megállónál és kérésére bemutatom az érvényes augusztusi bérletet. Ezt ő elutasította, mondván, hogy neki most kell a bérlet és büntetéssel fenyegetőzött.

>> a poszt folytatódik

A fenti képet egy olvasónk küldte nekünk. Mint az a dokumentumból kivehető, a történet főszereplője 2003 és 2007 között összesen 64 alkalommal bliccelt, és emiatt 890 ezer forintra büntették meg. Az utasnak ezt persze nem kellett befizetnie, hiszen „rendkívüli osztályvezetői méltányosságból több mint a 90 százalékát elengedték, és 64 ezer forintra mérsékelték a notórius bliccelő bírságát.

A fenti képet olvasónk, Joci készítette a 909-es éjszakai buszon utazva. Mint az jól látszik, a buszon két utas és három biztonsági őr ül, ezek közül az egyik alszik, a kettő pedig a gonosz bliccelőket figyeli. Gyakorlatilag jobban járna a BKV, ha az éjszakai tömegközlekedést ingyenessé tennék, mert így a jegyárbevételek többszörösét költik el a látszólag semmittevő biztonsági őrökre.

Találós kérdés: Vajon mit csinál éppen a képen látható, BKV-s jegyellenőri karszalagot viselő úriember, letolt nadrággal, alsógatyájában lévő kézzel az alvállalkozó egyik autóbuszán? A megfejtéseket a kommentek között várjuk!

Olvasónk, Judit egy 20 fős gyerekcsoporttal szeretett volna hajókázni a Dunán a BKV-hajóval. A Boráros téren szerettek volna felszállni rá, ahol nagy megdöbbenésükre hajót nem, csak egy ocsmány állomást találtak. Hiába szerettek volna tájékoztatást kérni a Boráros téri pénztárostól, ő sem tudta megmondani, hogy jár-e egyáltalán a hajó, és jegyet sem tudott adni nekik. Íme a sztori:

Tisztelt BKVfigyelő!

Több helyütt olvastam a BKV hajójáratok 2011-es újraindításáról, de sajnos még nem volt szerencsénk BKV hajóval utazni.

Június 3-án egy 20 fős gyermekcsoporttal indultunk neki hajókázni, terv szerint a Boráros térről induló BKV hajóval, ám hiába álltunk ott 9 és 11 óra között, nem indult onnan hajó. Mivel nem történt semmi, ezért elmentünk a BKV Boráros téri bérletpénztárába, ahol azt a választ kaptuk, hogy ők nem tudnak adni semmiféle tájékoztatást, sem jegyet adni BKV hajó ügyben, mert a BKV hajókat nem a BKV üzemelteti...

>> a poszt folytatódik

A főváros vezetése és a Budapesti Közlekedési Központ által kezdeményezett, majd az Országgyűlés által elfogadott törvénymódosítás alapján a budapesti tömegközlekedési eszközökön 2011. január 11-étől a közterület-felügyelők is részt vesznek a jegyellenőrzésben. A megállapodás alapján január 11-étől 3 hónapon keresztül a közterület-felügyelők – természetesen előzetes képzést követően – a BKV-ellenőrökkel közösen láttak el szolgálatot.

A közös fellépésre a Rákóczi úton közlekedő autóbuszjáratokon (így a 7, 7E, 173, 173E jelzésű autóbuszokon), továbbá 4-es és 6-os villamosok teljes vonalán került sor. Az ellenőri feladatokat továbbra is a BKV ellenőrei látták el. A közterület-felügyelők, mint igazoltatásra jogosult hivatalos személyek abban voltak a segítségükre, hogy azokat a jegy- vagy bérlet nélkül utazókat igazoltatták, akik az ellenőröknek nem voltak hajlandóak személyazonosságukat arra alkalmas, hivatalos, fényképes igazolvánnyal igazolni (így például személyazonosító igazolvánnyal, útlevéllel vagy jogosítvánnyal). Az igazoltatás megtagadása esetén pedig rendőri közreműködést kért az eljáró felügyelő, olvasható a BKK mai közleményében.

Olvasónk, Paulin az alábbi levelében az igazságtalan pótdíjazási rendszerrel foglalkozik. Mint írja, nem tartja jónak azt, hogy az ellenőrök a notórius bliccelőket futni hagyják, a turistákkal illetve a védtelenekkel szemben pedig keményen fellépnek. Nincs egyedül a véleményével, a legtöbb ember (köztük én is) elítéli az ilyen megkülönböztetést.

Tisztelt BKV-figyelő!

Rendszeresen olvasom a blogját és minden hónapban a bérletemet is megveszem. Ma, 17:15 körüli időn kiszálltam a metróról a Keletinél, ahol végeztek jegyellenőrzést. Miután átmentem, megmutatva az érvényes bérletem, rájöttem hogy jobboldalon tartanak egy 30 éves körüli házaspárt, aki láthatóan el szeretne menni.

>> a poszt folytatódik

Olvasónkat, Bencét a 19-es villamoson megbüntette egy BKV-ellenőr. Az utas az intézkedés jogosságát nem vitatja, azonban a menetével nem ért egyet. Mint azt a lenti levelében is írja, az ellenőr úgy zsarolta ki a pótdíjat, hogy mindenféle nem létező tételeket is „kiszámlázott”, mondván, hogy ha nem fizet, akkor 73 ezer forint lesz a büntetés:

Tisztelt BKV-figyelő!

A mai napon (06.20.) megbüntetett az ellenőr a 19-es villamoson. Az intézkedés jogosságához nem fér semmi kétség, nem ezzel lenne a problémám. Mivel már a 107-et akarta tárcsázni és vázolta, hogy ezért mennyi pótdíj jár. És itt jött a meglepetés. Kiderült, ha hatósági intézkedést kell kérni, akkor 73 ezer a pótdíj. Még tételesen mondta is, hogy adatlehívás a rendőrségtől X ezer forint ( a pontos számra nem emlékszem, de több tízezres tételt említett), bónusz az ő pótdíjuk meg még mondott olyan összetevőket is, amiről nekem tudomásom sem volt.

>> a poszt folytatódik

Olvasónk, András azon kivételek közé tartozik, akik nem a túlzott ellenőrzés miatt panaszkodnak, hanem amiatt, hogy a Ráckevei HÉV-en ritkán találkoznak kalauzzal. Június 9-én este Ráckevéről utazott Budapestre, de a jegyét nem tudta megvenni, mert a pénztár már zárva volt. Jegyet a vonaton sem kapott, mert egy kalauz sem dolgozott a vonaton. Vajon ez a BKV-nak tényleg megéri?

Kedves BKV-figyelő!

Ma (június 9.) érdekes történet esett meg velem. Este hat után pár perccel megérkeztem Ráckevére a HÉV végállomásra. A váróteremben konstatáltam, hogy már nincs nyitva a pénztár, jegykiadás a vonaton. Felszálltam. Egészen Vágóhídig utaztam, ami 1 óra 10 perces út, de kalauzzal nem találkoztam- nem csak az én kocsimban, hanem az egész vonaton sem volt!

>> a poszt folytatódik

Olvasónk a Blaha Lujza téren vásárolt bérletet, akkor lett figyelmes arra, hogy a mellette lévő ablaknál turisták veszekednek a jegypénztárossal. Mint kiderült, a vita tárgya két rosszul kiadott BKV-bérlet volt. A turisták Budapest kártyát kértek a pénztárostól, de az 24 órás jegyet adott helyette. Ezzel még nem is lenne akkora probléma, csakhogy a turisták a szelvények kifizetése és átvétele után hiába jelezték a hibát, a BKV-s nem volt hajlandó kicserélni a bérletet.

Még szerencse, hogy a külföldiek időben észrevették a hibát. Ellenkező esetben „szemét mocskos bliccelőnek” lettek volna kikiáltva másnap, és még a pótdíjat is ki kellett volna fizetniük.

A turisták végül egy külföldi párnak adták el a 24 órás jegyüket, a Budapest Kártyát azonban ezután sem tudták megvenni. Mint kiderült, sem a Blahán, sem az Astoriánál nem volt belőle egy darab sem. Üdvözlet a budapesti valóságban!

Tisztelt BKV-figyelő!

Kérem, hogy ha van rá módjuk, az alábbi történet kapcsán felmerülő kérdéseimre válaszoljanak, vagy juttassák el a BKV-ügyfélszolgálatára.

A mai napon (2011.06.11) a Blaha Lujza téri metróállomáson vásároltam  teljes árú bérletet 12:17-kor, az ott kapott blokk szerint. A szomszédos pénztárnál veszekedésre, majd kiabálásra lettem figyelmes. Két külföldi veszekedett a pénztárossal, majd az időközben kihívott őrrel is. A vita elfajult, és kiabálás lett belőle, felmerült az is, hogy rendőrt hívnak. Az őr azonban meglátta, hogy figyelem a vitát, és megkérdezte, hogy tudok-e angolul, tudok-e segíteni. Én azt feleltem neki, hogy igen, és megpróbáltam közvetíteni a két külföldi és a BKV alkalmazottai között.

>> a poszt folytatódik

A címben tett megállapítás olvasnktól, Gusztitól származik, aki negatív tapasztalatot szerzett a felügyelők munkáját illetően. Történt, hogy május 31-én a 4-es villamoson utazott egy hajléktalan illetve két közterület-felügyelő társaságában. A hajléktalan, aki a Boráros téren szállt fel, éppen falatozgatott, amikor olvasónk odalépett a felügyelőkhöz, és arra kérte őket, szállítsák le az ápolatlan, büdös utast, de ezt megtagadták. Részletek a BKV-nak küldött panaszban olvashatók:

Tisztelt BKV!
 
Ma, 2011. 05.31-én 12.00 és 12.15 között utaztam a 2031 járatszámú 4-es Combino villamossal. A Boráros téri megállóban felszállt egy ápolatlan megjelenésű férfi. Láthatóan nem zavartatta magát, és az utasok gyűrűjében fogyasztotta el ebédjét.

A járművön tartózkodott két közterület-felügyelő, egy férfi és egy hölgy. Odaléptem hozzájuk, és megkérdeztem: nem kellene-e esetleg a hivatkozott "úriembert" eltávolítani a járműről? Azt válaszolták, hogy ellenőr nélkül ők nem intézkedethetnek, és különben is, nem derült ki, hogy nincs nála bérlet.

>> a poszt folytatódik

Kedden este „Idős nőkkel keménykedtek a BKV-ellenőrök” címmel publikált bejegyzésemben arról írtam, hogy a 18-as villamos vonalán egy ellenőr csapat utasokkal kötekedik, és a testi fenyítés, bántalmazás sem ismeretlen számukra. Egy másik olvasónk is találkozott feltehetően ugyan azokkal ellenőrökkel. Akkor egy 25 év körüli lányt bántalmaztak, majd amikor olvasónk közbelépett, az ő zakóját elszakították. Részletek a levélben:

Tisztelt BKV-figyelő!

Felhívták a figyelmemet az egyik bejegyzésre (Idős nőkkel keménykedtek a BKV-ellenőrök). Szerintem ezekkel az ellenőrökkel találkoztam a tegnapi napon 24-én 8:45 kor a Mikó utcai 18-as villamosmegállóban, ahol egy fiatal 25 év körüli lányt rángatott ez a 195-200cm magas fekete rövid hajú ellenőr, aki többszöri felszólításomra sem hagyta abba. Majd ezek után kiszabadítottam a lányt a keze közül (a lányon lévő csellótok pántjánál rángatta őt) és utána felém kapott, megrántotta az öltönyöm zakóját az ingemmel együtt, minek következtében elszakadt az ingem. Az azonosítóját többszöri kérésemre sem adta meg, ezért csak személyleírás alapján tudtam az esetet jelenteni a BKV ügyfélszolgálatánál.

>> a poszt folytatódik

Olvasónk ma reggel a 18-as villamoson utazott. A Gellért téren ellenőrök szálltak fel a járműre. Az egyik BKV-s rögtön rászállt két idős hölgyre, akik közül az egyik épp akkor akart lyukasztani, de ezt az ellenőr nem engedte. Üvöltözés, veszekedés és fenyegetés lett a vége:

Kedves BKV-figyelő!

18-as villamos, reggel 9 óra: 3 ellenőr felszállt a Gellért téren (látszott rajtuk, övtáska, 3 ajtó irányába indultak). Elindult a villamos, ekkor akart egy hölgy (kb. 60 éves, egy kb. 85 éves nénit kísért) lyukasztani. Az egyik ellenőr (kb. 30 éves férfi, legalább 195 cm) ezt nem engedte, futott utána és rátette a kezét. Az ellenőr elkezdett telefonálni, gondolom rendőrt akart hívni, a nénik meg le akartak szállni a Bertalan Lajos utcánál. Na ezt nem engedte, kezével előttük fogva a kapaszkodót rázta a fejét. Ekkor szóltam, hogy ehhez nincs joga, hagyja leszállni őket. Akkor elvette a kezét.

>> a poszt folytatódik

Az utóbbi években már megszokhattátok, hogy a BKV-figyelőn (illetve annak idején a MÁV-figyelőn) olvasónk, TheElf egyszerűnek tűnő kérdésekkel és témákkal foglalkozik terjedelmesen és részletesen. Ma a „Szükség van ellenőrökre?” –kérdést dobja fel nektek, és alább több oldalon kifejti a saját véleményét:

Mi is az a pótdíj?

A pótdíj egy díj, nem kötbér, nem kártérítés, hanem egy speciális díjtétel, amit a BKV a szolgáltatásért elkér. Ha az ellenőrnél fizeted a díjat akkor drágább az utazás. Bírság, büntetés, kártérítés vagy kötbér ugyanis sok okból nem lehet. A BKV ugyanis nem hatóság. Ennek megfelelően a pótdíj a BKV számára bevételt jelent, érdekelt abban, hogy a lehető legtöbb pótdíjat szedje be. Az ellenőrrel szemben az első és legfontosabb szempont a pótdíjazás. Méghozzá elsősorban a behajtható pótdíj az értékes, az ami bevételt hoz. A BKV célja egyszerű: legalább annyi pénzt keressen a pótdíjakon amennyit elveszít a bliccelésen és az ellenőrök fizetésén. Ugye milyen egyszerű? Logikus is a magas díj.

Csakhogy, ha ez egy szerződésben meghatározott díj, egy módja az utazásért való fizetésnek, akkor bizony nem lehet erkölcsi kifogás a bliccelés ellen. Hiszen ezt a fizetési módot is felkínálja a szerződés. A ha elkapnak fizetek című népi játék innen pedig működik. És nehogy arra gondoljunk, mindenki sorra kerül, vagy a szerencsén múlik. Van aki jól játssza, van aki nem.

>> a poszt folytatódik

Mindig akad egy játékos kedvű blogolvasó, aki leteszteli a metrónál posztoló humanoid beléptetőkapukat. Most RM tesztelte le a biztonsági őröket és az ellenőröket, és arra a megállapításra jutott, hogy akármit felmutathat az őröknek, mindent érvényes bérletnek néznek:

Kedves BKV-figyelő!

2010. augusztusában az Index csinált egy tesztet, hogy mennyire lehet bemenni hamis jeggyel, illetve bérlettel a metróba. Én, és egy barátom kedvet kaptunk ahhoz, hogy reprezentáljuk ezt a tesztet, (azzal a külömbséggel, hogy mi több helyen mentünk be) hamár elvileg a BKV szigorúbb ellenőrzéseket tervezett. Kezdtünk az Opera földalattinál.

Én még az érvényes bérletemmel mentem be, a haverom viszont egy március-áprilisi bérlettel jött utánam. Tulajdonképpen a biztonsági őr nagyívből leszarta hogy mi van a kezünkben, konkrétan egy darab cetlit is felmutathattam volna neki. A Mexikói út fele tartó földalattira a Kodály Köröndnél felszállt egy ellenőr. Nagyobb próbálkozást tettünk, szeptember-októberi bérletet mutattunk fel, rábökött az ellenőr, megnézte, és azt mondta: "Rendben van, köszönöm!" Elfogadta a féléve lejárt bérletet!

>> a poszt folytatódik

Hiába vettem meg előre a jegyem és hiába lyukasztottam, ma délután mégis összetűzésbe kerültem egy ellenőrrel a Ferenciek terén. Hazafelé indultam a füstös Forgách utcától metróval. A mozgólépcső tetején kilyukasztottam a gyűjtőjegyemből egy jegyet, majd rutinosan zsebre tettem. A Ferenciek terénél szálltam le, ahol bemondták, hogy az ellenőrök a kijáratnál ellenőrzést végeznek, ezért már a mozgólépcsőn elővettem a gyűjtőt és előkészítettem a jegyet. Az ellenőrhöz érve készségesen megmutattam a szelvényt, de a BKV-s minden köszönés és kérés nélkül kivette a kezemből. Nézegette, forgatgatta, majd megkérdezte, hogy a helyszínen vagy csekken szeretném-e rendezni a büntetést.

Olvasónk, A. Diószegi az alább olvasható levelében egy régi, ám még mindig aktuális problémával foglalkozik, mégpedig azzal, hogy a HÉV-pótló járatokon miért nem megoldott a bicikliszállítás. Mint ismeretes HÉV-pótlóként ugyan azok a buszok közlekednek, amik a napi forgalomban, illetve villamos, metró stb. pótlásnál, ezeken pedig a Nemzeti Közlekedési Hatóság nem engedélyezi a kerékpárszállítást. Vajon nálunk mikor lesznek olyan kerékpárszállító alkalmatosságok, mint ami a lenti busz elején látható? Olvasónk levele a kép alatt olvasható.

Az elektronikus jegyrendszer bevezetéséről már döntött a közgyűlés, az új struktúra azonban várhatóan csak 2013-ban indul el. A projekt részleteit december 31-ig dolgozza ki a Budapesti Közlekedési Központ, -írja honlapján az InfoRádió.

A rendszer költségeiről a fővárosi politikusok még nem nyilatkoztak, a javaslatot beterjesztő György István főpolgármester-helyettes azt mondta, hogy reményeik szerint a kiépítés költségei megtérülnek. Ezzel kapcsolatban Vitézy Dávid, a BKK vezérigazgatója azt mondta: a BKV-nak 10 milliárd forintos kárt okoznak a bliccelők, így pénzügyileg is megtérülő beruházásról lehet szó.

Olvasónk, NT 27 éves, és nyugdíjas bérlettel utazik a BKV járművein. Ezt a kedvezményt azért veheti igénybe, mert betegsége miatt rokkant-nyugdíjas lett. Látszólag ez sem az ellenőröknek, sem a biztonsági őröknek nem tetszik, ugyanis minden nap megszólják és csalónak hiszik a nyugdíjas bérlete miatt. Ilyen esetben mit lehet tenni szerintetek?

Kedves BKV-figyelő!

27 éves vagyok, sajnos rákbeteg emiatt rokkant-nyugdíjas. Nyugdíjas bérletet vehetek, avval utazhatok, de minden nap kapok megjegyzéseket, hogy na ez is nyugdíjas meg olyan megjegyzéseket mintha csalnék. Mit lehetne az ügyben tenni, hogy ne kelljen a bántó megjegyzéseket hallgatnom? Elég nagy baj nekem a betegségem, miért kell erre állndóan pont nekik engem emlékeztetni?

Üdvözlettel: NT

Menekülnének hazánkból azok a külföldi turisták, akiket balszerencséjük durva, rugalmatlan és cseppet sem segítőkész BKV-ellenőrök karmai közé vezetett. A külföldiek tapasztalatai alapján úgy tűnik, egyelőre idén sincs megoldás az évtizedes problémára, ami rosszabb hírét kelti az országnak, mint a taxis hiénák és a lehúzós vendéglátósok együttvéve - írja a Blikk.

„Éppen megérkeztünk Budapestre, megvásároltuk a vonaljegyeinket, de a Deák téren nem láttunk lyukasztót, ahogy a metrókocsikban sem” - kezdte az ír Kate Clervil, aki svájci párjával érkezett pár napos budapesti kirándulásra.

Olvasónk, Zoltán a minap pénztárca és bérlet nélkül indult el otthonról, és ezt csak a munkahelyén vette észre. Nagy szerencséjére a 191-es buszon, ahol eddig még nem találkozott ellenőrrel, most összefutott egyel. Szerencséjére a BKV-s nem igazán hajtott a büntetésre, inkább egy kis zsebpénzt akart magának, mégpedig úgy, hogy háromszoros áron adott el az utasnak két vonaljegyet. Ti mit gondoltok az esetről? Találkoztatok egyébként hasonlóval?

Kedves BKV-figyelő!

A minap sikerült pénztárca és bérlet nélkül elindulnom hazulról. Ezt sajnos csak a munkahelyemen vettem észre, nem volt mit tenni, hazafelé bliccelésre kényszerültem. A 191-es buszon az elmúlt fél évben eddig egyszersem találkoztam ellenőrrel, de pechemre tegnap pont sikerült. A munkatársammal utaztam lefelé a hegyről (nála volt pénztárca, és bérlet is), amikor ellenőriztek.

>> a poszt folytatódik

Az alább olvasható levélben olvasónk, TheElf a címben feltett kérdéssel foglalkozik. FIKTÍV történetének célja, hogy bemutassa, hogy az ellenőrök miért csak a gyengékkel keménykednek, és miért sétálnak el minden szó nélkül a cigányok és a bűzlő hajléktalanok mellett. Ha elolvastátok a levelet tegyétek fel magatoknak a kérdést: tényleg igazságos ez a pótdíjazási rendszer? Tényleg igazságos, hogy csak azt cseszegetik és büntetik meg, akikkel elbírnak és akiben a pénzt látják, a többieket pedig futni hagyják?

Kedves BKV-figyelő!

Most nem panaszt, csak gondolatébresztőt küldök nektek egy szigorúan fiktív történet formájában. Nagyon sok ellenőrös történet kapcsán hangzik el a válasz: Annak biztosan volt előzménye is. Gondoltam nem árt, ha konkrét személyek, csoportok megvádolása nélkül sikerül rávilágítani arra: A "biztos volt előzménye is" érv nem igazolhat semmilyen verést. Remélem tetszik az írás:

>> a poszt folytatódik

Olvasónk, Csaba három ismerőse egy megdöbbentő esetnek volt szemtanúja az 1-es villamos Hős utcai megállójában még pénteken. 14:03 perckor beállt egy villamos a megállóba, amiről két kékruhás és egy fekete ruhás ellenőrzésre jogosult személy egy utast szabály szerűen lehajított. A földre zuhant utasnak felállni se volt ideje, ugyanis a BKV katonái egyből felcibálták és többször is a villanyoszlopba verték a fejét, majd a megállóban lévő padon folytatták az ütlegelést. Három szemtanúnk is van, akik állnak a BKV és a BRFK rendelkezésére. Az eset tökéletesen bemutatja, hogy hogyan tudja magát közösen leégetni a BKV, a közterület-felügyelet és a rendőrség.

Tisztelt BKV-figyelő!

Egy közeli jóbarátom, doktori témavezetőjével és csoporttársával állt gyanútlanul március 25.-én 14:03 perckor a Hős utcai villamosmegállóban. Beáll az 1-es villamos a velük szembeni megállóba, majd egy fiatal srác látszik kizuhanni a villamosból, utána két fekete ruhás és egy kék ruhás közterületfelügyelő.

>> a poszt folytatódik

Olvasónk, Mónika és négy utastársa fejenként egy kutyával szeretett volna felszállni a 45-ös buszra az Örs vezér terén. Hiába volt mindegyikőjüknek bérlete, és hiába vettek kutyánként 1-1 jegyet (kisgyerekek, nyugdíjasok, hajléktalanok szevasztok!), a buszvezető nem engedte fel őket mondván, buszonként csak egy kutya szállítható. Olvasónk nem érti, hogy a buszvezető miért akadékoskodott, ugyanis a szabályzat egyértelműen kimondja, hogy több kutya is szállítható egy kocsiban.

Kedves BKV-figyelő!

Szeretném elmesélni Nektek, mi történt velem vasárnap reggel. Van egy kutyusom, akivel rengeteget BKV-zok, többek között a Sashalmon található kutyaiskolába. Ez a kutyaiskola évek óta működik ugyanezen a helyen, és nem én vagyok az egyetlen, aki autó hiányában a BKV segítségével kénytelen megközelíteni az iskolát. Ennek egyetlen módja az Örsről induló 45-ös busz. Nos történt a minap, hogy 4 kedves iskolatársammal (és kutyáikkal) együtt vártunk ugyanarra a buszra. Apró késéssel meg is érkezett a várva várt jármű (BPI031 7:40 körül) - , nyomtuk is bőszen az ajtók melletti gombot, azonban az csak nem akart kinyílni. Egyik se.

>> a poszt folytatódik

Olvasónk több hónapja egy saját kezűleg gyártott bérlettel utazik a BKV járművein. A lent látható bérlettel eddig több mint 600 alkalommal szállt metróra, és közel ezerszer autóbuszra, villamosra. Eddig csak 12 alkalommal szúrt szemet az ellenőröknek és a biztonsági őröknek, volt olyan, aki diákigazolványt is kért mellé. Az utasnak természetesen van érvényes bérlete is.

Üdvözletem BKV-figyelő

Azért írok, mert végeztem egy bérlet ellenőrzési felmérést. Készítettem saját kezűleg egy bérletet, amit mellékelek is egy képen. Egy környéki bérlet alapján másoltam. A fémcsíknak látszó grafitolt rész: BKV Zrt. 1991 Környéki álló bérlet 2068-as érvényességi felirattal Ára 5 Ft Bucuresty-be (Bukarest) érvényes november 03-tól  augusztus 34-ig.  Ezzel a bérlettel több mint 600 alkalommal szálltam metróra és még legalább 900 alkalommal buszra/villamosra. Összesen 12 alkalommal vették észre. 4-szer a 2-es metrónál egy idős körülbelül 60 éves hölgy, aki még a diák igazolványomat is elkérte, hogy ellenőrizze és ekkor tűnt fel mellette az igazi bérlet. A többi az elől felszállós buszoknál.

>> a poszt folytatódik

Attila múlthét kedden az Etele téren a hivatalos BKV pénztárban vett három bérletet. Kérte a pénztárost, hogy érvényesítse a bérletkompenzációt, de elnézett valamit, ezért három rossz bérletet kapott. Később egy ismerőse hívta fel rá a figyelmét, 750 forintért cserélték ki a bérleteket. Attila levele alatt Zsombor levelét találod, Ő is hibás bérletet kapott.

Kedves BKV-figyelő!

2010.01.26.-án 16:15-kor az Etele-tér kijelölt pénztárában kértem három bérletet január 27.-i kezdő érvényességgel s kértem a pénztárost - mivel nem tudtuk pontosan hogyan is működik -, hogy érvényesítse a három nap jóváírást. Erre ő azt mondta, hogy belepecsételi a február 1-i kezdődátumot, és az ellenőrök ezt tudják, hogy érvényes még a dátum ELŐTT három nappal. Hiába mondtuk neki, hogy az előző bérlet érvényessége lejárt január 22.-én, csak február elsejét pecsételt bele. Megnyugodtunk, hogy biztosan igaza van, de estére egy jól értesült barátunk, mondta, hogy ezzel meg fog büntetni az ellenőr. A mai napon (2010.01.27 08:15-kor) visszamentünk a pénztárhoz, ahol csak bérletenkénti 250 ft-os kezelési díj ellenében cserélték ki a szelvényeket a helyes dátumozásokkal.

>> a poszt folytatódik

Budapest Főváros Közgyűlése a 2009. december 16-ai ülésén alkotott 80/2009. (XII. 23.) sz. önkormányzati rendeletével módosította a Budapesti Közlekedési Zártkörűen Működő Részvénytársaság által lebonyolított helyi és környéki közösségi közlekedés tarifáit. A rendelet 2010. február 1. napján lép hatályba, és a helyi közlekedés esetében átlagosan 4%-os viteldíjemelést jelent – az egyes jegy- és bérletfajták tekintetében a viteldíjemelés mértéke ettől eltérő lehet.

A közigazgatási határon kívüli utazások esetében BKV Zrt.-nek a környéki autóbuszokon és a HÉV-en a belföldi közforgalmú menetrend szerinti vasúti személyszállítás és helyközi (távolsági) autóbusz-közlekedés díjairól szóló, mindenkor hatályos miniszteri rendeletben foglalt árakat kell alkalmaznia. A változás a jegyeknél átlagosan 15%-os, a bérleteknél 10%-os helyközi viteldíjemelést jelent. A tarifaemelés ellenére nem módosul a környéki vonaljegy 90%-os kedvezményű 5 km-es és a HÉV menetjegy 90%-os kedvezményű 5 km-es változatok ára (a kerekítés miatt). A módosítás a helyi viteldíjakkal egy időben, 2010. február 1-jétől hatályos, amit a BKV Zrt is követni fog.

2010. február 1-jével az alábbi cikkek ára emelkedik:

Olvasónk egy kisebb csoporttal utazott a metrón, és állítása szerint csőbe húzták az ellenőrök és a biztonsági őrök. Tömbjegyet vettek, amiből a buszon lyukasztottak, a metrón viszont nem. Épp a lépcsőn mentek le, amikor hallották, hogy jön a metró. A biztonsági őr azt mondta nekik, siessenek, nem fogják elérni a vonatot, ne lyukasszanak. Megfogadták a kedves, mosolygó őr tanácsát, ami nagy hiba volt. Alig, hogy bezáródtak az ajtók, már telefonált is a másik állomáson lévő ellenőröknek, akik le is csaptak rájuk. Vajon hány naiv utast siker lehúzniuk egy nap?

Sziasztok!

Egy cselszövés esetét szeretném megosztani veletek, illetve tanácsot kérni. Családom január 22-én vidékről érkezett a Keleti pályaudvarra az Educatio kiállításra. A Keleti-Syma csarnok között volt egy ingyenes buszjárat, ezt igénybevettük. A kiállítás után gondoltuk ellátogatunk a Hősök terére.

>> a poszt folytatódik

Leteperték a földre és beletérdeltek a bordájába a BKV-ellenőrök, ezt mondta a Tényeknek egy férfi. Hónapokig is tarthat, mire meggyógyul, bocsánatkérést és kártérítést vár. De a BKV nem nyilatkozik. A rendőrség viszont súlyos testi sértéssel gyanúsítja a két ellenőrt.

Béma Gábor begipszelt kézzel, kontrollra megy a Baleseti Központba. Azt mondja, több, mint egy hete 2 BKV-ellenőr megverte, ütötték, leteperték a földre és beletérdeltek a bordájába.

- Éjszakánként nehezen alszom el, a bordáimnál annyira érzem a sérülést, hogy amikor megfordulok alvás közben, a levegővétel is nehéz.

>> a poszt folytatódik

Az árcsökkentést, amely idén 400, ezután pedig évente mintegy 500 millió forintba kerülne, a fővárosi költségvetés általános tartalékából fedeznék.

A fővárosi MSZP-frakció 50 százalékkal csökkentené a BKV jegyárait; a javaslat a nyugdíjasokra, az öregségi korhatárt elérőkre és az otthonápolási díjban részesülőkre vonatkozik - jelentette be Steiner Pál frakcióvezető szerdán a fővárosban.

>> a poszt folytatódik

Reggeli bérletkompenzációról szóló bejegyzésükre a BKV az alább olvasható közleményt adta ki. Ha a kompenzációval vagy a közleménnyel kapcsolatban észrevételed van kattints ide!

Mint ismeretes, a BKV Zrt. menedzsmentje a tulajdonossal egyeztetve úgy döntött, hogy a sztrájk okozta kényelmetlenségek ellensúlyozása érdekében kompenzálja utasait a megnehezült közlekedési lehetőségek miatt.

Ezért a BKV Zrt-nél használható kétheti, havi és negyedéves Budapest-bérletekre és a környéki helyi, valamint a környéki 5 km-es és 10 km-es bérletekre vonatkozóan a bérletszelvényen feltüntetett érvényesség 3 nappal automatikusan meghosszabbodott.

>> a poszt folytatódik

A Budapest-bérletet az utasok egy része nem csak a BKV, hanem a Volán és a MÁV elővárosi járatain is használják. Bár a Budapesti Közlekedési Szövetség (BKSZ) tájékoztatta a két társaságot a sztrájk miatti kompenzációról, olvasóink szerint sok buszvezető és kalauz még mindig nem tud róla.

Többen azzal a kérdéssel fordultak hozzánk, hogy vajon a sztrájk miatti bérletkompenzáció a Volán és a MÁV járataira is érvényes-e. Telefonon kerestük fel a BKSZ-t, akik elmondták, hogy a három nap hosszabbítás mindhárom társaságra, így a MÁV-ra és a Volánra is érvényes, bár ezt nem kommunikálták megfelelően. Ebben olvasóinkkal együtt egyetértünk:

Sziasztok! Reggel mentem vonattal Kispestről. A BKV bérletem 2 napja lejárt, a kalauz meg akart büntetni. Mondtam neki, hogy még holnap is érvényes a sztrájk miatt. Csak vakarta a fejét és elment, nem tudott mit tenni.

„Ehhez nincs joguk!” -kiabálta egy járókelő a metrónál dolgozó biztonsági őröknek, akik épp egy jegy nélkül utazni szándékozó srácot rángattak végig a Kálvin téri aluljárón. A lenti levél felvet pár kérdést: Mihez van joga a biztonsági őrnek? Abban egyetértünk, hogy a bliccelőt vissza kell tartania, de milyen eszközökkel teheti meg mindezt? Meddig intézkedhet ő, és mikor kell rendőrt hívnia? Várom a véleményeteket.

Tisztelt BKV-figyelő!
 
Pont mostanában gondoltam rá, hogy olyan rég olvasom a blogot, de én ezen sztorik csak nagyon kis töredékét észlelem a mindennapokban, még ha akartam se tudtam volna igazán mit írni neked. Egészen mostanáig...

Ma (01.20.) olyan dél körül egy barátommal cammogok le a Kálvin téri metró aluljárójába, eszmecserét futtatva a délelőtti vizsgákról, amikor valami rendkívül szokatlanra figyeltünk fel hirtelen. Egy fiatalabb pasas akart lejutni a peronhoz (gondolom jegy nélkül, mert különben hagyták volna). Nem tudom hanyadszorra próbálkozott, vagy mi volt, mert mi már csak a "viharra" értünk oda. Lényeg, hogy ment a manusz, és a 4 ellenőrből kettő előrelépett, és cseppet sem szelíd mozdulattal ahol érték megragadták, és elkezdték kifelé vonszolni az aluljáróból. De a szerencsétlent szó szerint végighúzták a lépcsőig, kapucnijánál, övénél fogva, közbe a táskája, iratai szanaszét hullottak az aluljáróban.

>> a poszt folytatódik

A kompenzációval kapcsolatos nagyszámú érdeklődésre tekintettel az alábbiakról tájékoztatja a BKV Zrt. kedves utasait.

A kétheti, havi és negyedéves Budapest-bérletekre és a környéki helyi, valamint a környéki 5 km-es és 10 km-es bérletekre vonatkozóan a bérletszelvényen feltüntetett érvényesség 3 nappal automatikusan meghosszabbodik.

A BKV ellenőrei azt fogják vizsgálni, hogy az ellenőrzés időpontjában az adott bérlet eredeti lejáratának dátumához hozzáadott 3 nap az ellenőrzés dátumával azonos vagy későbbi időpontra esik-e.

Az érvényesség meghosszabbodása automatikusan történik, azzal kapcsolatban sem az utasnak, sem a pénztárosnak teendője nincs.

>> a poszt folytatódik

Néhány nap gondolkodás után a BKV szerdán közölte, hogy kárpótlást ad a bérletes utasoknak a múlt heti sztrájk miatt. Három nappal meghosszabbodik az érvényessége a "kétheti, havi és negyedéves Budapest-bérletekre és a környéki helyi, valamint a környéki 5 km-es és 10 km-es" bérleteknek - derül ki a közlekedési vállalat közleményéből.

A kárpótlás csak azoknak jár, akiknek olyan bérlete van, amely "legalább egy sztrájknapot magában foglal" - áll a közleményben, arról azonban már ellentmondó információk vannak, hogy pontosan hogyan és mikor használható fel a plusz három nap.

>> a poszt folytatódik

Balázs a minap a 907-es éjszakai buszon utazott. Nem volt jegye, ezért a biztonsági őrtől vett egyet. Pontosabban vett volna, de az őr azt mondta, elég neki egy 200-as, és utazhat tovább. Olvasónk annyira meglepődött ezen, hogy fizetett, csak később jött rá, hogy ez mekkora hiba volt:

Kedves BKV-figyelő!

A minap 907-es éjszakaival utaztam Astoriától Kosztolányi térig. bérletem nem volt, mert az előző lejárta után nem vettem még újat, így készítettem a 400 ft-ot a helyszínen váltott jegyre. mondom: egy jegyet kérek szépen. Security:  Meddig mész? Én: Kosztolányi. Válasz: Kétszáz. Én: Mennyi? Security: 200 elég, jó lesz.

>> a poszt folytatódik

Nagy a bizonytalanság azok között, akiknek a múlt heti sztrájk alatt járt le a BKV-bérlete: vegyenek-e újat, vagy megvárják míg a BKV vezetése által múlt héten belengetett esetleges néhány napos kedvezményt megkapják. A BKV kedden jelenti be: a bérleteseknek több nappal meghosszabbítják a szelvények érvényességét, viszont a kedvezmény a már lejárt bérletek esetében csak a most megvett új bérletekkel vehető majd igénybe.

>> a poszt folytatódik